Там проводился опрос из которого следует, что юристы Юрклуба лучше применят неправовой закон, но не поступят по справедливости.
И именно там я цитировал Панову: «Таким образом, в понимании справедливости можно выделить две позиции — справедливость как равенство и справедливость как правда. Концепции справедливости — равенства акцентируют внимание на мерной характеристике рассматриваемой категории. Различные виды уравнительного и распределительного равенства действительно имеют большое значение для политического и правового регулирования поведения человека, обоснования демократических прав и свобод и т.д. Они нуждаются в тщательном сборе информации, разумном взвешивании всех обстоятельств, но в них нет нравственности как таковой. Где проблему можно решить точным расчетом, там уже нет надобности в добродетели. Знание законов, инструкций и правил поведения заменяет мучительный и не подвластный одному разуму моральный выбор.
Совсем иная картина имеет место при стремлении человека жить по правде. Справедливость в этом случае обретает онтологический статус — она выражает соответствие образа жизни одного человека или целого народа высшим ценностям бытия. Зов правды — это зов онтологической, а не гносеологической истины. Однако разума здесь не достаточно. Поэтому только через сердце, через духовно-интуитивный опыт постигается сверхрациональная природа справедливости. Знание дополняется верой, а стремление к справедливости определяется уже не возмущением обиженного самолюбия, а искренним желанием человека понять и исполнить свое назначение в мире. Именно эта жажда справедливости характерна для русского народа, в отличие от модной на Западе борьбы за уравнительную справедливость.»
Так что у нас в России своя справедливость. Я бы вообще продолжил дискуссию по этому вопросу.
И по Ходорковскому. Да я соглашусь, что общественное мнение давит на суд. И считаю должно давить. Ведь по сути суд присяжных это и есть выражение общественного мнения.
А вот политики не должны высказываться в таких вопросах публично до вынесения приговора, тем более такого уровня как Путин. Тут некоторые возражают: Почему Маккейну можно высказываться, а Путину нет. Да потому что у них разные весовые категории. Маккейн повлиять на суд никак не может, а вот Путин может. Ведь все прекрасно знают, что из себя представляет наша судебная система.
Он по сути и вынес приговор Ходорковскому. Я уже высказывался по этому поводу, что решение по делу Ходорковского выносится не в суде, а в Кремле. В Хамовническом суде не решается судьба Ходорковского, в Хамовническом суде решается судьба судьи Данилкина.
Про Иванова не буду ничего говорить, плохо знаком с его деятельностью. Но по оценкам наблюдателей он играет положительную роль. Публикация решений судов это его заслуга.
А вот с Зорькиным не соглашусь. Зорькин закончился как судья в 1993 году. Он начал играть в политику. В политику он до сих пор играет. Ну а какой он судья с большой буквы можно судить по делу о выборах губернаторов и по его спору с Морщаковой. Вы знакомы с этим спором? Советую познакомиться.
Я бы спросил у уважаемого автора, где он видил в нашей стране судей с большой буквы? Лебедева, что ли с Зорькиным? Нет у нас в стране судей с большой буквы. Не отрицаю, что были, но таких наша судебная система выдавливает, если Ваши знакомые судьи до сих пор не выдавлены из этой системы, то значит это не судьи с большой буквы.
Там проводился опрос из которого следует, что юристы Юрклуба лучше применят неправовой закон, но не поступят по справедливости.
И именно там я цитировал Панову: «Таким образом, в понимании справедливости можно выделить две позиции — справедливость как равенство и справедливость как правда. Концепции справедливости — равенства акцентируют внимание на мерной характеристике рассматриваемой категории. Различные виды уравнительного и распределительного равенства действительно имеют большое значение для политического и правового регулирования поведения человека, обоснования демократических прав и свобод и т.д. Они нуждаются в тщательном сборе информации, разумном взвешивании всех обстоятельств, но в них нет нравственности как таковой. Где проблему можно решить точным расчетом, там уже нет надобности в добродетели. Знание законов, инструкций и правил поведения заменяет мучительный и не подвластный одному разуму моральный выбор.
Совсем иная картина имеет место при стремлении человека жить по правде. Справедливость в этом случае обретает онтологический статус — она выражает соответствие образа жизни одного человека или целого народа высшим ценностям бытия. Зов правды — это зов онтологической, а не гносеологической истины. Однако разума здесь не достаточно. Поэтому только через сердце, через духовно-интуитивный опыт постигается сверхрациональная природа справедливости. Знание дополняется верой, а стремление к справедливости определяется уже не возмущением обиженного самолюбия, а искренним желанием человека понять и исполнить свое назначение в мире. Именно эта жажда справедливости характерна для русского народа, в отличие от модной на Западе борьбы за уравнительную справедливость.»
Так что у нас в России своя справедливость. Я бы вообще продолжил дискуссию по этому вопросу.
И по Ходорковскому. Да я соглашусь, что общественное мнение давит на суд. И считаю должно давить. Ведь по сути суд присяжных это и есть выражение общественного мнения.
А вот политики не должны высказываться в таких вопросах публично до вынесения приговора, тем более такого уровня как Путин. Тут некоторые возражают: Почему Маккейну можно высказываться, а Путину нет. Да потому что у них разные весовые категории. Маккейн повлиять на суд никак не может, а вот Путин может. Ведь все прекрасно знают, что из себя представляет наша судебная система.
Он по сути и вынес приговор Ходорковскому. Я уже высказывался по этому поводу, что решение по делу Ходорковского выносится не в суде, а в Кремле. В Хамовническом суде не решается судьба Ходорковского, в Хамовническом суде решается судьба судьи Данилкина.
А вот с Зорькиным не соглашусь. Зорькин закончился как судья в 1993 году. Он начал играть в политику. В политику он до сих пор играет. Ну а какой он судья с большой буквы можно судить по делу о выборах губернаторов и по его спору с Морщаковой. Вы знакомы с этим спором? Советую познакомиться.