А разве вы не видите обоснований, довольно таки убедительные. Надо ограничивать желание плодить пустые законодательные инициативы, вы ведь наверно знаете что существует понятие состава преступления, в нем имеется умысел, который всегда на что-то направлен, так вот включение в бух учет мнимых сделок направлено на достижение определенных экономических показателей, а не просто включение ради включение, это всегда делается с какой-то целью. Создание оснований к уменьшению или увеличению показателей бухучета направлено на соответственно увеличение или уменьшение материальных средств, в том числе и денежных средств подлежащих уплате или возмещению, т.е. это способ совершения хищений либо налоговых преступлений, таким образом этими составами охватываются действия по включению в бух учет мнимых сделок. Хотите за одно и то же дважды привлекать к уголовной ответственности или сначала к уголовной а потом к административной?

За бухгалтерский учет на пару с директором, как известно отвечает бухгалтер. Как интересно бухгалтер, по замыслу наших уважаемых законодателей, должен установить притворность сделки сидя у себя в офисе. Договор есть, данные есть, накладные директор предоставил, платежи проходят...? Вопрос о привлечении к уголовной ответственности директора за использование мнимой сделки (по поводу притворной большой вопрос) решается в порядке ст. 327, 159, 199 УК РФ, зачем плодить крючкотворчество, этими статьями охватывается деяние по включению притворной сделки в реестры бухучета, т.к. является способом совершения вышеперечисленных преступлений. Лишь бы кого-нибудь привлечь и что-нибудь усилить, какую-нибудь ответственность. Согласен с предыдущими комментаторами, очередная пустая законодательная инициатива.

Яна Брутман, после возбуждения уголовного дела правоохранительные органы всегда охотно работали с правообладателями — это обязанность. По этой категории дел работа с правообладателями является обязательной, т.к. от последних необходимо получить обоснование причиненного ущерба и его размер, как вы наверняка знаете, наличие ущерба является обязательным признаком состава преступления, а вот добиться возбуждения дела это действительно сложно. Поэтому небольшое количество уголовных дел объясняется двумя обстоятельствами: первое связано с тем, что задокументировать совершенные в прошлом сделки по продаже контрафактной продукции не всегда представляется возможным, много волокиты и т.п. Как оценить ущерб если у вас нет сведений о прошедших продажах и четких критериев его оценки, да к тому же правообладатель не может вразумительно пояснить почему он предъявляет именно такой размер ущерба. Всегда по таким делам размер ущерба является проблемой для правоохранителей, иногда и по той причине что правообладатели его явно завышают. Поэтому здесь скорее проблема в правообладателях.
Второе обстоятельство это палочная система. Оперуполномоченные (они занимаются выявлением и документированием контрафакта в рамках ОРД ) не заинтересованы в доведении дел до суда, т.к. такой пункт не засчитывается им в работу. Они заинтересованы только в том чтобы следователь возбудил уголовное дело по их мероприятиям, ну а такого рода преступления требуют временных затрат и не считаются значимыми, т.к. всегда требуется выявление тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому оперативникам не выгодно ими заниматься (это если учесть отсутствие фактора «крышевания» контрафактников, который также оказывает влияние на количество дел по контрафакту и может быть даже основное). Дела же «доводят» до суда следователи. Вот если бы вы написали статью, как Вам удалось переломить сопротивление силовиков возбудить уголовное дело и доказать причиненный ущерб, это было бы интересно, а так…
Что касается наказания, хвастаться нечем. В нашей стране, к сожалению, явный перебор с наказанием в виде лишения свободы и особенно с уголовным преследованием, общественная опасность контрафакта не так велика, чтобы за это лишать свободы. Приговор, можно предположить — заказной или «для демонстрации»; особенное если учесть что лица ранее не судимы. Нет ничего плохого в административном наказании и оно может быть также очень действенным и даже более неотвратимым нежели уголовное (например потому, что процесс проще и короче), если штрафы адекватны, кроме того администравное наказание также предусматривает изоляцию от общества на короткие сроки. У нас пол-страны уголовники, это тоже необходимо учитывать.