ОЧЕНЬ ВАС ПРОШУ ПОМОЧЬ В РЕШЕНИИ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ!!! Я, Вильданова М.А., в 2008 году на мою маму Вильданову З.А. был подан гражданский иск от Кирилловой Г.В. о взыскании долгов и процентов по договору займа. По данному делу могу сообщить, что все долги были выплачены еще в 2007 году, в материалах дела имеются свидетельские показания очевидцев, при которых производилась передача денег, но судья Нагуманова Э.Ф., ссылаясь на статью 56 ГПК РФ решила и огласила, что доводы ответчицы не могут быть приняты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и пояснила что передача денег не является возвратом долга. Но ведь статья 56 ГПК РФ подразумевает 2 части. И чем же тогда является передача данных денег? Являлись ли действия судьи Нагумановой правомерными? На кассационную жалобу был получен отказ на основе ст 342 ГПК РФ, подписанный также Нагумановой. Известно, что самой Кирилловой на заседании суда не было, был ее доверитель Комарова, с которой судья Нагуманова, насколько мне стало известно, находилась в приятельских отношениях. Следовательно, решение суда было принято только ссылаясь на исковое заявление, суд не взял во внимание показания свидетелей и ответчика. судьей стерлитамакского городского суда Нугумановой Э.Ф.по данному делу были несоблюены ст 12 ГПК РФ, нарушены ст.35ч 1 ГПК РФ, ст.38 ГПК РФ ст 39ч.1(т.к.был доверитель), ст 113 ГПК РФ, ст55, 56( на которую судья и ссылалась)ч.2,57 ГПК РФ, ст 67 ГПК РФ, ст 150 ГПК РФ, ст 157 ч 1, ст 165 ГПК РФ, ст 174 ГПК РФ, ст 195 и 196 ГПК РФ, и ст 226 ГПК РФ(т.к.исковое заявление не соответствует действительности).а также на жалобу по данному решению, которая была подана сразу же т.е.27.03.2008г. было получено определение об оставлении жалобы без движения от 16.05.2008 с сопроводительным письмом от 20.05.2008 от федерального судьи Мусина Э.Р(чьи действия также нарушают ст.252 ГПК РФ) в котором он указал срок до 26.05.2008 для предоставления мотивированной жалобы и копии решения суда.Копия решения суда была выданна моей маме только 26.05.2008г.и сразу же с мотивированной кассационной жалобой в которой говорилось о том что у мамы имеется личное признание Кирилловой Г.В. о том что иск был сфальсифицирован, и адвокат запретила ей приходить на суд были поданы в приемную 26.05.2008г, далее последовало определение о возвращении кассационной жалобы от 10.06.2008г.( в соответствии ст.342 ГПК) с сопроводительным листом от 17.06.2008г с подписью судьи Нгумановой Э.Ф в котором от руки дописано что приложена жалоба.но жалоба приложена не первая, а вторая которая по необъяснимым фактам была зарегистрированна только 3.06.2008, а не в день подачи!!!(, сроки отправления определения также противоречит ст 227 ГПК), плюс ко всему имеется исполнительный листот 20.06.2008гподписанный судьей Нугумановой Э.Ф, в котором указанно что решение суда вступило в законную силу 14.04.2008года, а на коппи решении суда стоит печать Стерлитамакского городского суда РБ о том что по состоянию на 26.05.2008г решение в законную силу невступило, подписанная судьей Нугумановой Э.Ф и секретарем Ждановой А.Р что тоже несоответствует ст 209 ГПК РФ.

Я, Вильданова М.А., в 2008 году на мою маму Вильданову З.А. был подан гражданский иск от Кирилловой Г.В. о взыскании долгов и процентов по договору займа. По данному делу могу сообщить, что все долги были выплачены еще в 2007 году, в материалах дела имеются свидетельские показания очевидцев, при которых производилась передача денег, но судья Нагуманова Э.Ф., ссылаясь на статью 56 ГПК РФ решила и огласила, что доводы ответчицы не могут быть приняты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и пояснила что передача денег не является возвратом долга. Но ведь статья 56 ГПК РФ подразумевает 2 части. И чем же тогда является передача данных денег? Являлись ли действия судьи Нагумановой правомерными? На кассационную жалобу был получен отказ на основе ст 342 ГПК РФ, подписанный также Нагумановой. Известно, что самой Кирилловой на заседании суда не было, был ее доверитель Комарова, с которой судья Нагуманова, насколько мне стало известно, находилась в приятельских отношениях. Следовательно, решение суда было принято только ссылаясь на исковое заявление, суд не взял во внимание показания свидетелей и ответчика. судьей стерлитамакского городского суда Нугумановой Э.Ф.по данному делу были несоблюены ст 12 ГПК РФ, нарушены ст.35ч 1 ГПК РФ, ст.38 ГПК РФ ст 39ч.1(т.к.был доверитель), ст 113 ГПК РФ, ст55, 56( на которую судья и ссылалась)ч.2,57 ГПК РФ, ст 67 ГПК РФ, ст 150 ГПК РФ, ст 157 ч 1, ст 165 ГПК РФ, ст 174 ГПК РФ, ст 195 и 196 ГПК РФ, и ст 226 ГПК РФ(т.к.исковое заявление не соответствует действительности).а также на жалобу по данному решению, которая была подана сразу же т.е.27.03.2008г. было получено определение об оставлении жалобы без движения от 16.05.2008 с сопроводительным письмом от 20.05.2008 от федерального судьи Мусина Э.Р(чьи действия также нарушают ст.252 ГПК РФ) в котором он указал срок до 26.05.2008 для предоставления мотивированной жалобы и копии решения суда.Копия решения суда была выданна моей маме только 26.05.2008г.и сразу же с мотивированной кассационной жалобой в которой говорилось о том что у мамы имеется личное признание Кирилловой Г.В. о том что иск был сфальсифицирован, и адвокат запретила ей приходить на суд были поданы в приемную 26.05.2008г, далее последовало определение о возвращении кассационной жалобы от 10.06.2008г.( в соответствии ст.342 ГПК) с сопроводительным листом от 17.06.2008г с подписью судьи Нгумановой Э.Ф в котором от руки дописано что приложена жалоба.но жалоба приложена не первая, а вторая которая по необъяснимым фактам была зарегистрированна только 3.06.2008, а не в день подачи!!!(, сроки отправления определения также противоречит ст 227 ГПК), плюс ко всему имеется исполнительный листот 20.06.2008гподписанный судьей Нугумановой Э.Ф, в котором указанно что решение суда вступило в законную силу 14.04.2008года, а на коппи решении суда стоит печать Стерлитамакского городского суда РБ о том что по состоянию на 26.05.2008г решение в законную силу невступило, подписанная судьей Нугумановой Э.Ф и секретарем Ждановой А.Р что тоже несоответствует ст 209 ГПК РФ.

МАСТЕР-КЛАСС ОТ СУДЬИ СТЕРЛИТАМАКСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА!!! Я, Вильданова М.А., в 2008 году на мою маму Вильданову З.А. был подан гражданский иск от Кирилловой Г.В. о взыскании долгов и процентов по договору займа. По данному делу могу сообщить, что все долги были выплачены еще в 2007 году, в материалах дела имеются свидетельские показания очевидцев, при которых производилась передача денег, но судья Нагуманова Э.Ф., ссылаясь на статью 56 ГПК РФ решила и огласила, что доводы ответчицы не могут быть приняты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и пояснила что передача денег не является возвратом долга. Но ведь статья 56 ГПК РФ подразумевает 2 части. И чем же тогда является передача данных денег? Являлись ли действия судьи Нагумановой правомерными? На кассационную жалобу был получен отказ на основе ст 342 ГПК РФ, подписанный также Нагумановой. Известно, что самой Кирилловой на заседании суда не было, был ее доверитель Комарова, с которой судья Нагуманова, насколько мне стало известно, находилась в приятельских отношениях. Следовательно, решение суда было принято только ссылаясь на исковое заявление, суд не взял во внимание показания свидетелей и ответчика. судьей стерлитамакского городского суда Нугумановой Э.Ф.по данному делу были несоблюены ст 12 ГПК РФ, нарушены ст.35ч 1 ГПК РФ, ст.38 ГПК РФ ст 39ч.1(т.к.был доверитель), ст 113 ГПК РФ, ст55, 56( на которую судья и ссылалась)ч.2,57 ГПК РФ, ст 67 ГПК РФ, ст 150 ГПК РФ, ст 157 ч 1, ст 165 ГПК РФ, ст 174 ГПК РФ, ст 195 и 196 ГПК РФ, и ст 226 ГПК РФ(т.к.исковое заявление не соответствует действительности).а также на жалобу по данному решению, которая была подана сразу же т.е.27.03.2008г. было получено определение об оставлении жалобы без движения от 16.05.2008 с сопроводительным письмом от 20.05.2008 от федерального судьи Мусина Э.Р(чьи действия также нарушают ст.252 ГПК РФ) в котором он указал срок до 26.05.2008 для предоставления мотивированной жалобы и копии решения суда.Копия решения суда была выданна моей маме только 26.05.2008г.и сразу же с мотивированной кассационной жалобой в которой говорилось о том что у мамы имеется личное признание Кирилловой Г.В. о том что иск был сфальсифицирован, и адвокат запретила ей приходить на суд были поданы в приемную 26.05.2008г, далее последовало определение о возвращении кассационной жалобы от 10.06.2008г.( в соответствии ст.342 ГПК) с сопроводительным листом от 17.06.2008г с подписью судьи Нгумановой Э.Ф в котором от руки дописано что приложена жалоба.но жалоба приложена не первая, а вторая которая по необъяснимым фактам была зарегистрированна только 3.06.2008, а не в день подачи!!!(, сроки отправления определения также противоречит ст 227 ГПК), плюс ко всему имеется исполнительный листот 20.06.2008гподписанный судьей Нугумановой Э.Ф, в котором указанно что решение суда вступило в законную силу 14.04.2008года, а на коппи решении суда стоит печать Стерлитамакского городского суда РБ о том что по состоянию на 26.05.2008г решение в законную силу невступило, подписанная судьей Нугумановой Э.Ф и секретарем Ждановой А.Р что тоже несоответствует ст 209 ГПК РФ.