Найти

Блоги по теме: Верховный суд РФ



Владимир Евдокимов Преюдициальное значение приговора Мосгорсуда в отношении организованного преступного сообщества ГУЭБиПК МВД РФ

Московским городским судом 27 апреля 2017 года вынесен обвинительный приговор в отношении руководителей ГУЭБиПК МВД РФ и сотрудников Управлений «Б», «К» ГУЭБиПК за подстрекательства и провокации взяток, совершенные с 2011 по 2014 годы. Формально данный приговор имеет преюдициальное значение, т.к. им установлены факты, имеющие значение для уголовных дел, вступивших в законную силу обвинительных приговоров и неопределенного круга лиц, осужденных с 2011 года за взятки, коммерческий подкуп и мошенничество, в результате инициированных арестованными сотрудниками ГУЭБиПК уголовных дел.

К вопросу, почему приговор Мосгорсуда имеет «формально» преюдициальное значение для российского уголовного права и процесса, остановлюсь в конце статьи.


Для начала кратко перечислю факты, установленные приговором Мосгорсуда:
Читать дальше →

Арбитражное судопроизводство Новое в законодательной практике: Самостоятельное изменение судом предмета и основания иска признано законным. Теперь такие дела обжалованию и пересмотру не подлежат.

Внутреннее «убеждение» судьи, поддержанное «коллегами» много важнее Конституции и Законов РФ.

Предлагаю Вашему вниманию в общем-то законный и обоснованный судебный акт. Парадокс в том, что то, что там написано в нормальном, здоровом мозгу не умещается. Когнитивный диссонанс. (Короткий комментарий сразу после выдержек из Постановления)

Читать дальше →

Владимир Евдокимов Основания для проведения ОРМ, или Обязательно ли допрашивать негласных агентов

В силу требований ст.7 ФЗ «Об ОРД» оперативные службы не могут на пустом месте проводить ОРМ в отношении граждан, в том числе такие, как оперативный эксперимент, контрольная закупка и т.д. Для заведения дела оперативного учета и начала ОРМ они должны обладать достоверными «сведениями о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния». На практике такие сведения зачастую получают от негласных агентов, либо их придумывают, оформляя от имени несуществующих агентов. Полученные таким образом результаты ОРМ зачастую становятся основными доказательствами по уголовному делу. Читать дальше →

Владимир Евдокимов Подмена в уголовном деле процессуального документа справкой о его существовании признана законной Верховным судом РФ

Хотелось бы узнать, сталкивались ли вы с ситуацией, когда в уголовном деле отсутствует важный процессуальный документ, но есть справка, что в реальности этот документ существует. И несмотря на ходатайства защиты об истребовании этого документа, предварительное следствие и все судебные инстанции, включая Верховный суд, отказали в этом, указав, что из справки, имеющейся в уголовном деле, следует, что процессуальный документ существует в природе, и этих сведений достаточно.

Так, с февраля 2013 года сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ проводили ОРМ в отношении начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова и его знакомого в отсутствие разрешения на это ГП РФ, так как согласно их показаниям, о том, что Евдокимов Д. является сотрудником прокуратуры они узнали только 11 марта 2013 года.

На основании ст.447 УПК РФ, ст.42 ФЗ «О прокуратуре РФ», п.9 приказа ГП РФ от 18.04.2008 № 70 “О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» разрешение на проведение конкретных ОРМ в отношении сотрудника прокуратуры выдается генеральным прокурором или заместителем конкретному оперативному органу.

Таким образом, разрешение ГП РФ является важным процессуальным документом, подтверждающим законность проведения ОРМ в отношении сотрудника прокуратуры и, следовательно, законность полученных результатов — доказательств. Читать дальше →

Арбитражное судопроизводство Верховный Суд вышел на недосягаемый уровень. Судьи стали придумывать несуществующие события.

Верховный Суд сделал для компании МТС «новогодний подарок»*.

Стало очевидно, что МТС оказывает самое непосредственное влияние не только на полицию, на арбитражные суды и даже на Верховный Суд. Документально доказано, что МТС по своему разумению продолжает фальсифицировать не только доказательства, но и вносить нужные «коррективы» в судебные акты Верховного Суда РФ с целью уклонения от ответственности и получения нужных им судебных Решений. Теперь у МТС есть некие «основания» попробовать избежать уголовной ответственности по ряду противоправных деяний под прикрытием Верховного Суда РФ. Видимо ВС взял на себя, свойственную до этого только церкви, функцию и в порядке исключения для компании МТС «отпустил грехи».
Читать дальше →

Владимир Евдокимов Закон и реальность: пересмотр приговора по вновь открывшимся обстоятельствам? Суды против!

Открытое обращение Председателю Верховного суда РФ
Лебедеву В.М.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Прошу обратить внимание на несовершенство Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», на положения которого ссылаются нижестоящие суды при отказе осужденным в принятии жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, что влечёт нарушение прав граждан на доступ к правосудию. Читать дальше →

Владимир Макаров Открытая жалоба в порядке надзора Макарова В.Г. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.

ЖКХ России — это «заповедник» с гарантированным и бесконкурентным бизнесом.

Причём этот «райский бизнес» слился «в экстазе» с органами местной власти и самоуправления.

А чтобы не нарушалось «наслаждение», то на въезде в этот заповедник установлен своеобразный дорожный знак типа «Въезд запрещён» или как его называют в народе «Кирпич».

По Станиславскому этот «кирпич» рано или поздно должен о себе заявить.
Но сейчас не об этом.

А въезд на территорию заповедника как раз запрещён федеральным надзорным органам.

И вдобавок в таком заповеднике какие-то аномальные явления постоянно заклинивают судебные весы Фемиды при первой же попытке вынести правосудное решение.........


12 октября 2015 г. Верховный Суд Российской Федерации получил обнародованную уникальную «Открытую жалобу в порядке надзора Макарова В.Г. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.» в:

общественно-политической печатной газете «Московский комсомолец «МК-Поволжье», № 38 (325) от 16-23 сентября 2015 г., (стр. 8);

электронном периодическом издании «Первое антикоррупционное СМИ» от 28 сентября 2015 г..

Без всякого пафоса миллионы и миллионы граждан России ждут от Вячеслава Михайловича праведного ответа и благочестивого действа.

Владимир Макаров Открытая жалоба в порядке надзора Макарова В.Г. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.

ЖКХ России — это «заповедник» с гарантированным и бесконкурентным бизнесом.

Причём этот «райский бизнес» слился «в экстазе» с органами местной власти и самоуправления.

А чтобы не нарушалось «наслаждение», то на въезде в этот заповедник установлен своеобразный дорожный знак типа «Въезд запрещён» или как его называют в народе «Кирпич».

По Станиславскому этот «кирпич» рано или поздно должен о себе заявить.
Но сейчас не об этом.

А въезд на территорию заповедника как раз запрещён федеральным надзорным органам.

И вдобавок в таком заповеднике какие-то аномальные явления постоянно заклинивают судебные весы Фемиды при первой же попытке вынести правосудное решение.........


12 октября 2015 г. Верховный Суд Российской Федерации получил обнародованную уникальную «Открытую жалобу в порядке надзора Макарова В.Г. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.» в:

общественно-политической печатной газете «Московский комсомолец «МК-Поволжье», № 38 (325) от 16-23 сентября 2015 г., (стр. 8);

электронном периодическом издании «Первое антикоррупционное СМИ» от 28 сентября 2015 г..

Без всякого пафоса миллионы и миллионы граждан России ждут от Вячеслава Михайловича праведного ответа и благочестивого действа.

Любовь Федина Изменение в судебной системе:образование новой инстанции

06 августа 2014г. вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ), явившиеся закономерным продолжением реформы судебной системы России.
Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» упразднен Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и скорректированы полномочия, состав и некоторые принципы деятельности Верховного Суда Российской Федерации.

Итак, Высший Арбитражный Суд РФ канул в Лету, среди прочего, уступив Верховному Суду РФ свои полномочия по пересмотру судебных актов в порядке надзора.
Что интересно, в новой главе 36.1 АПК РФ, регламентирующей порядок надзорного производства, идёт речь только о пересмотре следующих судебных актов:
  • вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
  • определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
  • определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.
Как можно заметить, на судебные акты арбитражных судов нормы главы 36.1 АПК РФ не распространяются, и возникает закономерный вопрос: существует ли теперь надзор для дел арбитражных?
Читать дальше →

Андрей Кузнецов В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань!

Теория управления гласит: если эффективную систему подчинить и ввести в структуру менее эффективной, неизбежна деградация более совершенной системы до уровня новой «материнской» организации. Эта же закономерность сработает в ходе осуществляемой сейчас судебной реформы — арбитражные суды ждет упадок и утрата наработанных качеств.

Читать дальше →

Юристы о законе Улучшит ли суды общей юрисдикции объединение с арбитражем?

Президент России В.В. Путин недавно предложил идею объединения высших судебных органов страны — Высшего Арбитражного и Верховного судов. Планируется создание на их основе единого Высшего Суда Российской Федерации. Читать дальше →

Андрей Ястребов О сроке исковой давности в договоре страхования

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) в статье 966 предусмотрен сокращенный срок исковой давности по требованиям, возникающим из договора имущественного страхования, который составляет два года. В остальных видах страхового договора действует общий срок исковой давности, предусмотренный в статье 196 ГК РФ, равный трем годам.
В практике возникает вопрос, с какого момента исчислять срок исковой давности? Читать дальше →

Электронное правосудие Кризис открытости правосудия

научный сотрудник, Институт проблем правоприменения
Публикация судебных актов в интернете — это развитие принципа гласности правосудия. Новые технические возможности существенно расширяют публичность, и право быть ознакомленным с результатами судебного разбирательства перестаёт быть абстрактным. Ранее право доступа на открытое судебное заседание, понимаемое сугубо как личное присутствие, было если не мертвой, то уж точно полумертвой нормой, но теперь ситуация меняется. Читать дальше →

Инесса Крупенина Правовые Вопросы

Выдержки из электронного обращения в Верховный Суд Республики Беларусь по изменению долей в праве собственности и разделу дома (совместное домовладение) Читать дальше →

Российские дела в ЕСПЧ Защита ученого Игоря Сутягина: "Президиум Верховного Суда РФ проигнорировал свои обязанности"

Сегодня Президиум Верховного Суда РФ подтвердил законность приговора российскому ученому Игорю Сутягину, который в апреле 2004 года был осужден на 15 лет лишения свободы по обвинению ФСБ в шпионаже и разглашении секретных сведений о военном потенциале России. Одновременно судьи признали незаконным содержание Сутягина под стражей во время предварительного следствия. Читать дальше →

Закон и порядок в РФ Противодействию коррупции мешает корпоративность судейского сообщества

Противодействию коррупции мешает корпоративность судейского сообщества

По результатам реализации проекта «Мониторинг автоправосудия» 28 февраля 2011 года, Московское отделение ФАР обратилось с жалобами в адрес Председателей Верховного суда РФ и Высшей квалификационной коллегии судей, а также в Генеральную прокуратуру на действия Заместителя председателя Московского городского суда А. Н. Дмитриева Читать дальше →