Представляется целесообразным заявление следующих исковых требований:
1. Признать незаконным бездействие ООО по не исключению из ЕГРЮЛ записи о истце как единоличном исполнительном органе –директоре ООО.
2. Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о истце как единоличном исполнительном органе –директоре ООО.
Ответчиком по таким искам будет само общество, в качестве третьего лица привлекаются органы налоговой службы, целесообразно также в качестве третьих лиц привлечь участников общества.
Во-первых, предъявлять к ООО требование об исключении записи в ЕГРЮЛ нельзя. Надлежащим ответчиком по такому требованию будет только МРИ ФНС и никто иной.
Во-вторых, если предъявить требование к ФНС, то получится, что в одном иске вы объедините разные требования к разным лицам. Так тоже нельзя.
ВАС РФ уже занимался этой проблемой, чуть позже я выложу практику
«устные договоренности не смогут считаться сделками в силу положений ГК РФ при превышении суммы сделки либо в 1000 рублей, либо если сделки совершены между юр.лицами» — Сергей, не позорьте судебную систему такими высказываниями. Несолюдение письменной форме сделки по общему правилу влечет невозможность ссылаться на свидетельские показания, а не ничтожность сделки. Этому на втором курсе юрфака учат, Вы как помощник судьи обязаны это знать
«Судья обосновало свое решение тем что спор являлся якобы корпоративным, так как рассматривалось недействительность решения собрания участников которое на самом деле никогда не проводилось, а был лишь представлен некий протокол спустя полгода после даты указанной на нем.» — якобы??? если это не корпоративный спор, то что тогда Вы понимаете под корпоративным спором???
На мой взгляд, судья верно допустила всех представителей к участию в процессе, потому что предметом спора являлась как раз таки легитимность органа управления. Т.е., отказав кому-либо в признании полномочий, судья фактически рассмотрела бы дело по существу.
1. Признать незаконным бездействие ООО по не исключению из ЕГРЮЛ записи о истце как единоличном исполнительном органе –директоре ООО.
2. Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи о истце как единоличном исполнительном органе –директоре ООО.
Ответчиком по таким искам будет само общество, в качестве третьего лица привлекаются органы налоговой службы, целесообразно также в качестве третьих лиц привлечь участников общества.
Во-первых, предъявлять к ООО требование об исключении записи в ЕГРЮЛ нельзя. Надлежащим ответчиком по такому требованию будет только МРИ ФНС и никто иной.
Во-вторых, если предъявить требование к ФНС, то получится, что в одном иске вы объедините разные требования к разным лицам. Так тоже нельзя.
ВАС РФ уже занимался этой проблемой, чуть позже я выложу практику
На мой взгляд, судья верно допустила всех представителей к участию в процессе, потому что предметом спора являлась как раз таки легитимность органа управления. Т.е., отказав кому-либо в признании полномочий, судья фактически рассмотрела бы дело по существу.