Это вопрос о том, что заочное образование должно быть удобной средой для получения знаний. Наверное, это отдельная тема для разговора; хотел бы только подчеркнуть то, что, на мой взгляд, должно быть сделано в первоначальном срезе:
1) удаленные электронные рабочие места (виртуальные лаборатории), где пользователь — студент-заочник сможет а) работать с библиотечными фондами (они, например, в СФУ практически процентов на 30 оцифрованы) б) сдавать контрольные и курсовые работы, получать на них рецензии и оценки
2) публичная консультация преподавателей с помощью интернета
замена формулировок сама по себе только один из микро-тестов на понимание материала; этот прием уже давно используется.
Время на подготовку лимитировано и сейчас (классика — примерно 40-50 минут на 2 больших вопроса). Хотя, наверное, это неправильно. Нужно думать о переходе к системе оценивания не владения информацией, а умения ее использовать.
согласен абсолютно!!! но понимаете, Ян, в условиях отсутствия планирования в экономике продуманные взвешенные постепенные реформы больших систем, таких как образование, крайне затруднительны. Проще полностью разрушить и построить на иной основе «сырое», а потом добавлять к нему рюшечки, пока не сгниет.
Человек учится только сам, поэтому наличие или отсутствие такой дифференциации никак не должно влиять на полученные знания. Оно может ишь повлиять на комфортность условий их получения. В свое время смысл такого деления был — «отделить зерна от плевел» и посмотреть, что за чудо это такое — платники.
Сейчас в эпоху покупки ЕГЭ и справок об инвалидности для поступления на бюджет такое деление утрачивает всякий смысл.
Наличие поблажек в сравнении с бюджетниками у ряда преподавателей — это условие.
Студенты приходят, чтобы им были созданы условия для получения знаний. Задача преподавателя — такие условия создать и проверить, получены ли знания. + воспитание
К тому же студенты должны понимать разницу между итоговой и промежуточной аттестацией.
«не стреляйте в пианиста, он играет как умеет» )))
Студенты-заочники встречаются с нашей кафедрой на первом курсе и на последнем на установочных лекциях перед гос. экзаменом.
На первом курсе, чтобы успешно выдержать экзамен по ТГП, студент должен овладеть, прежде всего, понятийным аппаратом и понять в первом приближении связи между явлениями.
Затем в течение 4-5 лет студент изучает отраслевые дисциплины и, по идее. непрерывно обогащает свои знания в области ТГП.
В итоге мы студента не видим и думаем, что он придет к нам коллегой, а в реальности картинка на выходе иногда удручает.
Почему люди дошли до госа — отдельный вопрос. Значит, в системе есть существенные изъяны.
кстати, сегодня на госэкзамене была жесть — из 15 человек 7 получили неудовлетворительные оценки. Причем студенты так ужасно были готовы, что стыдно было, что они дошли до госов.
Дмитрий, спасибо за комментарий. приятно понимать, что на практике пользуются учебниками по ТГП :)
Согласен, что настоящие оценки ставит жизнь и только жизнь.
Вопрос в другом — что такое госэкзамен? это процедура отсева тех, кто не усвоил минимума теоретических знаний, необходимых для работы по профессии. Другими словами, это защита потребителя юридических услуг, общества и государства от изначально негодного «профессионала». Поэтому важно а) минимизировать брак в такой процедуре б) сделать ее форму и содержание наиболее адекватными данной функции. ИМХО.
очень хорошо сказано, открыто. Понимаете, это авторитет силы, а не сила авторитета. ВАС, что ли, не может ошибаться?
И еще смотрите как получается. Я прихожу к судье с просьбой «рассудите по праву». Что делает судья, исходя из Вашей логики? судит по тому, каким бы он хотел видеть право со своей колокольни, озираясь не на законодателя. а на позицию ВАС РФ.
Тогда, допустим, я, чтобы иметь возможность предугадывать позицию суда, должен владеть полной информацией о судье (вплоть до того, какой вуз он закончил (какую традицию принял) и какой концепции по любой правовой проблеме придерживается, не болит ли у него зуб сегодня и т.д.).
«Речь о прецеденте», слава Богу, у нас еще не закон.
ИМХО, как раз, когда судья опирается на доступный любому гражданину текст закона, принцип правовой определенности реализуется в большей мере.
«Принцип правовой определенности – более высокая ценность, чем независимость судьи». здесь, думаю, нельзя сравнивать напрямую, т.к. это явления разноуровневого порядка.
Правовая определенность — это не принцип даже, а идеал, котором коррелируют идеал правовой гибкости. А принципы, в т.ч. независимости судей, должны опираться на баланс этих идеалов. В романо-германской правовой семье баланс и наполнение принципов одно, в англо-саксонской другое.
Зачем перенимать то, о чем мы имеем слабое представление как у англичан это работает в реальности?
Вопрос — судьи умеют работать с прецедентами. Знают, что такое obiter dictum, например, и как его найти в «теле прецедента»? Проф. сообщество готово к этому?
Вы имеете ввиду сессии?
Это вопрос о том, что заочное образование должно быть удобной средой для получения знаний. Наверное, это отдельная тема для разговора; хотел бы только подчеркнуть то, что, на мой взгляд, должно быть сделано в первоначальном срезе:
1) удаленные электронные рабочие места (виртуальные лаборатории), где пользователь — студент-заочник сможет а) работать с библиотечными фондами (они, например, в СФУ практически процентов на 30 оцифрованы) б) сдавать контрольные и курсовые работы, получать на них рецензии и оценки
2) публичная консультация преподавателей с помощью интернета
и правильно!
2) «Всегда уважал преподов, которые совмещали реальную юридическую практику с преподаванием»
такое совмещение очень хорошо. Вопрос только в другом — как вобрать лучшее, а не худшее из обоих систем (образования и практической деятельности).
Должно быть так, чтобы любой ученый и преподаватель был практиком, т.е. получать знания.
3) что такое. по Вашему мнению, знания? и каков критерий профессионализма?
замена формулировок сама по себе только один из микро-тестов на понимание материала; этот прием уже давно используется.
Время на подготовку лимитировано и сейчас (классика — примерно 40-50 минут на 2 больших вопроса). Хотя, наверное, это неправильно. Нужно думать о переходе к системе оценивания не владения информацией, а умения ее использовать.
Ильдар, а с какой целью Вы получали высшее юридическое образование?
Хотя вот ректор выступил, сейчас вообще непонятно, какое место будет занимать образование в СФУ
news.sfu-kras.ru/node/6999
Сейчас в эпоху покупки ЕГЭ и справок об инвалидности для поступления на бюджет такое деление утрачивает всякий смысл.
Наличие поблажек в сравнении с бюджетниками у ряда преподавателей — это условие.
Студенты приходят, чтобы им были созданы условия для получения знаний. Задача преподавателя — такие условия создать и проверить, получены ли знания. + воспитание
К тому же студенты должны понимать разницу между итоговой и промежуточной аттестацией.
Студенты-заочники встречаются с нашей кафедрой на первом курсе и на последнем на установочных лекциях перед гос. экзаменом.
На первом курсе, чтобы успешно выдержать экзамен по ТГП, студент должен овладеть, прежде всего, понятийным аппаратом и понять в первом приближении связи между явлениями.
Затем в течение 4-5 лет студент изучает отраслевые дисциплины и, по идее. непрерывно обогащает свои знания в области ТГП.
В итоге мы студента не видим и думаем, что он придет к нам коллегой, а в реальности картинка на выходе иногда удручает.
Почему люди дошли до госа — отдельный вопрос. Значит, в системе есть существенные изъяны.
Согласен, что настоящие оценки ставит жизнь и только жизнь.
Вопрос в другом — что такое госэкзамен? это процедура отсева тех, кто не усвоил минимума теоретических знаний, необходимых для работы по профессии. Другими словами, это защита потребителя юридических услуг, общества и государства от изначально негодного «профессионала». Поэтому важно а) минимизировать брак в такой процедуре б) сделать ее форму и содержание наиболее адекватными данной функции. ИМХО.
И еще смотрите как получается. Я прихожу к судье с просьбой «рассудите по праву». Что делает судья, исходя из Вашей логики? судит по тому, каким бы он хотел видеть право со своей колокольни, озираясь не на законодателя. а на позицию ВАС РФ.
Тогда, допустим, я, чтобы иметь возможность предугадывать позицию суда, должен владеть полной информацией о судье (вплоть до того, какой вуз он закончил (какую традицию принял) и какой концепции по любой правовой проблеме придерживается, не болит ли у него зуб сегодня и т.д.).
ИМХО, как раз, когда судья опирается на доступный любому гражданину текст закона, принцип правовой определенности реализуется в большей мере.
«Принцип правовой определенности – более высокая ценность, чем независимость судьи». здесь, думаю, нельзя сравнивать напрямую, т.к. это явления разноуровневого порядка.
Правовая определенность — это не принцип даже, а идеал, котором коррелируют идеал правовой гибкости. А принципы, в т.ч. независимости судей, должны опираться на баланс этих идеалов. В романо-германской правовой семье баланс и наполнение принципов одно, в англо-саксонской другое.
Зачем перенимать то, о чем мы имеем слабое представление как у англичан это работает в реальности?
Вопрос — судьи умеют работать с прецедентами. Знают, что такое obiter dictum, например, и как его найти в «теле прецедента»? Проф. сообщество готово к этому?