Дмитрий Булгаков →  Верите ли Вы в независимость судебной, законодательной, исполнительной власти Российской Федерации? И почему Вы так думаете?

На сайте ОО Сутяжник расположена вот такая картина

Комментарий к ей следующий: «Публичное снятие шкуры с неправедного судьи» Рисунок средневекового голландского художника. Это фрагмент (правая панель) диптиха Герарда Давида «Суд Камбиса», созданного в 1498 году для зала ратуши в Брюгге.

Во времена, когда картина была написана, с судей кожу живьем уже не сдирали. Картина была предназначена для того зала ратуши города Брюгге, в котором вершился суд, и была призвана напоминать судьям об их долге.

Сюжет картины основан на рассказе Геродота:

«Отец Отана Сисамн был царским судьей. Царь Камбис за то, что Сисамн, решая судебные дела, брал взятки, казнил его, повелев при этом содрать с него кожу, нарезать из нее ремней и обтянуть ими тот самый трон, сидя на котором Сисамн вершил суд. Затем Камбис назначил судьей вместо Сисамна, с которого он содрал кожу, сына Сисамна, посоветовав ему помнить, на каком троне он будет сидеть, когда будет вершить суд».

Уважаемые коллеги! В настоящее время, думаю, никто не станет отрицать факт того, что власть в России, стала самостоятельной и независимой. Или это не так?

5048 комментариев

Карина Самойлик
В России ещё долго не будет независимых властей.
0
Наталья Пчёлкина
В России они есть, вот в СССР их не было. Всеми в стране управлял партийный деятель. Ну как сейчас Грызлов бы Путину и Медведеву указывал. Как вам? смешно? Раньше так и было!
0
Сергей Бузанов
какая разница, кто кому указывает? Сам факт указания — преступление.
1
Дмитрий Булгаков
Указать можно. Только насколько данные указания обязательны для исполнения и как их расценивать? Если как мнение части общества, выраженное политической партией, это одна ситуация, а если как указание, которое государственная власть ОБЯЗАНА выполнять, то возникает вопрос, в силу каких правовых норм, данное обязание возникает!!!

С уважением
0
Сергей Бузанов
Вот и выходит, из Ваших же слов, что указания подобного рода именно невозможны, а, скорее, неправомерны, в силу того, что политические партии всегда прикрываются волеизъявлением народа в угоду своим интересам — это первое. Второе — в данном случае, речь не идет об указании власти, а, суть, об указании суду.
0
Сергей Бузанов
власть должна быть зависима — это факт. Независимым может и должен быть СУД.
0
Наталья Пчёлкина
Скандалы бывают в любой семье. надо находить компромисс в жизни и во власти.
0
Олеся Булгакова
ну конечно, чем потом просто поливать грязью и говорить, что ничего не делается.
0
Карина Самойлик
Вообще знание законов необходимо не только адвокатам.
0
Карина Самойлик
Каждый должен знать свои права и поломочия.Возможно, именно из-за негорамотности людей некоторые, так сказать, недопонимания, доходят до судов.
0
Наталья Пчёлкина
суд это цивилизованный путь найти разрешение спора. А раньше ходили к бандитам. Это хорошо?
0
Сергей Бузанов
бандиты решали быстро, и было в их решениях некая тяга к справедливости. А сейчас долго и о справедливости говорить не приходится. Как сказала одна судья (мировой) " какая истина? истину захотели..." И это в процессе…
1
Дмитрий Булгаков
Сергей, тяга может быть и была, но насчет справедливости, была псевдосправедливость. В судопроизводстве действует принцип состязательности сторон. На сколько сил, желания, возможностей хватает у сторон настолько они и смогут доказать суду свои позиции.

С уважением!
0
Сергей Бузанов
Совершенно верно, Дмитрий, принцип состязательности сторон — это хорошо. Но мы не должны забывать, что при отсутствии независимости суда, наличии давления на него разного рода «указаниями» состязательность сторон превращается в пустой звук и не имеет никакой реальной пользы. Вы, может быть помните, когда-то давно, на автобензовоз или иной грузовик, водитель, сзади, на фаркоп, прицеплял пустое ведро? Ну, надо было ему, водителю, зачем-то это ведро. Так вот, это ведро напоминает мне сейчас состязательность сторон.
1
Дмитрий Булгаков
А почему Вы думаете, что независимости суда нет?

С уважением!
0
Сергей Бузанов
потому, что слежу за прессой, умею мыслит и анализировать, а также принимаю непосредственное участие в судах…
1
Дмитрий Булгаков
Сергей! Также как и Вы, стараюсь следить за прессой и непосредственно участвую в судопроизводстве, но уверен, что суды в своей деятельности независимы. При чём убеждаюсь в этом ежедневно, общаясь со своими коллегами.

С уважением!
0
Олеся Булгакова
Почему сегодня направили внимание на административные регламенты. Когда они будут расписаны — будет все понятно.
0
Олеся Булгакова
Они предусматривают последовательность каждой государственной функции, кто, что, когда и в какие сроки должен сделать.
-1
Олеся Булгакова
Очень хорошая задумка для прозрачности деятельности. И к ответственности привлечь можно будет проще.
-1
Карина Самойлик
Я не понимаю, зачем в суде нужны присяжные. Ведь на них так легко повлиять, к тому же если построить своё выступление, учитывая психологию человека.
0
Наталья Пчёлкина
Их 12 человек и у каждого свой взгляд на жизнь. Как повлиять припугнуть?
0
Олеся Булгакова
да мне тоже интересно, как повлиять можно?
-1
Сергей Бузанов
при нашей системе повлиять можно абсолютно на все. И что, может и суды упразднить?
1
Дмитрий Булгаков
Упразднить можно. Взамен будем что-либо предлагать?
0
Сергей Бузанов
Лично я, естественно, против упразднения судов. Так как этого не может быть потому что не может быть. А как можно повлиять на суд и, в том числе, на присяжных — читайте прессу.
1
Богданова Елена
Я согласна с тем, что арбитражные суды у нас, особенно ВАС — очень профессиональные. У их истоков стоял В.Ф. Яковлев — великий человек.

Что касается общей юрисдикции — тут похуже, Верховный суд странноватую позицию частенько занимает.
0
Герман Зубов
Интереснее было бы поставить вопрос: «Верите ли вы в возможность реализации принципа разделения властей в России в ближайшем или отдаленном будущем?», т.к. мало кто сомневается в зависимости судебной власти от исполнительной в настоящее время.
В мире страны, в которых этот принцип реализован не только на бумаге, — в меньшинстве. А прогресс в этом направлении не столь заметен, как этого хотелось бы.
1
Дмитрий Булгаков
Герман, а какие по Вашему страны реализовали принцип разделения властей не на бумаге?
0
Герман Зубов
В США и Великобритании. С оговоркой, что в мире нет ничего идеального.
1
Дмитрий Булгаков
А как Вам факт того, что в США на пост судей назнает та партия, которая побеждает на выборах? Здесь нет независимости? :)
0
Герман Зубов
А каких судей Вы имеете в виду? Если судей штатов, которые рассматривают подавляющее большинство дел, то в каждом штате свои законы. И далеко не всегда в таких выборах имеет преимущество «партия власти».
0
Дмитрий Булгаков
А вот ещё интересный материал, для меня:
ПРАВОRUМного законов — это правовой нигилизм и «минус» для экономики и судовВ России постоянно умножается количество новых законодательных актов. Большинство из них вносят поправки в уже существующие и действующие законы и кодексы. Вероятно, мы считаем, что мало законов в какой-либо области — это показатель плохой системы, что любые правовые лакуны и коллизии можно разрешить только путем создания новых законов. Но так ли это?
Читать полностью ?

Тоже судьи виноваты? ;)
Или все мы вместе?
0
Герман Зубов
Думаю, что дело не в правовом нигилизме, а в пропасти между формальными (законами) и неформальными правилами общества. Глупо индейцев амазонии принуждать жить по законам постиндустриального общества. Только посмеются в ответ. Так и у нас. Да и пресловутая избирательность в правоприменении только подтверждает это.
0
Дмитрий Булгаков
А Вы считаете, что мы индейцы Амазонии? ;)

И что такое избирательность в правоприменении?
0
Герман Зубов
Различное наказание за одно и то же правонарушение или преступление. Или отсутствие такого наказания в отношении особо избранных.
0
Дмитрий Булгаков
А примеры можете привести?
0
Герман Зубов
Обвинение Ходорковского, в числе прочего, в использовании трансферных цен в Юкосе. При том что их применяют практически все вертикально интегрированные компании. Собственно поэтому у нас все меньше и меньше независимых «заправщиков».
Или дело Шавенковой (ДТП со смертельным исходом).
0
Дмитрий Булгаков
«В.КУЛИСТИКОВ: О деле Ходорковского. Вы знаете, он мне напоминает сейчас портрет Дориана Грея нашего российского бизнеса. То есть все бизнесмены творят примерно то, в чём обвиняют Ходорковского. Но „паяют“ всё только ему, да ещё его подельнику Лебедеву. Скажите, пожалуйста, не слишком ли жёстко жернова нашей судебной системы перемалывают судьбы этих людей? Что Вы думаете об этом – как юрист и как человек?

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте я сначала скажу, что я думаю об этом как Президент. Так вот, как Президент об этом я думаю следующее: что не Президент, не любое иное должностное лицо, состоящее на государственной службе, не имеет права высказывать свою позицию по этому делу или по какому-то другому делу до момента вынесения приговора – или обвинительного, или оправдательного, это совершенно очевидно. Что же касается моей позиции как юриста – не по этому делу, подчёркиваю, а вообще в целом по ситуации, то, знаете, юристы действуют в пространстве возможного. И правоохранители. Если есть доказательства того, что и другие лица совершали сходные преступления, то тогда где эта база? Где эти возбуждённые дела? И тогда, действительно, допустим, за сходные преступления должна следовать ответственность. Потому что по одному из эпизодов такая ответственность уже последовала. Я сейчас говорю только о текущем деле в суде.

Так вот, если эта база есть, мне бы хотелось, чтобы её достали, принесли и сказали (мне ли, допустим, или Генеральному прокурору, что, наверное, правильнее по понятным причинам), есть доказательства того, что такие-то крупные бизнесмены, представители нашего бизнеса совершали такие-то преступления. Давайте дадим этому ход. И, если в этом случае никакого движения не будет, тогда Вы правы, тогда это избирательное правосудие.

Но я пока таких доказательств у себя на столе не имею, хотя я не прокурор – я всё-таки гарант Конституции. Но я имею право дать поручение прокурору разобраться, поэтому, если у меня появятся, я такое поручение дам. Это вопрос конкретной доказательственной базы. А всё остальное – это суждение. Очевидно, что во всех странах, во всех обществах не все преступники сидят в тюрьме и не все подвергаются ответственности. Это вопрос доказательств. Несите, будем работать
0
Герман Зубов
1. Я несколько о другом. Разве трансферные цены внутри вертикально интегрированной компании являются преступлением?
2. Навальный представил доказательство, что руководство ВТБ нанесло ущерб своим акционерам, переплатив 150 млн за буровые. Все — «на столе». В результате тех, кто сделку проводил, увольняют! Адекватно наказание! После которого один из фигурантов устраивается на теплую должность к Кудрину. Ну и какой идиот будет после этого инвестировать в полугосударственные компании России. Только мошенники или свои.
1
Герман Зубов
Свои=мошенники, близкие к руководству.
0
Дмитрий Булгаков
Напомню, про презумпцию невиновности.
0
Герман Зубов
Я беру пример с нашего премьера. Если он за подобные слова на отвечает, то и я не должен.
0
Дмитрий Булгаков
Дайте ссылочку, если можно?
0
Герман Зубов
— «мочить в сортире» — убивать без суда и следствия в условиях мирного времени.
— «Вор должен сидеть в тюрьме» — о Ходорковском до вынесения приговора
— О нем же «у этого человек кровь на руках».
0
Дмитрий Булгаков
«Мочить в сортире»: Фраза активно использовалась в предвыборной борьбе в Израиле Эхудом Бараком.

08.05.1972 четверо палестинских террористов из группировки Чёрный сентябрь захватили самолёт «Боинг 707», следовавший рейсом 572 Вена — Тель-Авив, бельгийской авиакомпании Сабена.

Самолёт совершил посадку в аэропорту Лод.

9 мая спецподразделение Сайерет Маткаль под командованием Эхуда Барака провело операцию «Изотоп» по освобождению заложников.

В ходе операции двое террористов были убиты, двое других — схвачены; погибла также одна заложница, ещё двое заложников и боец спецназа Биньямин Нетаньяху были ранены.

Операция вошла в историю как первый успешный пример освобождения самолета, захваченного террористами.

Руководитель террористов Али Таха Абу-Санайна в начале штурма заперся в туалете, где и был застрелен прямо через дверь.

Эта история дала повод журналистам если и не оспаривать у Путина авторство фразы в пользу Эхуда Барака, то по крайней мере, утверждать о влиянии, «что знаменитая фраза Президента России „мочить в сортире“ — оттуда, из сортира „Сабены“».

0.07.2006 Госдума внесла поправки в законы «О ФСБ» и «О противодействии терроризму», которые дают президенту право не ставить Совет федерации в известность о сроках, количестве и типе подразделений, использующихся в спецоперациях.

Другими поправками в законодательство по борьбе с терроризмом предусматривается:

право президента РФ единолично принимать решение об использовании спецподразделений ФСБ за пределами России,

возможность заочного судебного разбирательства и вынесения заочного приговора в отношении лиц, обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях и недостижимых для правоохранительных органов,

разрешение спецслужбам пренебрегать тайной переписки, телефонных переговоров и неприкосновенностью жилища,

запрет средствам массовой информации не только заниматься публичным оправданием терроризма, но и разглашать информацию о средствах, методах и других подробностях проведения спецопераций.
0
Герман Зубов
А я и не оспариваю право сотрудника правоохранительных органов применять оружие в отношении преступника, если действия последнего угрожают жизни граждан.
А в отношении всего, которое Вы перечислили есть Конституция РФ прямого действия: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».
0
Герман Зубов
Кстати, Конституционный суд склонен расширить рамки критики чиновников pravo.ru/review/view/55559/
0
Дмитрий Булгаков
В приведённой Вами ссылке прочитал про Верховный Суд РФ: «То же касается публичного обсуждения недостатков должностных лиц и профессиональных политиков.

В проекте постановления содержатся ссылки на Декларацию о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой Комитетом министров Совета Европы в 2004 г., и на соответствующие решения ЕСПЧ.

Согласно этим документам, „политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации, — говорится в проекте постановления Пленума. 

— Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий“.

Это лишний раз подтверждает мысль о том, что критика ради критики — это эмоции, а если критика конструктивная и направлена на обеспечение чиновниками гласного и ответственного исполнения своих полномочий — это хорошо!
0
Герман Зубов
С выводом не согласен. Неконструктивной критики не бывает. Либо это клевета.
Любая критика власти конструктивна, т.к. направлена на выявление ее недостатков.
0
Дмитрий Булгаков
Пример неконструктивной критики: «Ваше судебное решение незаконно, но обжаловать я его не буду, так как всё равно ничего не изменится!»

Что скажите? ;)
0
Герман Зубов
Т.е. выносить незаконное решение это в порядке нормы, а просто сказать, что оно незаконно это неконструктивная критика. А может, все-таки, подумать как уменьшить количество незаконных решений, а не ждать очередного щелчка по носу от ЕСПЧ?
0
Дмитрий Булгаков
А можете ссылку дать? Хочу почитать.
0
Дмитрий Булгаков
Спор по существу не рассмотрен. Пока говорить не о чем: kad.arbitr.ru/?id=5ef15c38-912f-4803-98a2-6e3c004f4548
0
Герман Зубов
Ну почему же «ни о чем». Вы посмотрите какую активность СКП проявляет в отношении самого Навального (обвиняется в нанесении ущерба в 1 млн. руб.) и пассивность в отношении лиц, которых Навальный обвиняет по сути в воровстве 150 млн. долларов. Как же быть с бездействием СКП? Понимаю, что конкретный суд вроде ни при чем. Но судебная власть это власть.
0
Дмитрий Булгаков
Как можно о чём-то говорить, если нет судебного акта вступившего в законную силу??

Это всё СУЖДЕНИЯ!

Давайте говорить ФАКТАМИ.
0
Герман Зубов
Разве бездействие правоохранительных органов в данном случае не факт?
0
Дмитрий Булгаков
Ещё раз повторюсь! :)

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ лицо вправе обжаловать в СУД действие (БЕЗДЕЙСТВИЕ) должностных лиц, гос.органов, если этими деяниями нарушаются законные интересы или права такого заинтересованного лица.

Пока нет решения суда вступившего в ЗАКОННУЮ силу, о том, что гос.органы (должностные лица) бездействуют, утверждения об этом остаются СУЖДЕНИЯМИ.
0
Герман Зубов
Вы понимаете, парадокс: граждане должны принуждать правоохранительные органы к исполнению закона. А может создать правоохранительные органы, которые будут работать без принуждения, без обращения в суд? Если в стране чиновники исполняют свои обязанности только после обращения в суд, это катастрофа…
0
Герман Зубов
И еще. Совсем свежий пример — охота на Алтае на охраняемых законом животных да еще и с человеческими жертвами. Результат — никто ни в чем не виноват.
0
Дмитрий Булгаков
Вы про этот случай говорите?
ПРАВОRUПрокуратура официально признала погибшего в авиакатастрофе полпреда Президента браконьеромВ незаконной охоте на внесенных в Красную книгу архаров в январе 2009 года на Алтае участвовал погибший при этом в катастрофе вертолета Ми-171 полпред Президента РФ в Госдуме Александр Косопкин. Об этом сообщил замрайонного прокурора Сергей Пиндык в Кош-Агачском районном суде региона, где начался процесс по уголовному делу высокопоставленных браконьеров.

Читать полностью ?

Или про другой?
0
Герман Зубов
Именно об этом. Решение суда уже было.
0
Дмитрий Булгаков
ПРАВОRUОправдательный приговор vip-охотникам на архаров оценит ВС АлтаяПрокуратура обжалует оправдательный приговор Кош-Агачского районного суда по делу об охоте с вертолета высокопоставленных чиновников на краснокнижных животных на Алтае. Сегодня пресс-служба Генпрокуратуры сообщила, что соответствующее кассационное представление поступило в Верховный суд Республики Алтай.Читать полностью ?

Вердикт вышестоящей судебной инстанции будем ждать? ;) Или этого делать не надо?
0
Герман Зубов
То есть доведем до «европейского суда»? А что с этим судом делать? Есть факт гибели людей, есть факт убийства защищаемых законом животных, а виновных нет.
0
Дмитрий Булгаков
Нет. Мы с Вами до ЕСПЧ не доведём, так как у нас с Вами нет права на такое обжалование по ДАННОМУ делу.

Я думаю, что надо дождаться судебного акта Верховного Суда Республики Алтай, по этому делу.

Будут ли, в данном деле, использованы дальнейшие способы защиты, зависит от лиц, участвующих в этом деле.
0
Герман Зубов
Поэтому я и использовал кавычки.
Но, далеко не все готовы тратить свою жизнь на ожидание справедливого решения суда.
0
Герман Зубов
Таким образом Вы обещаете возможность достижения справедливости в долгосрочной перспективе. Но как сказал один умный человек (не помню имя), в долгосрочной перспективе мы все мертвы.
А если человек вынужден ожидать решения вышестоящего суда в тюрьме?
Не слишком ли дорогая цена за ошибки судов? В ЕСПЧ и так большинство обращений от российских граждан. Какие еще нужны доказательства неэффективности судебной системы. Или народ у нас бестолковый?
0
Дмитрий Булгаков
Я не обещаю, а говорю о том, что у нас в стране Конституция России прямого действия, предусматривает возможность в случае исчерпания внутригосударственных способов защиты нарушенных прав и интересов, пользоваться возможностью для защиты своих прав в международных органах.

Будет ли это право использоваться зависит от конкретного лица, которое свои права защищает.

Я говорю о том, что эффективнее СВОИ права защищать, а не ждать когда всё наладится само собой. А если этого не делать, то они не будут восстановлены ни в долгосрочной, ни в краткосрочной перспективе, НИКОГДА.

А довод о том, что мы все умрём, поэтому нет смысла бороться, интересен, но использовать ли его каждый для себя решает сам.

Многое из того, что мы делаем в жизни видимых результатов (в краткосрочной перспективе) не даёт. Пусть следующие поколения живут лучше — наши дети и внуки.
0
Герман Зубов
На бумаге, а в реальности по факту? Самый скандальный пример с 31 статьей.
Со вторым тезисом согласен, лучше защищать свои права, чем не защищать. Лучше есть баланду, чем вообще не есть. Но я о том, что в 21 далеко не все считают, что «баланда» — именно то, чего мы заслуживаем.
0
Дмитрий Булгаков
А по факту мы с Вами свободно и спокойно обсуждаем интересующим нас вопросы на данном блоге.

А что с 31статьёй Конституции РФ? Каждый волен сам выбирать способ защиты такой, какой считает эффективным.

Думаю, главное, чтобы цель политической борьбы заключалась не в том, «чтобы не было богатых, а в том, чтобы не было бедных».

Предлагаю, без обобщений. Начнём каждый с себя.

При чём здесь «баланда»? Есть граждане России, со всеми достоинствами и недостатками. Других нет!

Ваши предложения? Всех заменить? Пересмотреть результаты приватизации?

Революция или эволюция? Великая Россия или великие потрясения?
0
Герман Зубов
Принят закон, ограничивающий права граждан по этой статье К.

Я только этим и занимаю, что «начинаю с себя». Но на ситуацию это не влияет. Написал письмо зам. министра юстиции с просьбой обратить внимание на ситуацию и с конкретными предложениями. Ответ получил хороший, только реальных действий — «О» Скорее регресс.
Несколько лет назад читал лекцию сотрудникам государственной СЭУ (были представители со всей европейской части страны). Упрекнул их в плохой работе. Они ответили, в смысле — а что на такую маленькую зарплату напрягаться. Но когда я служил в МВД в 90-е зарплата была несравнимо ниже, а качество экспертиз на порядок (несмотря на несовершенство средств анализа).
1
Дмитрий Булгаков
Что за закон, напишите если можно?
Уверен, что на ситуацию влияет всё. Может быть не так быстро, как хотелось бы.

Думаю, нужно искать единомышленников. Чем мы с Вами здесь и занимаемся.

А про ответ Минюста России, неужели Вы после первого отказа или ответа " в никуда" перестанете продвигать свои идеи? Уверен, что нет.

Капля долбит камень не силой, но частым паденьем — Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo.

И ещё, мне нравится мысль М.Ганди: «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь».
0
Герман Зубов
— ФЗ от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ
— согласен
— естественно продвигаю, но если нет заинтересованности у других… Хотелось, что бы это продвигали в первую очередь те, кто это обязан делать по должности.
— Если считать, что нами правят колонизатора, то Ганди как никогда актуален. А если серьезно, далеко не все готовы отречься от собственной жизни и посвятить себя исключительно служению интересам общества и… закончить жизнь как Ганди.
1
Дмитрий Булгаков
Если Вы полагаете, что Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ
«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» противоречит Конституции РФ, и нарушает Ваши права, Вы можете доказать эту позицию. Почему тогда не делаете этого?

А как Вы хотели бороться за свои права? Я тогда ещё вспомню Мартина Лютера Кинга.

Если это борьба — значит это опасно.

Другого пути нет. Тот же М.Ганди говорил: «Если ты хочешь перемену в будущем — стань этой переменой в настоящем».
0
Герман Зубов
Во-первых, голосую против партии и президента, которые принимают подобные законы.
Во-вторых, кто в России является гарантом Конституции? Точно не я.
В-третьих, это требует времени. За которое мне никто на заплатит.
1
Герман Зубов
«Россия — страна с великим будущим» придумали очень и очень давно. Еще при Николае 1. Только вот не наступает это будущее. Если надеяться на будущее, то и настоящего не будет. Посмотрите на судебные реформы в Сингапуре, Индии, Китае… России (Александра 2, и начала 20в). Реформы прошли на глазах одного поколения. И залогом их успеха было не терпение, а нетерпимость и параллельное осуществление политических реформ и образовательных программ (подготовки юридических кадров).
0
Герман Зубов
Мне девять лет пришлось работать в компании, которая осуществляла поставки техники в правоохранительные органы многих стран. На территории СНГ только в Беларуси и Грузии обходилось без известной «российской традиции». Понимаю, что съездить в Грузию не простая задача, но оно того стоит. Все реформы и кардинальное улучшение работы правоохранительной системы за несколько лет!
0
Герман Зубов
Об индейцах — в качестве наглядного примера. Но то, что мы не европейцы и не азиаты, это точно.
0
Герман Зубов
Если не ошибаюсь, в большинстве штатов США судьи выбираются на состязательной основе, а не назначаются.
1
Дмитрий Булгаков
Не стал бы огульно ругать судебную систему России. Если бы не самотверженный труд большинства судей, думаю, страна погрузилась бы в хаос.

Судебные акты всё легче прочитать в сети интернета, а информация о судах всё доступнее. Процессуальное законодательство динамично меняется в лучшую сторону.

Как можно говорить об отсутствии независимости судебной власти, если Россия достаточно давно интегрирована в мировую правовую систему.

А про независимость судей в других странах, вот по моему, интересный материал:
ПРАВОRUВ США растут траты на выборы судей.Остаются ли суды независимыми?За последние 10 лет расходы на выборы судей в суды штатов выросли больше чем в 2 раза. Но у экспертов усиливаются подозрения, что из-за этого суды становятся менее беспристрастными.Читать полностью ?
0
Герман Зубов
1. Ругать надо и обязательно. Иначе никакого прогресса не будет. И это касается всех представителей власти.
2. А на чем основаны эти решения судов? Весной «рецензировал» заключение эксперта, которое прошло через суд «на ура». Мне стало стыдно. Эксперт ошибся в определении роста (по видеоизображению) примерно на 10 см! в заключении, а при допросе добавил к ошибке еще 10!, чтобы уж точно подогнать под версию обвинения. Свидетель несколько раз менял показания, также подгоняя его в ту же сторону. Всё, как говориться, шито белыми нитками. В результате настоящий убийца гуляет на свободе, а невиновный в этом преступлении сидит 2 года. И судил в связи со значимостью дела, не рядовой судья.
Кажется, в 2001-2002 участвовал экспертом по громкому делу и случайно услышал как судья говорил прокурору — сейчас позвоню в Москву, как скажут так и будем делать.
3. Наша экономика тоже интегрирована в мировую. Только этого недостаточно чтобы стать действительно экономикой, а не сырьевым придатком.
4. Вы правы, американцы очень трепетно относятся к этому вопросу и поднимают его где только возможно. Но их судебная система работает и доверия к ней намного больше чем в России к российским судам. 100-летнее экономическое лидерство США во многом показатель эффективности и судебной системы.
0
Дмитрий Булгаков
1. Может не ругать, а критиковать, но так, чтобы критика была конструктивной?

В смысле: «Критикуя — предлагай!» В чём смысл простой ругани? Эмоциональная разрядка?

2. Вы знаете, если проанализировать те изменения в нашем государстве, которые произошли под влиянием судебных актов принятых в России, Европейским судом по правам человека, Вы удивитесь тому, насколько велико и значимо такое влияние.
Недовольны судебным актом, вправе обжаловать его, всеми предусмотренными законом способами.
Неоднократно уже говорил, что «права существуют, пока за них борются!»

3. Любая экономика и система инерционна, и для того чтобы её изменить требуется огромное первоначальное усилие, а также определённое время (это закон физики). А то, что результатов нет ВООБЩЕ никаких (положительных в экономике), давайте не будем сами себя «высекать» :)

4. Занимаюсь сейчас историей суда в России до 1917 года. Моё мнение — система была, если не лучше чем в США, то точно не хуже! Примеры этому приведу, чуть позднее.

С уважением
0
Герман Зубов
1. Таким образом Вы сужаете круг имеющих право критиковать-ругать судебную систему. Простите за сравнение, но если у меня не работает утюг, я не обязан предлагать, как устранить неисправность, но я в праве потребовать, чтобы его отремонтировал тот, кто это умеет.
2. С последним тезисом абсолюно согласен. Но кто по Конституции обязан обеспечивать защиту прав граждан?
3. Промышленная революция в России началась в конце 19 в, в США после завершения Гражданкой войны примерно на 20 лет раньше, в Китае — буквально на наших на глазах. Результаты известны. Не слишком ли мы инерционны? И ссылки на войны революции не работают, все через них прошли (но по-разному). Конечно, есть страны еще более «инерционные» (Вся Африка). Так может эта «инерционность» и объясняется культурными и цивилизационными различиями. Никто не доказал, что они преодолимыми.
4.Абсолютно согласен. И примечательно, что это сопровождалось бурным экономическим ростом и политическими реформами. Видимо одно невозможно без другого. Но что первично? Думаю — судебная система.
Спасибо!
1
Дмитрий Булгаков
1. Право на критику является неотъемлемым правом. Но если Вам скажут, что Вы плохо работаете, без объяснения причин, Вам наверное будет интересно узнать, почему у человека сложилось такое мнение.

Часто ответа, кроме на этот вопрос Вы можете не узнать, кроме жизненной позиции, что «Вы работаете плохо» :) Вот это я и называю, неконструктивной критикой!

2. Итак:
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ).

Каким образом эти гарантии осуществляются:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Как осуществить судебную защиту, гарантированную Конституцией России, если человек не обращается в суд?? Прокуратура России не во всех случаях имеет право на обращение в суд.

3. США (уже говорил ранее) — до середины 50-х годов прошлого века (примерно 60 лет назад!!!) афроамериканцам запрещалось находится в общественном транспорте одновременно с «белыми» американцами. И суд их не защищал (афроамериканцев).

Это к вопросу защиты прав и свобод граждан в США. Про сегодняшний день, ситуацию с правами человека и гражданина в США. Обратимся к СМИ (про Гуантанамо (Куба, военная база США и тайные тюрьмы, говорить будем?

Китай: Президент России подчеркнул, что есть две точки зрения на демократию: одна — это то, что демократия «является результатом развития, а другая — что она является основой для развития».

Он отметил, что каждая из этих точек зрения них имеет право на существование, но «демократия, которая заявляет о себе, что она абсолютно состоялась и является великой, может оказаться на свалке истории».

По мнению президента, демократия в России — «это условие развития страны».

Д.Медведев отметил, что «к демократии в России сложное отношение». «В 90-е годы со словом „демократия“ и с результатом реформ пришло к народу обнищание. Демократия стала для некоторых синонимом бедности и развала великой страны», — сказал президент.

Между тем он считает, что «нет конца развитию демократии».

Кроме того, Д.Медведев заявил, что в России невозможно реализовать путь развития, которым движется соседний Китай.

«Некоторые приводят в пример Китай. У нас с Китаем хорошие отношения, но у них свой путь, и он для нас невозможен, и не только сейчас, но и 20 лет назад, когда мы выбирали свой путь развития. В силу разных причин невозможен», — подчеркнул президент РФ.

4. Согласен, что в правовом государстве — первична судебная система. Потому что: Pereat mundus, et fiat justitia — Пусть рухнет мир, но восторжествует закон.
0
Герман Зубов
В п. 4 я разглядел некую иронию. Если я прав то, и я вправе иронизировать (без ехидства и зла) в отношении п.п. 1 и 2.
Если без суда невозможно добиться справедливости (при том, что дела зачастую рассматриваются очень долго), то… такое государство обречено.
Я не знаю, о ком говорил Медведев, имея в виду приравнивание понятий демократии и бедности. В те годы я с трудом дотягивал до зарплаты, но никак не ассоциировал это с демократией, также как и с фазой луны.

Естественно у почти у каждой страны свой путь. Но это вовсе не значит, что мы из принципа должны идти в противоположную сторону.
1
Дмитрий Булгаков
По пункту 4 никакой иронии! я действительно так думаю. Медведев Д.А. не приравнивал понятия демократия и бедность.

Он говорит о том, что в начале 90-х в России провели «шоковую» терапию. Объясняли народу, что это необходимо для того, чтобы в России появилась демократия.

Результатом «шоковой» терапии стало резкое, стремительной обнищание значительной части населения. Следовательно, для многих пониятия демократия и бедность, неразрывно связаны.

Я так понял слова Президента РФ.

А про суд, скажу следующее. Мы часто забываем, что одними из основных задач судопроизводства, например в арбитражном процессе, являются не только в срок, качественно рассмотреть спор, но и:

формирование уважительного отношения к закону и суду;

содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 АПК РФ).

То есть создание иных социальных регуляторов, кроме принуждения государством.
0
Герман Зубов
По-моему мнению, закон должен отражать и закреплять сложившиеся в обществе неформальные правила или незначительно опережать их в динамике развития. Он должен развиваться вместе с обществом. Тогда описанная Вами в п.4 ситуация будет просто невозможна.

Наша власть традиционно паразитирует и спекулирует на памяти и самых примитивных инстинктах людей. Никто тогда не говорил, что «шоковая терапия» необходима для установления демократии. Как сейчас никто в Беларуси не утверждает такого, а там начинается «шоковая терапия». Речь шла о том, что без либерализации экономических отношений — есть будут нечего.

Только сама судебная система своими действиями может сформировать уважительное отношение к себе. То же самое относится к последнему тезису. Суд своими действиями должен сигнализировать о том, что честно жить, как минимум, «выгоднее».
1
Дмитрий Булгаков
Напомню следующие слова: «Есть самые очевидные истины, заключающиеся в том, что люди имеют неотчуждаемые права, а именно среди этих прав жизнь, свобода и стремление к счастью».

Законодатель никогда не сможет работать на опережение регулирование гражданских правоотношений.

Писанные нормы позитивного права всегда запаздывают.

Восстановление неотъемлемых прав человека и гражданина, в этой ситуации возможно только судом. А помогают ему в этом те самые очевидные истины, которые я процитировал выше.

По поводу Вашего тезиса о том, что «Только сама судебная система своими действиями может сформировать уважительное отношение к себе».

Выступая 20 января 2011 года на встрече с членами Общественной палаты РФ, Президент России подчеркнул, что в существующей ситуации, когда отсутствует авторитет судов, виноваты все.

«В конечном счете, виноваты все: и государство, и общество, и сам суд.

Необходимо будет предпринять усилия, чтобы суд приобрел надлежащее место в системе ценностей, подчеркиваю — не в государственной машине, а в системе ценностей, потому что суд — это ценностная категория», — сказал Д. Медведев.
…Президент призвал всех уважительно относиться к судам.

«Я призываю всех к тому, чтобы и в своей повседневной работе, включая работу средств массовой информации, максимально уважительно относиться к деятельности суда», — подчеркнул Д. Медведев.
0
Герман Зубов
«Законодатель никогда не сможет работать на опережение регулирование гражданских правоотношений. Писанные нормы позитивного права всегда запаздывают». Но откуда тогда такое неуважительное отношение к закону у наших соотечественников? Я вижу основную причину в том, что «писанные нормы» не соответствуют, а если точнее, опережают сложившиеся в обществе неформальные правила.

Если бы слова нынешнего президента России чего-нибудь стоили, то из страны бы не вывозили по 30 млрд. каждый квартал.
«В конечном счете, виноваты все: и государство, и общество, и сам суд». Как пример, судили одного Ходорковского, а не всех.
Я например, не чувствую себя ответственным за чье-то неуважение к закону.
Я лично уважаю закон и суд, потому что во многих случаях лучше плохое государство, чем никакое, лучше плохие законы, чем никакие, лучше плохой суд, чем никакой.
1
Дмитрий Булгаков
Можете мне привести «писанные нормы» регулирующие например отношения по защите интеллектуальной собственности в век интернета или «клонирования человека»?

Репутация государства, как инвестиционно-привлекательного зарабатывается годами. Она складывается, в том числе и из уважения государства, общества к закону и суду.

Об этом и говорил Президент России.

Я лично Вас ни к чему не призываю, а роль проповедника на блоге мне не нужна. Мне интересно живое общение с различными людьми.

Прекрасно, что Вы уважаете закон и суд.

Про тему избирательности правосудия мы с Вами уже высказывались. Будем повторяться и приводить новые аргументы, продолжая дискуссию?

Государство это мы.
0
Герман Зубов
Замечательный пример. Власть готовит поправки в ГК, а население на стороне пиратов. Так кто и кого обгоняет. Вот еще пример: webkontrol.ru/news/piratnews/index2011/04/13/83.html.

Но у «нашей» репутации динамика отрицательная. Нельзя идти вниз и оказаться «с годами» на вершине.
0
Дмитрий Булгаков
То есть пример правового нигилизма, Вы называете опережением законодателя? ;)
К сожалению, Ваша ссылка у меня не открывается :(

Почему Вы считаете, что у нашей репутации отрицательная динамика? (Давид Якобашвили, председатель совета директоров Вимм-Билль-Дан
PepsiCo объявила о покупке крупнейшего российского производителя продуктов – «Вимм-Билль-Данн». Участники сделки оценивают ее в 5,4-5,8 млрд долларов.

Для международной корпорации это будет крупнейший молочный актив в мире).

Чтобы стать №1 в мире, немецкий концерн Volkswagen решил удвоить свои инвестиции в Россию, сообщает немецкий Focus.

Американские компании все чаще делают инвестиции в экономику России. ХС этих слов президент и главный исполнительный директор Американской Торговой Палаты в России Эндрю Сомерс начал ежегодную Инвестиционную конференцию, которую Американская Палата проводила уже в 11-й раз.

Ну и так далее! Где отрицательная динамика? ;)

Что же мы сами себя так не любим?! :)
0
Герман Зубов
Нигилизм лишь отчасти. Отчасти — самоорганизация и адаптация к новым условиям. Я лично считаю, что интернет особая среда в отношении которой должны действовать особые законы.

Так по всем рейтингам (даже с учетом их недостаточной объективности) мы не растем:
rating.rbc.ru/articles/2010/11/13/33043517_tbl.shtml?2010/11/12/33042287

rating.rbc.ru/articles/2009/10/20/32593008_tbl.shtml?2009/10/20/32592989

rating.rbc.ru/articles/2009/11/27/32632672_tbl.shtml?2009/11/27/32632652

В т.н кризис мы упали на фоне G8 и БРИК сильнее всех и слова премьера о том, что кризиса у нас нет не помогли: rating.rbc.ru/article.shtml?2008/10/22/32175582

В деловой среде не принято в глаза говорить то, что думаешь. Даже в Вашем примере 10 строчек о хорошем, а дальше перечисление проблем. Посчитайте, сколько инвестируют и сколько вывозят — окажемся в минусе. Кстати, у нас даже кредиты в зарубежных банках считают инвестициями. А вот вывозят точно не кредиты.

На заводе Ford в небольшом мексиканском городке Хермосиле (условия жизни отвратные, сам там был) выпускается 400 тыс. автомобилей. А таких заводов там не один и не два.
А у нас всё планируют.
0
Дмитрий Булгаков
Коллега! Вы в подтверждение своих доводов приводите статистику за 2008 и 2009 годы! ;))

Я же ссылаюсь на цифры и факты последних месяцев 2011 года :)
0
Герман Зубов
Во-первых, кризис это настоящая проверка на прочность.
Во-вторых, такие цифры для 2011 появятся только во второй половине 2012.

И что у нас принципиально изменилось с 2009 года? Разве что налоги возросли и экономика от этого ожила.
0
Герман Зубов
Кстати, рейтинг стран по условиям ведения бизнеса — на 2010 год. По с равнению с 2009 Россия опустилась на 7 мест ниже. Это уже на статистическую погрешность не спишешь.
0
Дмитрий Булгаков
Герман! Насколько авторитетны в мире, те рейтинги, которые Вы приводите? ;)

Если есть желание, послушайте беседу со Шломо Вебером — профессором экономики Southern Methodist University, Даллас, США.

Мнение человека со стороны об инвестиционной привлекательности России.

Научимся сами себя уважать, только тогда нас будут уважать другие!

XV Петербургский экономический форум Теги: Всероссийское общество охраны природы, Максим Шалыгин, Шломо Вебер, Southern Methodist University, «Экспертиза», В России, Русская служба, Экономика, инвестиции, экономика, экономический кризис, Антон Игнатов, Санкт-Петербургский экономический форум, экология Максим Шалыгин 16.06.2011, 18:07 Значение и эволюция площадки за 15 лет. Инвестиционная привлекательность РФ. Место России в новой мировой геополитике Гости программыв студии: Читать далее Источник: Голос России.
0
Герман Зубов
Авторитетны, как и ресурс, который их опубликовал — РБК.

Как только мы начнем трезво оценивать ситуацию, тогда сможем и влиять на нее. А пока мы слышим от представителей власти откровенную ложь, например — российская экономика лучше всех пережила кризис и т.п. Вспомните, кто обещал за 10 лет удвоить ВВП. Получился пшик, списали на кризис. Но почему то нашим соседям, Казахстану и Беларуси, это удалось, при том что они были в более сложных условиях.
И сейчас новый виток предвыборной демагогии.
Если предыдущие обязательства власть не выполнила и никак за это не ответила, почему я должен верить таким же необоснованным обещаниям сейчас?
0
Герман Зубов
Очень показательна история с Суперджет. Разработка обошлась как минимум в два (если судить по официальным данным, которым не верит ни один специалист) раза дороже, чем это могло стоить боингу из эрбас. Ради этого отказались от господдержки практически двух готовых самолетов Ту-334 и Ил-114 (практически полностью кроми авионики отечественных). В результате SSJ 100 на 80% (по цене) самолет состоит из зарубежных комплектующих. Ради чего все это затевалось?
В это же время Украина без всякой помпы и миллиардов бюджетных долларов разработала и запустила в эксплуатацию Ан-148 и собственный двигатель для него.
0
Дмитрий Булгаков
«Несмотря на различия экономических теорий, именно уровень ВВП на душу населения является общепризнанным индикатором благополучия. Владимир Путин, возглавив страну, провозгласил амбициозную, но единственно верную цель — удвоение ВВП в течение десяти лет.

Многим эта задача казалась недостижимой фантастикой, однако само ее публичное провозглашение оказалось сверхмотивирующим фактором для России.

Задача удвоения ВВП помогла собрать амбициозную команду, заставила реформировать экономическую и политическую системы, запустила механизм роста.

В конечном итоге, эта цель практически была достигнута, а главное, начали комплексно решаться очень многие застарелые проблемы.

Мировой экономический кризис и наступивший вследствие его спад притормозили решение этой задачи и других задач развития, но не в коем случае не отменили их.

Кризис только помог мобилизировать ресурсы, позволил начать работу над повышением эффективности, заставил многих искать более взвешенные и ответственные пути развития».

А ещё я помню, что когда Путин В.В. говорил о задаче удвоения ВВП, он сказал, что нужно ставить эту цель и возможно мы по каким-то причинам и не сможем её реализовать, но идея должна мотивировать людей на её выполнение, иначе если нет ориентира, то и делать ничего не захочется.

Кстати задача удвоения выполнена процентов на 60-70.

Я Вам предлагаю послушать не только государственных чиновников, но и учённых, кстати западных, а именно из США (для объективности оценок).

Вопрос веры, это вопрос интимный!

Кто-то верит в Бога, а кто-то во что-то другое. Но кроме веры и неверия, думаю, ещё следует делать что-либо.

Насчёт Казахстана и Белоруссии, у меня другие сведения :) От людей там живущих.
0
Герман Зубов
Простите, но это похоже на «не догоню, так хоть согреюсь». Представьте, если суд мне поручит экспертизу, а я ее не выполню, но скажу что зато удалось создать амбициозную команду…

Недостижение (59% вместо 100%) поставленной цели скорее является демотивирующим фактором.
Для сравнения, ВВП Китая за эти же 10 лет вырос на 162,1%, Казахстана — на 121%, Белоруссии — на 102,7%. (http://www.rosbalt.ru/business/2011/01/17/809294.html)
Видимо, они вовремя поняли что на одних амбициях далеко не уедешь.

Не понял, что значит «не отменили»? Задача не выполнена в заявленные сроки. И судя по www.interfax.ru/txt.asp?sec=1487&id=190832 правительство опять ставит «амбициозные» и заведомо невыполнимые задачи. newtimes.ru/articles/detail/40451.
0
Герман Зубов
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
«Иностранные инвестиции в России»
www.insor-russia.ru/files/Inostr_inv.pdf
Даже с учетом осторожности ИНСОР в отрицательных оценках, позитива маловато
0
Герман Зубов
В США и Великобритании. С оговоркой, что в мире нет ничего идеального.
0
Дмитрий Булгаков
И вот:
ПРАВОRUТрагические смерти российских судейГибель судьи Виктора Янарта в Красноярском крае заставила «Право.Ru» вспомнить другие случаи, когда российские судьи трагически уходили из жизни. Чаще всего они связаны с работой, но и самоубийств много. В двух случаях из пятнадцати следствие говорило о служебных неурядицах. Раскрываемость преступлений против судей невысока, а больше всего рискуют они на Кавказе.Читать полностью ?

А также:
ПРАВОRUПочему в России часто покушаются на судейУбийство человека (статья 105 УК) — самая крайняя форма насилия над личностью, но убийство судьи (статья 295) одновременно посягает на два объекта: на личность и на такой важный институт правового государства как правосудие.

Читать полностью ?
0
Герман Зубов
То есть даже судьи, как это не прискорбно, не могут реализовать полагающуюся им по закону защиту. Разве это не подтверждает зависимость судей от исполнительной власти. Представьте, что бы творилось в США в аналогичном случае! Кто из представителей исполнительной власти ответил за то, что подобное преступление вообще стало возможным и за то, что его не смогли раскрыть в сжатые сроки? Полагаю, Вы знаете ответ.
0
Дмитрий Булгаков
Если Вы про случай с Президентом США Д.Ф.Кеннеди, то да, ответ знаю. Преступление раскрыто в очень сжатые сроки ;) При этом, не помню, чтобы кто то из гос.чиновников США ответил за то, что это преступление стало возможно?
0
Герман Зубов
Нет, я о современности, а не о событиях 50-летней давности.
Понимаете какая штука, в США таких «плохих» примеров не так-то и много, поэтому их помнят и до сих пор обсуждают, а у нас кто помнит об этих убитых судьях?… Потому что в России подобное убийство не является чем-то необычным, к такому привыкли!
1
Дмитрий Булгаков
Политические убийства в США стали дурной традицией.
0
Герман Зубов
А Вы можете припомнить, не обращаясь к поиску в интернете — когда произошло последнее такое убийство в США? После убийства братьев Кеннеди там с этим не густо. А вот в России: Рохлин, Щекочихин…
Думаю, на самом деле политические убийства в США обсуждаются не потому, что они так часты, а потому что вызывают большой резонанс в обществе. А резонанс вызывают только те события, которые не являются ординарными, привычными.
0
Дмитрий Булгаков
«Покушение на конгрессвуман Гиффордc было совершено 08.01.2011 во время встречи политика с соратниками в Тусоне в людном месте вблизи супермаркета. По свидетельствам очевидцев инцидента, из толпы выбежал молодой человек и открыл огонь по людям практически в упор.

Преступник, открывший беспорядочную стрельбу, убил шестерых человек, среди которых была девятилетняя девочка, федеральный судья и несколько помощников конгрессвуман, а также ранил 13 человек».

Не помню особого внимания к этой теме, привыкли?
0
Герман Зубов
Спасибо, что напомнили. Но к политическому заговору, все-таки, не имеет отношения. Слишком открыто действовал преступник. Мест.
0
Герман Зубов
Извините, не «мест» — а «месть»
0
Дмитрий Булгаков
Также в продолжение темы:
ПРАВОRUСудей в РФ избивают, стреляют, взрывают, режут и бьют молоткомУбийства и покушения на представителей судебной системы РоссииЧитать полностью ?
0
Ирина Колесник
Дмитрий, прочла статью. Была шокирована даже не столько ее содержанием, сколько комментариями к ней. В посте Сергея Гурова уже высказала свое отношение к таким комментаторам.
3
Дмитрий Булгаков
Ирина, ничего необычного в этом нет :(

А по поводу комментариев скажу вот что.
Как сказано в пункте 63 Заключения N 1 Консультативного Совета европейских судей «О стандартах независимости судебной власти и несменяемости судей»: "… судьи должны осознать, что они являются публичными фигурами и что им не следует быть слишком чувствительными или слишком уязвимыми".
0
Ирина Колесник
В этих комментариях ведь не просто высказано уничижительное мнение о судьях, здесь практически прямые призывы к расправам над представителями власти!
3
Дмитрий Булгаков
А это уже работа для уполномоченных органов.
0
Степан Столыпин
В Управление «К» напиши, стукачишка :-)
0
Марат Ахметов
обполнамоченные правохоронительные органы занимаются тем,
чем ИМ интересно заниматься! На что укажет перст первого или второго лица
в нашем государстве.
Мелочь которая здесь развлекается — это пыль и труха!
Интереснее «громкие» и тресучие дела заводить… типа например Пусси Райот
либо против Собчак…
0
Игорь Пузанов
Не только не верю, но и прекрасно знаю, что это не так. Более того, испытал это на собственной шкуре, в пыточных застенках российской тонтон-макуты.
Современная Россия — это тирания, основанная на неприкрытом насилии и голодоморном геноциде.
0
Екатерина Маслова
Как говорил, агент Малдер, я хочу верить.Каждый раз перед процессом повторяю это как мантру… Но веры оставется, увы, все меньше и меньше.
На каком киремете завязать ленточку для Фемиды?
0
Виталий Чулков
Независимыми и самостоятельными стали, теперь надо стать беспристрастными. Ещё было бы здорово обсудить независимость и самостоятельность на конкретных судебных актах docs.pravo.ru/document/view/17388937/15043500/?line_id=30
0
Никита Поляков
Интересно, хватит ли смелости у кого-либо из председателей судов повесить репродукцию у себя в суде на видном месте.
1
Марат Ахметов
и так вопрос повис в воздухе!
Судья видимо тоже потерял интерес к теме!
0
Пользователь № 487753
как всегда, Дмитрий, удивляете приятно темами для дискуссий. Ваши умные глаза не обманывают )), голова тоже, как говорится, на своем месте, жаль, что не вы вели мой процесс. Согласна с Никитой Поляковым в Белгородском арбитраже надо повесить как минимум картину в холле, а вообще в каждом кабинете. Беднягу жаль на картине, но из-за таких, как он, приставы и защищенные судом мошенники сдирают кожу сейчас с меня… Но то, что нас не убивает, то делает сильнее.

Виталий Чулков, да беспристрастность страдает у наших судей. Судьи, не превращайтесь в ксероксы, передирающие однотипные решения, вникайте во все обстоятельства, будьте мудрыми, но не змеями, которые сами периодически сами сбрасывают свою кожу…
0
Пользователь № 487753
как всегда, Дмитрий, удивляете приятно темами для дискуссий. Ваши умные глаза не обманывают )), голова тоже, как говорится, на своем месте, жаль, что не вы вели мой процесс. Согласна с Никитой Поляковым в Белгородском арбитраже надо повесить как минимум картину в холле, а вообще в каждом кабинете. Беднягу жаль на картине, но из-за таких, как он, приставы и защищенные судом мошенники сдирают кожу сейчас с меня… Но то, что нас не убивает, то делает сильнее.

Виталий Чулков, да беспристрастность страдает у наших судей. Судьи, не превращайтесь в ксероксы, передирающие однотипные решения, вникайте во все обстоятельства, будьте мудрыми, но не змеями, которые сами периодически сами сбрасывают свою кожу…
0
Александр Ерко
Извините меня, если я повторю чью то мысль — всех реплик я не сумел одолеть, прочитал только в начале и в конце. Царь Камбис казнил Отана Сисамна за то, что тот брал деньги с одной из сторон, участвующих в суде. И судя по всему, Сисамн был независим, в том числе и царя Камбиса, но не от денег, за что и поплатился. А какое отношение имеет данная репродукция к заданному вопросу — к независимости судебной, исполнительной, и законодательной властей у нас? Это что, намек всем нашим судьям? Так они и так знают, от кого и от чего зависит их дальнейшая судьба, их картинками стращать не надо? Интересно и другое, а за что, собственно, проголосовали те 32 человека – от впечатления от репродукции или от поставленного вопроса? А может я чего то не понял?
0
Николай Лишанков
/Верите ли Вы в независимость судебной, законодательной, исполнительной власти Российской Федерации?/
Мы с коллегами посоветовались и решили, что мы не просто, А СВЯТО ВЕРИМ В НЕЗАВИСИМОСТЬ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ, ОСОБЕННО В НЕЗАВИСИМОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТ СУДЕБНОЙ.
0
Николай Лишанков
Да и в НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ОТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТОЖЕ ВЕРИМ СВЯТО!
0
Марат Ахметов
Уважаемый Николай! Действительно исполнительная власть никак не зависит ни от судебной власти и вообще от Закона!
Президент РФ есть власть исполнительная: он царь и бог, и это от него и его чиха или косого взгляда всё зависит.
Власть судебная тоже не зависит от законодательной и Закона, она вообще отвзная и ни от чего не зависит, кроме как от Президентского чиха и власть имущих. Это каста неприкасаемых.
Круче всех — это Власть Следственного Комитета России, она зависит только от клана Президента и более не от кого! Она не подчиняется Законам и Конституции России. Её никто не контролирует и никто не может расследовать её преступные действия и бездействия! При этом они имеют право завести уголовные дела на любые органы власти, кроме Президента, который и является властью над ними и над Судом и над Законодательной властью.
Одним словом — в России на практике абсолютная монархия или диктатура одного человека!
На сегодня этот человек Путин Владимир Владимирович!
Вот в диктатуру одного мочителя всех в сортирах верю! В независимость судебной власти тоже верю — от неё ничего не зависит и она сама не зависит от Закона и Конституции РФ. Судебная власть — это руки и розги Президента России и его ставленников на местах!
0
Григорий Борисов
Не удивляет что в судах обычно размещают левую сторону картины «Суд Сисамна», там где и не понятно что кресло из кожи отца…
Так в Мособлсуде и в арбитраже на Соломенной сторожке… а вот эту часть картны только на сайе правозащитников и увидишь…
0
Владимир Макаров
ОТВЕТ МОЕЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ СТАТЬЁЙ

Как заклинило весы Фемиды Татарстана

С 2005 года, года введения в действие ЖК РФ, я проиграл 17 судов разных инстанций, начиная от мирового судьи и заканчивая Верховным судом Республики Татарстан, по одной беспроигрышной теме ЖКХ. И добился уникального результата, не имеющего аналогов в России, да и, наверно, в мире. Правда, за Гондурас не ручаюсь!

Органы госвласти, местного самоуправления, управляющие компании в течение ряда лет беспредельно культивировали и по сегодняшний день продолжают навязывать в г.Казани незаконную единицу измерения платы за пользование лифтом рубль с человека, проживающего на 3 этаже и выше. Факт проживания на 3 этаже и выше для них по умолчанию является неопровержимой уликой пользования лифтом. Хотя сегодня только в г. Казани сотни 5-этажных домов без лифтов с бабушками и дедушками на 5 этажах. Власть, что ли, их заносит на руках в свои квартиры? Почему тогда не берут с человека, проживающего на 6 этаже и выше? И так до бесконечности.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ «Полномочия органов государственной власти РФ в области жилищных отношений» к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы. Вышеперечисленные местные «вредители», антиконституционно присвоив полномочия органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, установили свою собственную структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги; свой собственный порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги; свой собственный порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ладно, что еще не додумались установить такую единицу измерения платы за лифт как рубль с кг живого веса человека. Ведь люди разные по весу, и, естественно, нагрузка на лифт разная.

Я же просил суды удовлетворить мои иски/апелляции/кассации/надзорки по установлению законной единицы измерения платы за лифт: с кв. метра жилой площади. Но суды отказали во всех без исключения исках/апелляциях/кассациях/надзорках.

НО 28.12.09 В ГОРОДЕ КАЗАНИ СЛУЧИЛОСЬ ТО, ЧТО НЕ ДОЛЖНО БЫЛО СЛУЧИТЬСЯ.

Под давлением созданных мной обстоятельств внеочередная 46 сессия Казанской гордумы обсудила вопрос «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги на 2010г.» С докладом о принципах формирования тарифов на услуги ЖКХ в Казани на этой сессии выступил председатель Комитета ЖКХ Исполкома Казани, то есть руководитель моего главного ответчика на моих судебных заседаниях! Дословно с сессии: «Тарифы «обслуживание и эксплуатация лифтов»… будут начисляться в соответствии с п.2 ст. 156 ЖК РФ, в которой говорится, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения … определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения… Некоторые горожане, например, Владимир Макаров 13 октября в Вахитовском райсуде отстаивал свое право оплачивать эту услугу согласно ЖК РФ» с портала мэрии Казани: www.kzn.ru/news/show/10038

Т.е. до 28.12.09 в течение 4 лет органы госвласти, местного самоуправления, управляющие компании на глазах прокурорских органов, оказывается, совершали «насильственные извращенные групповые» действия с любимым мною Жилищным Кодексом РФ!

Но я, как резидент, благодаря моему уникальному обращению к самому ПУТИНУ осуществил на территории Казани внесудебные меры по принуждению всех их к «групповой любви» к Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ.

Для судов такой «карточный пасьянс», разложенный органами госвласти, местного самоуправления с участием своих «шест?рок» — управляющих компаний, корреспондируется только с одной фразой: «как серпом по яйцам». Т.е. татарстанские суды сами себя оскопили, то есть лишили правосудие самого ценного: принципа законности! Причем без анестезии! После этого с татарстанской Фемиды, одиноко стоящей в фойе Верховного суда РТ, можно смело сдирать с глаз за ненадобностью повязку. А весы отдать на метрологическую экспертизу, поскольку ложь на всех судах внаглую перевесила истину!

Но самое уникальное то, что я не могу начать платить за лифт по закону, поскольку у меня на руках десятки неотмененных судебных решений, вступивших в законную силу и узаконивающих незаконную единицу измерения платы за лифт.

Юридический нонсенс, достойный занесению в книгу самых дебильных рекордов Гиннеса.

Так что я вечный законный неплательщик, и ни один местный оскопленный суд не заставит меня платить за этот групповой бардак!

Ситуация, как говорится, ложится на соответствующее либретто только без похоронной музыки: капитализм и коммунизм в одном флаконе, или как государство Россия сняло с меня, Владимира Макарова, обязанность платить за жилое помещение!
Дело не в лифте!
Дело в конкретных людях и в конкретных деяниях!
Я взял специально беспроигрышную тему из сферы ЖКХ, чтобы протестировать судебную систему Татарстана, чиновников и коммерсантов от ЖКХ на IQ!
И я не ошибся!
Уже в 2010 году Кабинет Министров РТ как бы в издевку над федеральными законами принимает два постановления №№ 85, 250, согласно которым абсурдно рекомендует за пользование лифтом установить плату дословно «с человека, начиная с 3 этажа» и дословно «в целях реализации положений ЖК РФ» утверждены рекомендации по расчету размера платы за жилищные услуги, противо-речащие как раз этим положениям ЖК РФ. Эти постановления до сих пор не отменены!
Природа что ли отдыхает на этих чиновниках?
Надо отдать должное ИК МО г. Казани, который не рискнул внедрить эти психрекомендации на территории г. Казани. За подобные «заслуги перед отечеством» в 2010 году прокурор РТ К.Амиров распоряжением прокуратуры РТ № 441/7р включил меня в созданную рабочую группу по вопросам ЖКХ при прокуратуре г. Казани.

Если закон несправедлив, но нужно принимать другой закон.
В настоящее время фактически две группы граждан с разными денежными интересами «сталкивают лбами».
Это незаконное перераспределение денежных потоков.
Это в принципе антиконституционное подстрекательство.
Но не надо приучать граждан России нарушать действующие законы и умышленно делать их соучастниками строительства не правового государства, не надо эксплуатировать юридическую безграмотность населения и культивировать их правовой нигилизм.
Пусть государство, либо само платить за свою безалаберность, юридическую тупость и правовой дебилизм, либо в массовом порядке освобождается от уродливой и безмозглой креатуры.
В противном случае гражданам России остается уповать только на самозащиту своих нарушенных гражданских прав согласно ГК РФ.
Но не все способны выдержать марафон такой борьбы без начала и конца!!!
Друзья советуют мне выдвинуться на лауреата Нобелевской премии в сфере ЖКХ!
Пока королева Норвегии думает!
Шутка!
0
Владимир Макаров
Сегодня опубликовал на ПРАВО по результатам своего второго юридически-просветительского проекта в сфере ЖКХ уникальную статью: «Хиросима – 1945, Чернобыль – 1986, ЖКХ – 2013…»
blog.pravo.ru/blog/6970.html
В ней тоже дается ответ: Кто подрывает основы конституционного строя России?
1 февраля в год чёртовой дюжины случилось неординарное событие.

Оно по своим последствиям будет иметь все признаки будущего большого социального «ЯДЕРНОГО» взрыва в сфере ЖКХ.
На сайте Прокуратуры Республики Башкортостан (РБ) 1 февраля с.г. как гром среди ясного неба прозвучала новость «Прокуратура пресекла незаконное навязывание услуг посредника при оплате жилищно-коммунальных услуг» (источник: www.bashprok.ru/news/news.php?ID=10466).
Это событие как бикфордов шнур с огоньком, бегущим к торчащему из ЖКХ запалу.
А торжественный «поджог» этого шнура был осуществлён самим фактом опубликования 5 февраля 2013 года в 5999 номере Российской газеты новости с ненормативным названием «Воровали по-честному» (источник: www.rg.ru/2013/02/01/reg-pfo/erkc.html).
Теперь эта новость по всем правилам этого издания Правительства РФ вступила в «законную силу».

Оказывается, ГРАЖДАНЕ РОССИИ теперь МОГУТ НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ вообще НЕ ПЛАТИТЬ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ!
0
Денис Козырев
власть Путина — да, остальное — галюцинации)
0