Legal Top →  Споры с ФНС по госрегистрации (судебная практика).

ФНС России подготовила очередное письмо на основании анализа судебной практики по спорам, связанным с госрегистрацией юрлиц и ИП (обобщаемый период – последний квартал 2018г.). Документ подготовлен с целью изучения и использования в работе всеми территориальными органами для формирования грамотной правоприменительной позиции и минимизации отрицательной практики в судебных спорах.

Предлагаем рассмотреть часть приведенных споров в формате
«обстоятельства дела» – «позиция суда»:

Читать дальше

Никита Усманов →  Нарушен срок размещения Отчета по закупкам у СМП? Накажут, но это не точно. (44-ФЗ, КоАП)

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – отчет) и разместить такой отчет в единой информационной системе до 1 апреля года следующего за отчетным.

Неразмещение либо несвоевременное размещение отчета содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятнадцати тысяч рублей.

Читать дальше

Никита Усманов →  Новые правила ответственности по государственным контрактам



С 9 сентября 2017 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, которое утверждает новые Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее — Правила определения размера штрафа).

Кратко по изменениям:
Читать дальше

Никита Усманов →  Закон № 44-ФЗ: правила описания объекта закупки, или когда можно указывать "торговое наименование"

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер;

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

описание объекта закупки может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта;
при этом, обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Читать дальше

Никита Усманов →  Дробление закупки (Закон № 44-ФЗ)


Настоящий «бумом» и актуальным направлением контроля в сфере закупок в настоящее время является поиск и выявление нарушения как искусственное дробление закупок.

Казалось бы, понятие одноименности (вместе с дроблением) должно было уйти вместе с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и Приказом
Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 г. N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», но традиции — штука сильная (особенно надзора), за законодательством они меняться не успевают.
Читать дальше

Никита Усманов →  В один лот (Административная и судебная практика) Закон № 44-ФЗ

Одним из самых интересных и спорных вопросов при формировании закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, является объединение в один лот поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в нескольких административно-территориальных единицах. Разные подходы к определению правомерности включения в один лот поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в нескольких административно-территориальных единицах применяются как контролем, так и судами существовали и при 94-ФЗ, существуют и сейчас. По общему правилу, объединения в один лот поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в нескольких административно-территориальных единицах неправомерно, потому что:
-ограничение конкуренции, так как фактически это требование к производственным и финансовым мощностям, которое можно устанавливать, только в случаях определенных Правительством РФ (статья 8, часть 6 статьи 31);
-функционально и технически поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в разных административно-территориальных единицах не связаны (статья 33).

Рассмотрим данный вопрос на примере работ по ремонту дорог.
Читать дальше

Никита Усманов →  Гос.закупки: правоприменительная практика

Баланс интересов в гос.закупках.
Термин «баланс» чаще всего трактуется как равновесие. Современные демократические системы функционируют на принципе согласования интересов внутри государства, граждан, социальных групп. Результатом такого согласования является баланс интересов – особое состояние, выражающее учет и объективно необходимое соотношение значимых интересов субъектов общества, направленное на устойчивое и эффективное развитие последнего, а также служащее созданию благоприятных условий для дальнейшего взаимодействия самих субъектов (Р.В. Репьева. «Политико-правовой баланс интересов в контексте российского государственного управления: Проблемы установления и гарантии обеспечения» // [Электронный ресурс] // Вестник Поволжского института управления С. 129 ).
Баланс интересов — некое справедливое равновесие при столкновении интересов субъектов в том или ином правоотношении. Status quo.
Активно понятие «баланс интересов» применяется в судебной практике.
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  PATENTUS защитил интересы О.Ю. Бондарева и ООО «Мега Инжиниринг»

Дмитрий Марканов и Татьяна Сергунина в Арбитражном суде г. Москвы защитили интересы клиентов: ООО «Мега Инжиниринг» — ведущего поставщика оборудования для неразрушающего контроля и технической диагностики и О.Ю. Бондарева — учредителя ООО «Мега Инжиниринг». Юристы отстояли право использования товарных знаков «General Electric Company» по 4 свидетельствам, а также доказали необоснованность требований к клиенту о взыскании компенсации в размере 5 млн. рублей.

В качестве истцов в данном деле №А40-63446/2016 выступили General Electric Company и ООО «ДжиИ Рус».

В основу возражений против удовлетворения исковых требований была положена ст. 1487 ГК РФ об исчерпании прав на товарные знаки. Согласно норме, лицо не нарушает право на товарный знак в отношении товаров, введенных в оборот на территории России с согласия правообладателя. Юристы PATENTUS cобрали ряд существенных доказательств, указывающих на то, что истец уже исчерпал права на товарные знаки, а значит ООО «Мега Инжиниринг» и О.Ю. Бондарев использовали товарные знаки правомерно.

Важность данного дела заключается в том, что на данный момент российская судебная практика знает мало примеров схожих дел, тактика защиты которых строилась, в основном, на доказательстве факта исчерпания прав на товарные знаки.

Источник: http://patentus.ru/novosti/practice/mega-inzhiniring.html
Читать дальше

Юридический институт М-ЛOГОС →  Дайджест новостей российского и зарубежного ЧАСТНОГО ПРАВА за март 2017 года от Юридического института "М-Логос"

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск дайджеста российских и зарубежных новостей частного права в области науки, законотворчества и судебной практики за март 2017 года
Читать дальше

Расул Кадиев →  В дагестанских судах проверяют кадровую политику Минюста России

Cудебный спор между Департаментом государственной службы и кадров Министерства юстиции России с уволенным «за не принятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является» начальником Дагестанского управления Минюста Абдурахманом Гусейнаевым может стать важным материалом для появления Пленума Верховного Суда РФ.
Читать дальше