Сергей Зуйков →  Какие права имеет автор программы для ЭВМ и Базы данных

Создавая какое-либо решение, у каждого разумно возникает вопрос: «А какие права у меня есть, и что я могу сними делать?». В существующем мире, с юридической точки зрения, бывает сложно понять, какими правами обладает автор решения. Все это также усложняется в том случае, если само решение является неоднозначным и сложным в понимании.

Рассмотрим, какими же правами обладает автор программы для ЭВМ и базы данных в современном мире.

Чтобы понять, какие права есть у автора, необходимо в начале выяснить, что представляет собой объект – творчество автора.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Особенности отчуждения исключительного права на произведение

При создании произведения у авторов возникает множество вопросов в отношении дальнейшей судьбы своего «детища». И первым вопросом, вызывающим озабоченность, при создании любого рода произведения является вопрос автора о защите своего авторства.

Необходимо отметить, что авторское право на произведение возникает в силу создания произведения. Т.е. в момент написания произведения авторские права возникают сами собой, и специальной дополнительной регистрации не требуется.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  В каких случаях может быть получен запрос от ведомства по программе для ЭВМ и базе данных

В последнее время достаточно популярным стала регистрация программы для ЭВМ и Базы данных в РОСПАТЕНТене смотря на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 1262 Гражданского Кодекса РФ, правообладатель программы для ЭВМ или Базы данных в течение всего срока исключительного права на них может по своему желанию зарегистрировать данные объекты в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Многие заявители считают, что подача данных заявок является достаточно простым делом, однако, они не учитывают те тонкости, которые присутствуют при оформлении полного комплекта документов для регистрации.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Наследование программы для ЭВМ

Программа для ЭВМ – это нечто технически сложное, выраженное в виде исходного кода творение, или же это доступный для понимания и изучения объект интеллектуальной собственности, представляющий собой просто литературное произведение. Не часто приходится сталкиваться с таким подходом — программа для ЭВМ как комплекс прав, которым правообладатель может распоряжаться по своему усмотрению, в частности, предоставлять право использования, отчуждать и даже передавать по наследству. В чем же сложность этого объекта как единицы, включенной в наследственную массу?
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Использование произведения изобразительного искусства на упаковке товара

Практически каждый из нас задавался вопросом о возможности использования известных произведений изобразительного искусства на упаковке товара. Очевидно, что объект авторского права охраняется в течение определенного срока, установленного законодательством.
Читать дальше

Анжелика Решетникова →  Фотографию российского фотографа Дмитрия Мельникова без разрешения продает для своей темы на рабочий стол компания Samsung

В приложении GalaxyStore во вкладке «продажа тем на рабочий стол» продается тема, в переводе на русский язык «взрывной самурай». Продажа происходит по всему миру.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Как сделать из интеллектуальной собственности источник прибыли

Объекты интеллектуальной собственности — это результат творческого, интеллектуального труда человека. Логично предположить, что субъект, в результате чьих умозаключений и стараний такой итог достигнут, хочет каким-либо образом извлечь материальные блага от его применения.
Читать дальше

Анжелика Решетникова →  Творец или инструмент в руках автора?

Кому принадлежат авторские права на произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта.

Новый клип для проекта солиста «Rammsteine Lindemann» на трек «Ich Weiß Es Nicht» («Я этого не знаю») был создан с помощью искусственного интеллекта (далее – ИИ) – одна нейросеть проанализировала тысячи изображений, а вторая, с ней взаимодействующая, объединила их в общую концепцию. В дальнейшем специалисты при монтаже дополнили получившийся ролик изображениями музыкантов, стилизовав их под клип, созданный ИИ.

Студентам Массачусетского технологического института технологий удалось сгенерировать с помощью ИИ новый рецепт пиццы. Компьютер проанализировал десятки сотен рецептов итальянского блюда и собрал воедино те, которые, «на его взгляд», лучше сочетаются друг с другом.

Но и это еще не все творения, созданные с помощью искусственного разума в 2019 г. В сентябре на фестивале Ars Electronica в Австрии оркестр исполнил симфонию № 10 Густава Малера полностью, несмотря на то что композитор перед смертью в 1911 г. не успел ее завершить. Специальная нейросеть проанализировала первые шесть минут произведения и дописала продолжение.

Компьютеры давно перестали быть просто инструментом для создания тех или иных работ, как ноты или ручка. В своем труде о картине в стиле Рембранта, написанной ИИ, исследователь Йельского университета Шломит Янски-Рэвид привел 10 критериев, доказывающих творческое начало искусственного разума, – креативность, автономность и независимость, непредсказуемость, новизна результата и другие. Таким образом, в данном случае речь идет о машинном обучении, когда компьютер сам выбирает, какую информацию использовать для создания произведения. Например, для музыкального жанра роботу предложат «поучиться» у известных композиторов, чтобы затем обработать массив данных и предоставить сгенерированный результат.

Нет ничего удивительного в том, что сегодня во всем мире остро стоит проблема, кому принадлежит авторское право на произведения, созданные с помощью машин: владельцу робота, создателю программного обеспечения или самому устройству? Стоит отметить, что охраняется авторским правом и программа ЭВМ как отдельный его объект.

Рассмотрим, как вопросы об авторстве произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта, регулируются мировым правом.

Закон Великобритании о копирайте устанавливает, что авторство за произведенное компьютерными программами (или же с их помощью) признается за человеком, предпринявшим необходимые меры (усилия) для создания работы. Компьютер (робот) – не более, чем инструмент для автора, сродни ручке, кисти или пишущей машинке, поскольку он не имеет своей воли, отличной от воли обладателя. При этом в деле «Nova Productions Ltd v Mazooma Games Ltd» Высокий суд Великобритании принял решение, что элементы игры, созданные программой, принадлежат ее разработчику.

На основании этого прецедента можно предположить, что с появлением роботов, способных к самообучению, законодателю придется разделить ситуации, когда авторство принадлежит разработчику программного обеспечения, а когда – владельцу ИИ.

Комитет по правовым вопросам Европарламента демонстрирует схожий с Великобританией подход и утверждает, что наличие права на произведение или работы может касаться только человека.

Несколько иной подход наблюдается в Австралии. В Акте о копирайте этой страны авторство, хотя и признается за человеком, что исключает созданные ИИ произведения из поля правовой защиты, однако в постановлении по делу «Acohs Pty Ltd v Ucorp Pty Ltd» Федеральный суд полного состава Австралии указал, что созданный программой код HTML не имеет автора, в связи с чем копирайт на него не распространяется. Подобное решение было вынесено по делу «Telstra Corporation Limited v Phone Directories Company Pty Ltd», где папки, созданные компьютером, были расценены как не имеющие автора.

Правовая система США не предусматривает случаев распространения авторского права на произведения, созданные не человеком. Ярким примером является дело «Naruto v Slater», рассмотренное Окружным судом Калифорнии. Как указывалось в материалах дела, обезьяна взяла камеру фотографа и сделала фото. Вопрос был в том, кому в данном случае принадлежит авторское право на снимки? Суд отметил, что для защиты авторского права объект должен быть создан человеком.

В России, как и в США, пока нет законов, в полной мере регулирующих вопросы авторских прав, связанных с ИИ. Тем не менее в России уже несколько лет активно обсуждается законодательство в области робототехники и ИИ. Так, в 2018 г. рабочая группа «Нормативное регулирование» национальной программы «Цифровая экономика» получила результаты исследования законодательства в сфере киберфизических систем (современный транспорт, «умные» города, «интернет вещей» и другие).

Авторы исследования пришли к выводу, что в ближайшие несколько лет в России назреет необходимость создания государственной должности для координирования дел, связанных с робототехникой и ИИ, – в частности, решением вопросов интеллектуального права. Такой специалист, полагают авторы исследования, должен быть наделен полномочиями на уровне вице-премьера или советника президента. Также в документе содержится рекомендация создать Федеральное агентство робототехники и искусственного интеллекта.

Действительно, сегодня в законодательстве можно констатировать вакуум, который без своевременного его заполнения будет усугублять ситуацию с авторским правом. Отсутствие судебной практики рассмотрения дел, связанных с ИИ, обусловлено, в частности, антропоцентрическим подходом, устаревающим в современном мире.

Многие юристы и ученые сходятся во мнении, что ИИ и робототехника могут выступать субъектами авторского права. Об этом, например, говорится в ст. 29 проекта Модельной международной конвенции о робототехнике и искусственном интеллекте, разработанного Исследовательским центром проблем регулирования робототехники и искусственного интеллекта. В резолюции Европарламента от 16 февраля 2017 г. 2015/2013 (INL) также отмечено, что развитие технологий требует гораздо более серьезного, нежели существующий, подхода.

Тем не менее полагаю, что, пока законодательством не урегулировано иное, ИИ – это просто инструмент в руках творца. Авторское право принадлежит правообладателю искусственного интеллекта (робота), в противном случае актуальным становится вопрос о том, как искусственный разум будет распоряжаться правами в отношении созданных им объектов. В реальности, пока произведение не нарушает права третьих лиц, у автора судебных проблем возникать не должно.

Публикация с сайта: www.advgazeta.ru/mneniya/tvorets-ili-instrument-v-rukakh-avtora/