Найти


Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS аннулировал патент на полезную модель № 167561 «Кабель связи малопарный высокочастотный»

Дмитрий Марканов и Алексей Михайлов в Палате по патентным спорам защитили интересы научно-производственного предприятия «Информсистема», добившись аннулирования патента № 167561 на полезную модель «Кабель связи малопарный высокочастотный в монолитной оболочке».

Возражение против выдачи патента на оспариваемую модель было мотивировано отсутствием новизны по отношению к более раннему патенту № 127244. Существенные признаки полезной модели № 167561 и ее прототипа были идентичными. Единственным несущественным отличием от патента на полезную модель № 127244 оказался материал изоляции токопроводящих жил кабеля.

Подробнее: http://patentus.ru/novosti/practice/patent-informsistema.html

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS сохранил в силе решение Роспатента

Юристы PATENTUS в Суде по интеллектуальным правам добились сохранения в силе решения Роспатента от 29.11.2016 года по делу № СИП-109/2017.

Напомним, что в ноябре прошлого года Алексей Михайлов защитил интересы клиента PATENTUS — ООО «Казанский завод «ЕВРОПЛАСТ» — в споре с ООО «Азимут», предметом которого являлся патент на полезную модель № 157673 «Узел герметизации клапанного устройства для емкости». Согласившись с доводами патентного поверенного, Роспатент признал оспариваемый патент недействительным полностью.

Патентообладатель, ООО «Азимут», возражая против вынесенного решения, обратился в Суд по интеллектуальным правам. Он обосновал свою позицию тем, что не все признаки по формуле полезной модели были раскрыты в противопоставленном источнике, а некоторым из признаков было дано неверное толкование. В подтверждение своих слов патентообладатель предоставил заключение патентных поверенных и ходатайствовал о назначении экспертизы.

Подробнее: http://patentus.ru/novosti/practice/kaz-europlast.html

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS аннулировал патент на полезную модель «Панель фасадная утеплительная»

Алексей Михайлов в Роспатенте добился аннулирования патента № 161250 на полезную модель «Панель фасадная утеплительная». Патент был выдан по заявке № 2015135788 от 24.08.2015 (Республика Крым, г. Керчь) бывшему лицензиату нашего клиента и относился к фасадным отделочным материалам, предназначенным для наружной декоративной облицовки и утепления фасадов жилищно-гражданских, промышленных и других видов зданий. Возражение против выдачи патента № 161250 основывалось на следующих доводах:

• объектом полезной модели является решение, не охраняемое в качестве полезной модели, а именно вещество (все отличительные существенные признаки полезной модели были характерны для вещества, а не для устройства); и

• заявленная полезная модель не соответствовала условию патентоспособности «новизна» по отношению к ряду известных панелей, раскрытых в американских и европейских патентных документах.

Подробнее: http://patentus.ru/novosti/practice/patent-fasad.html

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS добился аннулирования патента РФ «Устройство и способ разливания и дозирования напитков»

Алексей Михайлов и Татьяна Сергунина в Палате по патентным спорам защитили интересы ООО «Казанский завод «Европласт», ведущего предприятия в России, специализирующегося на производстве упаковок для пищевой продукции. Юристы добились аннулирования патента шведской компании «Петайнер Лидчепинг АБ» на изобретение № 2606868 «Устройство и способ разливания и дозирования напитков».

Возражение против выдачи патента на изобретение было мотивировано несоответствием технических решений по независимым пунктам формулы изобретения условиям патентоспособности «изобретательский уровень» и «промышленная применимость». Юристы добились рассмотрения в максимально сжатые сроки, без обычного для таких случаев переноса. В 2008 году шведская компания «Петайнер Лидчепинг АБ» подала заявку на регистрацию изобретения пластиковой емкости № 2008126244 от 29 ноября 2006 года. Однако, получив отказ, выделила из нее две заявки: по одной из них получен патент на полезную модель № 125181, по другой — патент на изобретение № 2606868.

13 октября 2016 года патентное бюро «Артпатент» добилось признания Роспатентом правовой охраны патента на полезную модель № 125181 полностью недействительной. 14 апреля 2017 года юристы PATENTUS отстояли данное решение в Суде по интеллектуальным правам.

Подробнее: http://patentus.ru/novosti/practice/patent-evroplast.html

Интеллектуальная собственность Товарный знак и патент: в чем основная разница?

У людей, не имеющих опыта в сфере регистрации и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, часто возникает вопрос: в чем отличия товарного знака от патента? Данный вопрос наиболее актуален для тех предпринимателей, которые хотят получить эффективную правовую защиту разработанных и/или используемых ими обозначений, технических решений и дизайнерских находок.

Читать дальше →

Федеральное Патентное Бюро Гардиум Присоединение России к Гаагской системе: изменения в патентовании промобразцов

В ближайшее время Россия планирует присоединиться к Гаагской системе, регулирующей международную охрану промышленных образцов. В связи с этим были внесены существенные изменения в порядок их патентования в России: акцент сместился от описания и установления факта использования к изображению, а срок с момента раскрытия информации, в который можно подать заявку, был увеличен до 1 года.
Читать дальше →

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS аннулировал патент на клапан на горловину бутылей



Алексей Михайлов в Палате по патентным спорам добился полного аннулирования патента на полезную модель № 157673. Она представляла собой клапанную насадку для бутылей и предназначалась для розлива, хранения и транспортировки напитков.

Победа в данном деле позволит нашему клиенту производить аналогичный продукт. Подробнее...

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS аннулировал патент на пластиковый контейнер



Алексей Михайлов аннулировал в Палате по патентным спорам патент № 160261 на «контейнер для транспортирования и хранения жидкостей с углублением для ручки». Это позволит нашему клиенту производить аналогичный продукт.

Коллегия по патентным спорам признала отсутствие новизны спорного патента по отношению к раннему патенту РФ и к ряду американских патентов. Ранний патент РФ № 59021 принадлежал тому же патентообладателю, но его действие уже истекло — он перешел в общественное достояние.

Подробнее -> http://patentus.ru/novosti/practice/patent-plast.html

Патентно-правовая компания PATENTUS Юристы PATENTUS отстояли в Президиуме СИП решение по патентному спору



Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представляли интересы ООО «МОЗАИКА-СИНТЕЗ» в Президиуме Суда по интеллектуальным правам.

Как мы сообщали ранее, против нашего Доверителя был подан иск о запрете использования независимого пункта 1 формулы патента № 2244631 «Способ получения изображения и печатная краска для осуществления этого способа».

В этой связи специалисты PATENTUS обратились в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением о частичном аннулировании патента и добились удовлетворения наших требований — правовая охрана пункта 1 формулы патента была прекращена.
Подробнее...

Федеральное Патентное Бюро Гардиум Новый Регламент по изобретениям – новые сложности

Минэкономразвития утвердило новый Регламент по изобретениям (приказ от 25 мая 2016 № 316)*. Согласно данному документу было введено несколько ключевых изменений, которые повлияют на процедуру экспертизы заявок на изобретения.

1. Утвержден максимальный срок экспертизы заявки и регистрации изобретения.
Ранее максимальный срок рассмотрения заявки и выдачи патента на изобретения не был ограничен и в среднем составлял от 1,5 до 2 лет. Новый регламент ограничивает максимальный срок 66 месяцами (5,5 лет), что явно не свидетельствует об увеличении среднего срока выдачи патента, однако на этот срок повлияют другие факторы, о которых будет сказано ниже. Кроме того, теперь регламентирован по срокам каждый этап рассмотрения заявки на изобретение, начиная от срока передачи заявки в подразделение, осуществляющее формальную экспертизу заявки, – 5 дней, до экспертизы по существу – 24 месяца.
Читать дальше →

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS выиграл еще один патентный спор у ОАО «Заволжский моторный завод»

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, вели в Арбитражном суде республики Марий Эл дело о запрете использования полезной модели.

В 2014 году наши Клиенты — иностранный производитель автозапчастей «TANAKI» и его эксклюзивный дистрибьютор на территории РФ — были привлечены к участию в споре по иску ОАО «Заволжский моторный завод» (входит в группу ОАО «СОЛЛЕРС»).

Как полагал Истец, продукция наших Доверителей нарушила его права на запатентованную полезную модель — головку блока цилиндра двигателя внутреннего сгорания.

Подробнее...

Юридическая компания "Симплоер" Новая продуктовая линейка по IP от экспертов Nevsky IP Law на платформе Симплоера

Коммодитизация юридических услуг — один из универсальных способов упростить клиенту выбор. Общение с крупными юрдепартаментами это подтверждает.

На платформе Симплоера новая продуктовая линейка в сфере интеллектуальной собственности от Nevsky IP Law.

Наиболее актуальные услуги по фиксированной цене — консультирование по проектам с интеллектуальными активами, анализ договоров и претензий о нарушении интеллектуальных прав, вопросы регистрации товарного знака.

Кроме того, уникальный экспертный продукт — патентно-маркетинговое исследование (комплексный анализ на стыке права и бизнеса).

www.simplawyer.com/store/category/intellectual-property/

Также скачайте методику экспертизы проекта в части прав на результаты интеллектуальной деятельности. Пока это бесплатно.

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS защитил права компании Cordiant в споре против Nokian



Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, представлял интересы известного производителя шин, компании Cordiant, в судебном деле о запрете использования промышленного образца.

Компания Nokian Tyres plc. обратилась в суд к компании Cordiant с требованием прекратить производство шин Cordiant Snow Cross — зимней модели шин нашего Доверителя. По мнению Истца, в шинах Cordiant Snow Cross был использован патент, принадлежащий компании Nokian Tyres plc и использующийся в шинах Hakkapeliitta 7.

Подробнее...

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS в Палате по патентным спорам аннулировал патент на изобретение финской компании «Энсто Финланд Ой»



Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представлял интересы российской производственной компании в споре с финской компанией «Энсто Финланд Ой».

Компания «Энсто Финланд Ой» запрещала изготавливать, ввозить на территорию России, применять, продавать или вводить в гражданский оборот изделия, в которых было использовано ее изобретение № 2233523 «Натяжной зажим для изолированного воздушного кабеля».

26 февраля 2016 года Палата по патентным спорам Роспатента удовлетворила требования возражения против патента на изобретение № 2233523, в результате чего он был признан недействительным частично. Возражение было мотивировано наличием ранее известных аналогичных изобретений.

Это решение может затронуть интересы четырех российских компаний: ООО «ИНТЕРЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (дело А40-138785/2013), ООО «Техэнергохолдинг» (дело А41-13307/2013), ООО «Электротехника Плюс» (дело А41-52134/2013) и ООО «ТД-ВЛИ-КОМПЛЕКТ» (дело А41-13296/2013) которые, по информации ras.arbitr.ru, были участниками судебных разбирательств по патенту № 2233523. Теперь эти дела могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

http://patentus.ru/novosti/practice/palata-patent.html

Патентно-правовая компания PATENTUS Юристы PATENTUS отстояли в апелляции решение по полезной модели дистрибьютора автозапчастей «TANAKI»

Дмитрий Марканов, руководитель отдела товарных знаков и практики разрешения споров PATENTUS, в Первом арбитражном апелляционном суде (г. Владимир) представлял интересы дистрибьютора автозапчастей «TANAKI».

Как мы ранее сообщали, 5 октября 2015 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «Заволжский моторный завод» (входит в группу «СОЛЛЕРС») в удовлетворении исковых требований по патентному спору (дело №А43-19326/2014).

Апелляционный суд, рассмотрев жалобу ОАО «Заволжский моторный завод», оставил решение первой инстанции без изменений.

Другие новости по теме:
Юристы PATENTUS выиграли патентный спор у ОАО «Заволжский моторный завод»
Дата: 2015-10-05

Патентно-правовая компания PATENTUS PATENTUS частично аннулировал патент на изобретение в интересах издательства «МОЗАИКА-СИНТЕЗ»

Алексей Михайлов, руководитель патентной практики PATENTUS, в Палате по патентным спорам представил доводы возражения против выдачи патента на изобретение №2244631 «Способ печати изображения и печатная краска для осуществления этого способа».

Запатентованное в 2003 году изобретение позволяло получать цветные изображения на бумаге под воздействием воды (водная раскраска). Однако большинство признаков изобретения по этому патенту были известны ранее, что является основанием для признания патента недействительным. В результате коллегия палаты приняла решение аннулировать патент №2244631 и выдать патент с уточненной формулой, без пункта на способ получения изображения.

Параллельно в суде юристы PATENTUS выиграли дело о запрете использования патента на изобретение «Способ печати изображения и печатная краска для осуществления этого способа».

Патентно-правовая компания PATENTUS Патентные поверенные PATENTUS защитили патент компании «Южные Торговые Системы»



В 2012 году наша компания оформила патент на полезную модель №124539 для ООО КПК «Южные торговые системы». Компания «Южные Торговые Системы» является одним из крупнейших игроков на рынке торгового и складского оборудования в Краснодарском крае и поставляет свою продукцию по всей России. Эта продукция пользуется заслуженным спросом у потребителя.

Столкнувшись с тем, что на рынке появилась аналогичная продукция, производимая без разрешения патентообладателя, компания «Южные Торговые Системы» стала в судебном порядке преследовать нарушителей патента и преуспела в нескольких судебных процессах. Однако, один из бывших дилеров, ООО «Торговое оборудование», в ответ на исковое заявление патентообладателя подал в Палату по патентным спорам Роспатента возражение против выдачи патента.

Читать дальше →

Любовь Федина (Не)законный правообладатель товарного знака в России: как восстановить справедливость и защитить своё право на товарный знак иностранному владельцу.

Вопрос о патентном рэкете – регистрации товарных знаков, принадлежащих на национальном уровне иностранным компаниям, лицами, не имеющими к таким компаниям прямого отношения, либо же имеющими отношение, опосредованное лицензионными соглашениями, на территориях, где правовая защита регистрируемого товарного знака до того отсутствовала, неоднократно поднимался в интернет-пространстве и печатных СМИ. Читать дальше →

Патентно-правовая компания PATENTUS Изменения в Гражданском кодексе РФ в сфере интеллектуальной собственности



12 марта Президент РФ подписал Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – закон) – шестой блок поправок к действующему гражданскому законодательству, на этот раз – в сфере интеллектуальной собственности. Отметим наиболее значимые изменения, предусмотренные законом.

Общие положения

Договоры отчуждения, залога исключительных прав, лицензионные договоры больше не подлежат государственной регистрации – теперь регистрируется сам переход (или предоставление) прав на РИД или средство индивидуализации (ст.1232). Для этого сторонам достаточно подать в Роспатент заявление с указанием сведений о контрагентах, предмете договора и т.п. Сам договор Роспатент потребовать не сможет, таким образом, не сможет проверить и соответствие его содержания требованиям закона, что, конечно, может повлечь неблагоприятные последствия, например, при недобросовестности сторон. С другой стороны, сторонам не придется раскрывать Роспатенту всех условий договора, к тому же сроки регистрации должны стать значительно меньше.

Коммерческим организациям теперь запрещено безвозмездно отчуждать или передавать исключительное право по лицензионному договору (ст. ст. 1234, 1235). Вероятно, законодатель тем самым преследует те же цели, что и с запретом дарения между коммерческими организациями – обеспечение нормального гражданского оборота, пресечение нарушений антимонопольного законодательства.

Читать дальше →

Патентно-правовая компания PATENTUS Как крымским правообладателям защитить свою интеллектуальную собственность?



В результате недавних событий в состав РФ вошли Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

18 марта 2014 года был подписан, а 21 марта ратифицирован международный Договор о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 6 Договора, со дня принятия в составе РФ новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции Крыма и Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ, в систему органов государственной власти РФ, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы в Крыму и Севастополе.

Читать дальше →

Патентно-правовая компания PATENTUS Патентные поверенные компании PATENTUS оспорили выдачу патента на полезную модель «Плафон с датчиком движения»



25 марта 2014 года коллегия Палаты по патентным спорам рассмотрела возражение, поданное от имени патентного поверенного компании PATENTUS Михайлова А.В. и признала недействительным полностью патент на полезную модель №103167 патентообладателя Виноградова В.Е. Возражение было мотивировано несоответствием заявленной полезной модели условию патентоспособности «новизна».

В 2011 году Виноградову В.Е. был выдан патент на «Плафон с датчиком движения» для патрона E27, который обладает возможностью автоматически включать или выключать лампочку в зависимости от нахождения человека или животного в зоне действия датчика движения. В 2013 году он предъявил претензию клиенту нашей компании – крупному поставщику электрических и осветительных приборов из стран Юго-Восточной Азии, который продавал их в России под своим брендом.

Оказалось, что заявленное Виноградовым В.Е. техническое решение было известно из американских публикаций 1989 года, а также из более поздних публикаций 2006 года, в которых раскрывался аналогичный плафон состоящий из патрона для лампочки, цоколя для вкручивания в электрический патрон и детектора движения. Выслушав доводы патентного поверенного Михайлова А.В. коллегия по патентным спорам признала патент №103167 недействительным.

Таким образом, клиент нашей компании может продолжить поставки данной продукции на российский рынок не рискуя понести серьезные издержки в связи с судебным преследованием и недобросовестными действиями, связанными с обращениями в полицию и таможенные органы.