Сергей Зуйков →  Региональные бренды, что это такое и зачем они нужны

На заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Совете Федерации РФ в декабре 2017 года было принято решение о необходимости выявления и последующей регистрации региональных брендов.[1] С тех пор упоминания о региональных брендах стали появляться все чаще, однако, мало кто понимает, что означает это понятие и как оно связано с интеллектуальной собственностью.

Читать дальше

Сергей Зуйков →  Наименование места происхождения товара и географическое указание: чем будут отличаться?

Положительным последствием государственной политики по развитию народных промыслов, а также поддержке локальных производителей стало создание законопроекта по изменению и дополнению норм части 4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего введение нового объекта интеллектуальной собственности — географического указания. Учитывая наличие института географических указаний в других странах, говорить о его новизне следует в пределах российского законодательства.

Читать дальше

Сергей Зуйков →  Способы выявления контрафактной продукции и борьбы с ней

Покупать настоящую фирменную вещь

уже нет смысла, потому что в душном

и набитом вагоне метро

поддельный «Бреге» смотрится лучше настоящего

«Лонжин».

(Шен Бекасов. Банковская тайна)

Вводная цитата в моей статье подобрана не случайно, поскольку многие люди в погоне за одеждой, часами, модными девайсами стремятся получить товары известных брендов, которые зачастую не доступны человеку со средним заработком, в связи с их высокой стоимостью.

А ведь так хотелось бы иметь в своем гардеробе одежду от известного итальянского дизайнера, телефон производства одной фруктовой американской компании или часы с надписью «made in Switzerland».

Однако за низкой или относительно низкой ценой товара под известным брендом, как правило, скрывается подделка.

Тема настоящей статьи выбрана мной с той целью, чтобы вкратце рассказать о способах выявления контрафактной продукции и методах борьбы с контрафактом, применяемых правообладателями.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Залог исключительных прав на товарные знаки

Исходя из п. 1 ст. 334 ГК РФ под залогом права на товарный знак понимается правоотношение, по которому кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости исключительного права на товарный знак преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное право на товарный знак (залогодателя).
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Общеизвестный товарный знак: особенности регистрации

Открытый реестр товарных знаков в РФ по состоянию на 2019 год включает 707878 свидетельств.[1] При этом Открытый реестр общеизвестных товарных знаков состоит всего лишь из 204 охранных документов.[2] Разница между количеством зарегистрированных средств индивидуализации в обеих категориях существенная. Возможно, это результат того, что к обозначениям, заявляемым на регистрацию в качестве общеизвестных товарных знаков, предъявляются дополнительные требования для подтверждения соответствующего статуса. Справедливости ради стоит отметить, что правообладателю такого обозначения предоставляется ряд дополнительных по сравнению с получаемыми при регистрации обычного товарного знака правомочий.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Ответственность информационного посредника за нарушение прав на товарный знак

С каждым годом увеличивается количество рассмотренных судами доменных споров, что способствует формированию судебной практики. Мотивировка судебных актов уже становится вполне предсказуемой.

Единообразие в подходе судов к разрешению доменных споров позволяет представителям отработать до автоматизма алгоритм сбора доказательств и последовательность процессуальных действий. Но не всегда все можно предсказать и запланировать.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Предложение заинтересованного лица в порядке статьи 1486 ГК РФ

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования действует в Российской Федерации уже достаточно давно.
До появления законодательного регулирования вопрос использования товарного знака в обобщенной форме регулировался Парижской конвенцией по охране промышленной собственности. Так в статье 5Са) указано следующее «C. — (1) Если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.»
Читать дальше

Дмитрий Козлов →  АРХАНГЕЛЬСК – ГОРОД ИЛИ ТОВАРНЫЙ ЗНАК?

ООО «Торговый дом „Шампанские вина“ (далее — истец) подал заявление в арбитраж к АО «Архангельский ликеро-водочный завод» (далее — ответчик) с требованием запретить действия по вводу в гражданский оборот продукции, нарушающих его исключительное право на товарный знак. Одновременно истец настаивал на взыскании с ответчика компенсации в размере 5 млн. рублей за нарушенное им право.
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Товарный знак «ИСТОК» не достался ООО «Техносервис»

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление ООО «Техносервис» о признании неправомерным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) относительно отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2012741433, и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ИСТОК», а также АО «ИСТОК», клиент компании «Зуйков и партнеры».
Читать дальше

Сергей Зуйков →  Министерство обороны Российской Федерации вновь потерпело фиаско

Дело, касающееся возражений Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), против регистрации товарных знаков клиентов компании «Зуйков и партнеры» — Региональный общественный фонд поддержки Культурного центра МВД и Академический ансамбль песни и пляски внутренних войск МВД, которое рассматривалось коллегией Роспатента в феврале 2016 года, получило продолжение.
После того, как коллегия Роспатента отказала в удовлетворении возражений истца, МО РФ обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дела №СИП-13/2016 и №СИП-14/2016), с участием третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, — Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) и Федеральной службы безопасности (ФСБ РФ). Таким образом в рассмотрение дела были привлечены все силовые ведомства страны.
Читать дальше: zuykov.com/ru/about/cases/2016/09/15/ministerstvo-oborony-rossijskoj-federacii-vnov-pot/
Читать дальше