Вячеслав Шишкин →  Мнимая мнимость мнимых сделок

Приведенный ниже материал был написан примерно в 2015 году в результате обобщения записок, которые были сделаны мной в средине 90-х в ходе моего изучения гражданского законодательства. В материале показаны насколько неудачно сформулировано понятие мнимой сделки в ГК РФ.
Читать дальше

Антон Михайлов →  К вопросу о различиях между правом и моралью

Перед тем как приступить к обсуждению основных различий между позитивным правом и моралью следует отметить, что все они существуют внутри общего «морально-правового поля», в котором присутствует коммуникация между индивидами, в силу свободы имеющими определенную меру морально оправданного и/или правомерного поведения, за пределами которой их ждут морально-нравственные и/или юридические меры ответственности.
Читать дальше

Антон Михайлов →  "Подводные камни" обязательного судебного прецедента

Советская юридическая наука крайне отрицательно относилась к судебному прецеденту – в силу не только политико-идеологических, но и, по-видимому, культурно-исторических причин [1]. Метаморфозы российского общества конца 80-х – начала 90-х годов, отразившиеся и на общественном, и на профессиональном групповом правосознании, привели к тому, что вот уже более декады в российской юридической науке не утихают споры о возможности полного или частичного признания судебного прецедента как источника права, о его функциональной значимости для правовой системы России [2].
Читать дальше

Антон Михайлов →  Возможно ли любое толкование называть экзегезой?

Хотя проф. Ф.В. Тарановский и ставит между ними знак равенства, не могу с этим согласиться. Не любое толкование можно назвать экзегезой. Дело в том, что виды толкования различаются не только по используемым приемам, но и по тому, что в английской юриспруденции называют «презумпциями толкования», т.е. установками интерпретатора по отношению к толкуемому тексту, и шире — к статусу знака, его соотношению с «реальностью». Очевидно, что при разного типа установках и цели толкования будут восприниматься по-разному.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Становление теоретической юриспруденции

Возникшая в XIX столетии позитивная философия (философия науки), реализуя себя, определяет еще одно направление развития юридической мысли – наука (теория) права.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Догматическая юриспруденция как юридический позитивизм: облачение осьминога во фрак

Нередко догматическая юриспруденция именуется юридическим позитивизмом, что, на мой взгляд, неправильно. Во-первых, это ведет к размыванию понимания юридического позитивизма как вполне определенной концепции понимания права, сложившейся в 19 столетии и связанной со вполне конкретными историко-культурными обстоятельствами в западной традиции права. Во-вторых, отождествление догматической юриспруденции с юридическим позитивизмом не дает возможности понять существо гносеологических установок и деятельностных идеалов догматической юриспруденции. В-третьих, отождествление всей догматической юриспруденции как таковой с юридическим позитивизмом исторически некорректно по той простой причине, что догма английского права — вплоть до 19 столетия в своих допущениях выстраивалась скорее на теологических (канонических и др.) и естественно-правовых основаниях, а не на основаниях позитивной юриспруденции.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Общие черты правопонимания классического юснатурализма (Из истории философии права)

В целом для эпохи Нового времени, удачно названной “золотым веком” естественного права, начиная с 1625г. – примерно до 1814г., характерны следующие черты.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Идея эволюционного развития права: значение исторической школы юристов

Неоспоримой заслугой немецкой исторической школы является привнесение в юриспруденцию идеи эволюционного исторического развития права. «Только со времени германской исторической школы начинается разработка истории права, как процесса закономерной эволюции», – справедливо указывал В.М. Хвостов.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Аналитическая юриспруденция: элементарные представления

Философские основания для формирования аналитической юриспруденции были заложены шотландским эмпириком XVIII столетия Дэвидом Юмом. Изучив «элементы» противоправного поступка, доступные наблюдению, он пришел к выводу, что чувство порицания, являющееся основанием для оценки поступка как противоправного, заложены не в нем самом, а во внутреннем взоре оценивающего субъекта и относятся не к рациональной, а к эмоциональной сфере. Д. Юм утверждал, что логически невозможно из некоторого эмпирически наблюдаемого положения дел сделать вывод, что нечто должно существовать. Такой вывод стал известен в истории логики как парадокс Юма: логически должное не может быть выведено из сущего.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Современной теории права формальная логика не указ!

Как известно, в школе естественного права одним термином «право» обозначаются два качественно разных феномена — естественное и позитивное право, а вопрос о родовых общеправовых признаках, делающих естественное и позитивное именно правом, а не чем-либо другим, вообще не ставится.
Читать дальше