Юрий Моша →  Как защитить деловую репутацию по российскому и американскому законодательству: кейс Юрия Моша

Что делать, если вы стали жертвой черного пиара? Можно ли обернуть его в свою сторону? Можно ли подать в суд и как рассчитать убытки? На эти вопросы мы постараемся ответить с Юрием Моша, основателем компании «Второй паспорт».
Читать дальше

Антон Михайлов →  "Подводные камни" обязательного судебного прецедента

Советская юридическая наука крайне отрицательно относилась к судебному прецеденту – в силу не только политико-идеологических, но и, по-видимому, культурно-исторических причин [1]. Метаморфозы российского общества конца 80-х – начала 90-х годов, отразившиеся и на общественном, и на профессиональном групповом правосознании, привели к тому, что вот уже более декады в российской юридической науке не утихают споры о возможности полного или частичного признания судебного прецедента как источника права, о его функциональной значимости для правовой системы России [2].
Читать дальше

Антон Михайлов →  Обычай и прецедент: различия и сходства

Развивая мысли Н.М. Коркунова (Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 358.) о соотношении обычая и прецедента следует отметить, что все же прецедентную «молодость» первичных правовых систем от обычного «внутриутробного периода» и «младенчества» права следует отличать по целому ряду признаков.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Судебный прецедент: доктринальные позиции и отличия от "обычного" судебного решения

Судебный прецедент фактически является ведущим источником английского права и непосредственным результатом правотворчества судей высших английских судов. В широком смысле судебный прецедент (precedent) – есть такое решение суда по конкретному делу, которое используется как пример или образец, подсказывающий другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Влияние судебного прецедента на правовую систему Англии

Судебный прецедент оказывает существенное влияние на облик правовой системы Англии.

Судебный прецедент как результат деятельности английских судей сформировал своеобразную правовую доктрину Англии, существенным образом влияет на другие источники английского права (законодательство, правовой обычай и др.), является причиной формирования преимущественно индуктивно-описательного метода юридического мышления и социологического позитивизма как одного из ведущих типов правопонимания в современной Англии, определил иное, отличное от континентального понимание нормативности, служит первичным правовым материалом, на основе которого строится не только юридическое образование в странах англо-американского права, но и дальнейшая профессиональная деятельность юристов.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Прецедентное право – архаическое прошлое или неизбежное будущее западных правовых систем?

В СССР судебная практика рассматривалась как профессиональное «приложение» к законодательным нормам не только по причине традиционной принадлежности дореволюционной России к романо-германской семье, но и по идеологическому основанию: советы законодательствовали, поскольку имели императивный мандат народа (идет от народного суверенитета Руссо), а судьи назначались, народного мандата не имели и потому не могли заниматься нормотворчеством.
Читать дальше

Антон Михайлов →  Процедуры изменения судебных прецедентов в английском праве

В английском праве выделяют следующие процедуры, в результате которых судебный прецедент каким-либо образом видоизменяется:
(1) пересмотр прецедента (overruling);
(2) отвержение прецедента (disapproving);
(3) установление различий между фактами прецедентов (distinguishing the facts);
(4) изменение решения нижестоящего суда в порядке апелляции (reversing a decision);
(5) отклонение суда от своего прошлого судебного решения по схожему делу (departing).
Читать дальше

Антон Михайлов →  Гибкость прецедентного права

В современной литературе целый ряд авторов считает, что прецедентное право не является достаточно гибким для того, чтобы являться центральной формой выражения права динамично развивающегося информационного общества. Так, например, индийский исследователь С. Диами пишет: «Прецедентное право – это система, которая плохо уживается в обществе, где происходят быстрые социальные изменения. Его методы непригодны в чрезвычайных условиях». Цит. по: Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. С. 160. Аналогичную позицию занимает и А. Киралфи. (См.: Kiralfy A.K.R. The English Legal System. L., 1960. P. 3–4.) Французские ученые также полагают, что «в периоды кардинального перелома судьи более чем когда-либо нуждаются в точных, объективных и доступных точках отсчета, которые с необходимостью определяются кодифицированным правом. /…/ Ускорение истории плохо сочетается с замедленной стратификацией судебных решений, необходимой для образования прецедентного права». (Барьер Ф., Дидье Ф. и др. Цивилистические правовые традиции под вопросом. М., 2007. С. 104, 127–128.)

Читать дальше