Найти

Блоги по теме: юридический позитивизм



Теория права Догматическая юриспруденция как юридический позитивизм: облачение осьминога во фрак

1

Нередко догматическая юриспруденция именуется юридическим позитивизмом, что, на мой взгляд, неправильно. Во-первых, это ведет к размыванию понимания юридического позитивизма как вполне определенной концепции понимания права, сложившейся в 19 столетии и связанной со вполне конкретными историко-культурными обстоятельствами в западной традиции права. Во-вторых, отождествление догматической юриспруденции с юридическим позитивизмом не дает возможности понять существо гносеологических установок и деятельностных идеалов догматической юриспруденции. В-третьих, отождествление всей догматической юриспруденции как таковой с юридическим позитивизмом исторически некорректно по той простой причине, что догма английского права — вплоть до 19 столетия в своих допущениях выстраивалась скорее на теологических (канонических и др.) и естественно-правовых основаниях, а не на основаниях позитивной юриспруденции. Читать дальше →

Теория права Аналитическая юриспруденция: элементарные представления

1

Философские основания для формирования аналитической юриспруденции были заложены шотландским эмпириком XVIII столетия Дэвидом Юмом. Изучив «элементы» противоправного поступка, доступные наблюдению, он пришел к выводу, что чувство порицания, являющееся основанием для оценки поступка как противоправного, заложены не в нем самом, а во внутреннем взоре оценивающего субъекта и относятся не к рациональной, а к эмоциональной сфере. Д. Юм утверждал, что логически невозможно из некоторого эмпирически наблюдаемого положения дел сделать вывод, что нечто должно существовать. Такой вывод стал известен в истории логики как парадокс Юма: логически должное не может быть выведено из сущего. Читать дальше →

Методология науки и правоведения Многоликость юридического позитивизма: методологические основания (окончание)

1

4. «Классический» и «социологический» позитивизм: типологическое единство? Одна из основных неопределенностей в понимании юридического позитивизма в современном российском правоведении состоит в том, что отсутствует единство в ответе на следующий вопрос: какие критерии являются более значимыми для правоведения – позволяющие объединять первое и второе понимание позитивизма в юриспруденции или позволяющие их разделять. Читать дальше →

Методология науки и правоведения Многоликость юридического позитивизма: методологические основания (начало)

1

1. Введение. Для юридического сообщества современности юридический позитивизм продолжает оставаться господствующим направлением понимания права, идейным основанием организации догмы права. Принято считать, что подавляющее большинство отраслевых юридических исследований, а также действующие юридические практики основываются на стихийно сформировавшемся или концептуально оформленном позитивистском понимании права. Читать дальше →

Теория права Прочна ли дружба юснатурализма и юридического позитивизма? Об "естественно-позитивных" гибридах в современной правовой доктрине.

1

Трактовка естественного права как совокупности неотъемлемых прав человека, закрепленных в международно-правовых актах и конституциях государств, – является логически неизбежным результатом попытки совместить традиционное для юристов современности позитивистское правопонимание (право — совокупность общеобязательных норм, принятых государственной властью в соответствии с легитимной процедурой, содержащихся в формальных источниках права и гарантированных возможностью применения мер государственного принуждения) с убежденностью в универсальности либеральной идеологии прав человека, ставшей международным эталоном для «цивилизованных» государств. Читать дальше →

Теория права Ответ юридического позитивизма на критику естественно-правового типа правопонимания

1

В юридической литературе практически отсутствуют попытки реконструировать возможный диалог между «идеальными типами» понимания права. В представленном материале предпринята попытка развернутого ответа «идеального представителя» юридического позитивизма на критику его положений с позиции естественно-правового подхода к существу права. Читать дальше →

Теория права Юридический позитивизм: pro et contra

1

I. Концепция

Далеко не секрет, что подавляющее большинство представителей юридического сообщества государств романо-германской правовой семьи, профессионально занимающихся юридической практикой, разделяют мнение, что право являет собой систему нормативных, общеобязательных, формально определенных правил поведения, создаваемых государством и обеспеченных возможностью применения к их нарушителям мер государственного принуждения. Читать дальше →

Теория права Критика юридического позитивизма с позиции иных школ правопонимания

1

Одним из основных недостатков в освещении типов (школ) правопонимания в современной учебной и монографической литературе выступает отсутствие анализа недостатков определенного типа правопонимания, которые выявляются и исследуются представителями других школ. Читать дальше →

Теория права Сравнительный анализ юридического позитивизма и социологической юриспруденции

1

Представленный ниже материал переведен в текстовую форму из таблицы и представляет собой лекционный материал по теме «Типы и школы понимания права» курса «Теория государства и права». Представлен здесь по причине относительной популярности предшествующего поста по этой же тематике. Приветствую обсуждение. Читать дальше →

Теория права Юридическая догматика: ответ критикам

1

Интеллектуальный статус юридической догматики существенно снизился в восприятии доктринального правосознания XX столетия. Если развитие догматической юриспруденции в XIX столетии являлось магистральным для профессиональной юриспруденции, поскольку через него осуществлялся прогресс специально-юридического знания (Р. Иеринг), то в XX столетии, по крайней мере, в континентальном правовом семействе юридическая догматика не считается «исконным» фундаментом всего юридического знания, а, как правило, рассматривается как технический «довесок» к системе юридического знания, своего рода «низшая юриспруденция». Такое изменение восприятия догматического юридического знания связано с целым рядом причин. Читать дальше →

Теория права Юридический позитивизм и социологическая юриспруденция: некоторые различия

1

Как в философии, так и в рамках учения юридического либертаризма принято рассматривать юридический позитивизм и социологическое направление в правопонимании как имеющие типовое родство, перекрывающее все их различия. Это представление нуждается в серьезной аналитике, которая пока ждет своих исследователей. Здесь же я обращусь лишь к некоторым значимым, на мой взгляд, различиям между юридическим позитивизмом и социологическим направлением (поскольку формат блога не дал возможность скопировать таблицу, приведу лишь часть текста).

Помимо отмеченных различий между юридическим позитивизмом и «социологизмом» следует особо подчеркнуть, что (1) если позитивисты убеждены, что право едино в пределах государственной территории, то «социологи» верят в существование множества правовых порядков в одном и том же государственно оформленном союзе (местный, профессиональный, религиозный, национальный и др.) «Логика социальной теории Конта, – пишет И.И. Царьков, – ведет к представлению о праве как исключительно «внутреннем» деле социальной группы. Правовых систем столько, сколько в обществе основных социальных групп» (Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб., 2006. С. 299–300.), т.е. если позитивисты четко различают корпоративные правила поведения и право, то «социологи» считают корпоративные нормы разновидностью социального права; в силу данного различия

Читать дальше →

Мысли обывателя Юридический позитивизм: подходы и критические замечания

1

Термин «позитивизм» в современной англо-американской литературе используется для обозначения одного или нескольких из следующих утверждений: (1) что законы – это команды, отданные людьми; (2) что нет необходимой связи между правом и моралью, или правом каким оно должно быть и правом как оно есть на самом деле; (3) что анализ смысла правовых понятий важен сам по себе и может быть отделен (но вовсе не обязательно противопоставлен) историческим и социологическим исследованиям правовых институтов, равно как и критической оценке права с точки зрения морали, социальных целей, функций и др.; (4) что правовая система – это «закрытая логическая система», в которой правильные решения могут быть выведены на основании предустановленных правил средствами одной логики; (5) что моральные суждения не могут, в отличие от высказываний о фактах, быть установлены на основе рациональных рассуждений, свидетельств и доказательств (нон-когнитивизм в этике).

Бентам и Остин придерживались воззрений, выраженных в положениях (1), (2) и (3), однако не принимали (4) и (5); Кельзен признавал положения (2), (3) и (5), однако отрицал (1) и (4). Положение (4) часто приписывается «аналитическим юристам», однако, по всей видимости, без достаточных оснований.

Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007. С. 264.

Аналитический позитивизм, по мнению И.Н. Грязина, основывается на следующих постулатах:

Читать дальше →