Королёв Дмитрий →  Раздел квартиры при разводе или в браке

1. Как делится квартира, купленная в браке.
2. Порядок действий при заключении брачного договора по квартире.
3. Процедура продажи квартиры.
4. Раздел квартиры через суд при разводе или после расторжения брака:
  • Квартира куплена в браке и оформлена в совместную собственность.
  • Квартира куплена в браке на семейные деньги и оформлена на одного из супругов.
  • Квартира куплена в ипотеку до заключения брака, выплаты производили по кредитору в браке.
  • Квартира по ДДУ куплена до регистрации брака, право собственности оформлено в браке.
  • Квартира продана супругом после расторжения брака.
  • Квартира куплена в браке от продажи добрачной недвижимости.
  • Квартира куплена на подаренные деньги родственников.
  • Какую долю в квартире получат супруги при использовании материнского капитала.
  • Как подлежит разделу квартира, купленная с использованием военной ипотеки.
  • Как делится приватизированная квартира между мужем и женой.
5. В какой суд подается иск.
6. Размер госпошлины.
7. Перечень документов.
8. Трехгодичный срок исковой давности.
Дополнительная полезная информация в статьеРаздел квартиры между супругами.

Королёв Дмитрий →  Развод через суд

1. Порядок развода в мировом судебном участке.
2. Основания для расторжения брака в суде.
3. В каких случаях требуется согласие супруги.
4. В какой суд подать на развод (территориальная подсудность).
5. Образцы исковых заявлений о расторжении брака.
6. Какие нужны документы для развода через суд.
7. Размер государственной пошлины.
8. Порядок подачи искового заявления о разводе в мировой суд.
9. Онлайн подача в суд на развод через Госуслуги (ГАС «Правосудие»).
10. Как проходит бракоразводный процесс в суде.
11. Как ускорить развод по обоюдному согласию.
12. Возможность расторгнуть брак в одностороннем порядке.
13. Судебные и иные расходы при расторжении брака.
14. Сроки рассмотрения бракоразводного процесса.
15. Получение решения суда и свидетельства о расторжении брака.
Дополнительная полезная информация в статье — Расторжение брака через суд.

Виктория Бергман →  Бесправная доля

Житель Москвы, владеющий ¾ квартиры, доставшейся в наследство, захотел отсудить две 1/8 доли, которыми владеют его брат и сестра. Но необходимо было узнать рыночные стоимости каждой доли. Была назначена судебная оценочная экспертиза, в рамках которой специалист рассчитал общую стоимость квартиры, а потом пропорционально поделили эту сумму на 8. Однако выяснилось, что данный метод выбран ошибочно.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Судебная практика применения рецензий

У нас часто спрашивают, даем ли мы гарантии, что рецензия будет принята судом?

На это мы обычно отвечаем, что никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию. Суд вправе отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства. Но при этом обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.
Читать дальше

Патентно-правовая компания PATENTUS →  Дмитрий Марканов выступит на конференции Право.ru «Судебная практика – 2020-2021: ключевые кейсы»

19 февраля ежегодная оффлайн конференция Право.ru вновь соберет на своей площадке лучших судебных юристов из разных областей права.

Самые актуальные тенденции судебной практики, разбор прецедентных дел от ведущих литигаторов, лайфхаки ведения судебного процесса и примирительных процедур – все это ждет участников на ежегодной конференции Право.ru «Судебная практика – 2020-2021: ключевые кейсы».

Дмитрий Марканов поделится нюансами ведения споров с Роспатентом на примере судебных решений 2020 года. Он расскажет не только о прецедентных спорах и их влиянии на дальнейшее развитие судебной практики, но и поделится своими кейсами.

Регистрируйтесь по ссылке — https://event.pravo.ru/view/228197/

Августинович Пётр →  Жилье для сироты: из Иркутской области в Красноярск

При переезде из одного региона в другой право на жилье сохраняется, но требуется определенная «бумажная» работа, как в нашей истории.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Портретное «несходство» спасло от тюрьмы

В марте 2018 года в Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»). Злоумышленники обзванивали пожилых людей и приглашали их на медицинское обследование, в ходе которого выявлялись серьезные неизлечимые заболевания. После этого пенсионеров убеждали купить дорогостоящие препараты или пройти дорогостоящий курс лечения. В качестве медицинского препарата старикам продавали обычный сахар, завернутый в непрозрачный черный полиэтилен. Курьер говорил, что «лекарство» должно три дня пролежать в морозилке, прежде чем можно будет им воспользоваться. После этого забирал деньги и уходил. Выручка делилась поровну между сообщниками.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Рецензент вывел «на чистую воду» бесправных экспертов


Через 3 дня Роман опять пришел в больницу: зрение стало ухудшаться. Дополнительных обследований проводить не стали. Спустя неделю мужчина вновь появился в кабинете врача, настаивая на том, что ситуация продолжает ухудшаться, и необходимо принять какие-то меры. На этот раз он был госпитализирован в стационар, где компьютерная томография показала наличие в глазе металлического инородного тела.
Через год, в октябре 2013 года, Роман был направлен в отдел травм зрения московского НИИ глазных болезней им. Гельмгольца, где ему была сделана операция по удалению инородного тела из глаза, а спустя неделю – повторная операция – ленсвитрэктомия 23G с тампонадой силиконовым маслом 5700. Однако после операций зрение в левом глазу было потеряно полностью ввиду отслоения сетчатки, пациенту присвоена 3 группа инвалидности.
Обращаясь в суд, в своем исковом заявлении мужчина требовал взыскать с больницы 1,5 млн руб. за некачественно оказанную медицинскую помощь, считая, что причиной утраты зрения на 1 глаз и то, что он стал инвалидом, стал изначально неправильно поставленный диагноз.
В рамках судебного разбирательства судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Ознакомившись с медицинскими документами и материалами дела, эксперты пришли к выводам, что травма, полученная Романом, не являлась причиной отслоения сетчатки. Ведь она была диагностирована в период госпитализации в октябре 2013 года. Данные осмотра в лазерном кабинете Пермской больницы в мае 2013 года отслоения не выявили. В записях врачей нет ничего, что бы подтверждало признаки инородного тела или реакции тканей на него. То есть в период госпитализации в Пермской больнице медицинские услуги были оказаны Уколову в полном объеме. Дефектов не выявлено.
На основании этого заключения суд отказал Роману в удовлетворении исковых требований. Но мужчина решил обжаловать решение и прежде, чем подать апелляцию, подготовил в качестве аргумента рецензию на судебно-медицинскую экспертизу качества оказания медицинской помощи.
Анализ заключения экспертизы выявил ряд серьезных ошибок, которые повлекли за собой необоснованные и необъективные выводы. Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», выводы должны содержать оптимально краткие, четкие и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, а также установленные в порядке личной инициативы значимые для дела результаты.
В нарушение данного приказа экспертами не была запрошена дополнительная медицинская документация, позволяющая объективно оценить анамнез со стороны органов зрения пациента до момента получения травмы. Оценка клинической картины на момент получения травмы описана скудно. Отсутствуют описания проводимой диагностики. Учитывая жалобы пациента на ухудшение зрения и его сообщение о том, что в глаз попала металлическая стружка, диагностика, направленная на извлечение инородного тела, должна была проводиться изначально.
Согласно «Стандарту специализированной медицинской помощи при внутриглазных и внутриорбитальных инородных телах», утвержденному Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1451н, для качественной диагностики необходимо было выполнить ультразвуковое исследование глазного яблока и рентгенографию глазницы. Учитывая предъявляемые жалобы и анамнез, эта диагностика могла способствовать раннему выявлению инородного тела в глазу. Однако подобная диагностика не проводилась. Поэтому при постановке диагноза, исключающего наличие инородного тела в глазу, врач-офтальмолог опирался исключительно на свое визуальное восприятие. Данный факт не был принят во внимание и не учтен экспертами, что ставит объективность выводов под сомнение. Кроме того, выявлен еще целый ряд нарушений методики проведения данного вида исследования.
Ознакомившись с апелляционной жалобой и рецензией на судебную экспертизу, иллюстрирующую допущенные экспертами ошибки, апелляционный суд назначил по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой решение суда первой инстанции было отменено.
Больше информации о рецензиях

Андрей Андреев →  Суд по Skype – апокалипсис или спасение?

Жизнь в новых реалиях удивляет всё больше. Верховный Суд рекомендовал проводить судебные заседания онлайн, стороны должны подать электронное заявление с документами, удостоверяющими личность и подтверждающими полномочия.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Афера с паспортами не принесла результата


В ходе судебного разбирательства выяснилось, что данные паспорта, которые фигурируют в договоре купли-продажи, не соответствуют настоящему паспорту Демчук. В суде женщина представила для обозрения свой паспорт, где было указано, что он выдан Жовтневым РО УМВД Украины (Запорожская область) в 2000 году, тогда как в договоре купли-продажи участка значился паспорт, выданный на имя Демчук Черниговским РО ГУМВД Украины в 2010 году.
Судом была назначена почерковедческая экспертиза, на исследование были представлены нотариально удостоверенные доверенности от 8 ноября 2016 года и 20 февраля 2017 года от имени Демчук Ирины, подписи в которых последняя оспаривала. Нужно было выяснить, действительно ли подписи в документах и расшифровки подписей выполнены самой Демчук, а не иным лицом.
Согласно поступившего в суд заключения эксперта, подписи в документах, представленных на исследование, выполнены другим человеком с подражанием подписи истицы. Удостоверительная запись «Демчук Ирина Валентиновна» в обеих в обеих доверенностях также выполнена не ею. Будучи не согласными с выводами заключения эксперта Михаил Бородаев представил в суд рецензию на почерковедческую экспертизу, отражающую проверку соблюдения экспертом методики выполнения почерковедческого исследования и обоснованность полученных выводов. Так, проверка содержания экспертизы показала, что на начальном этапе экспертом не была произведена фиксация представленных на исследование вещественных доказательств (имеются ли нарушения упаковки, соответствуют ли документы, поступившие на исследование, по количеству и качеству документам, указанным в определении).
Далее экспертом пропущена стадия микроскопического исследования — непосредственно каждой из доверенности и каждой спорной подписи — на предмет наличия признаков технической подделки при их выполнении. Между тем, обязательность этой стадии описана в специальной литературе. Кроме того, эксперт не установил условия выполнения спорной подписи в исследуемом оригинале документа, а допустив вышеописанные ошибки, — сразу приступил к описанию идентификационного сравнительного исследования с образцами, но и здесь совершил грубейшие методические ошибки, не сопоставив сравнительные образцы по количеству, качеству, времени и условиям выполнения.
Во второй части судебной почерковедческой экспертизы экспертом был описан процесс исследования удостоверительных записей (расшифровок подписей) в спорных документах. Выполнив его по той же схеме, что и при исследовании подписей, эксперт вновь допустили те же ошибки. Разделив исследование на две части, эксперт пренебрег методикой, согласно которой подпись и её рукописная расшифровка являются единым удостоверяющим реквизитом документа.
Выявив на ранней стадии исследования разницу по общему признаку – транскрипции (составу) подписей, эксперт при несопоставимости объектов установил и большее количество различающихся частных признаков. Однако методика почерковедческого исследования подписей предусматривает, что в случае несопоставимости подписей по составу эксперт должен был отказаться от решения вопроса об установлении исполнителя.
В ходе анализа приложений к рецензируемой экспертизе также были установлены нарушения. Так, например, отсутствовали иллюстрации, фиксирующие упаковку, в которой экспертам были представлены исследуемые документы. Не было иллюстраций, фиксирующих общий вид каждой доверенности. Эксперт не провел разметку выявленных совпадающих признаков противоположных выводам.
Выявленные нарушения привели к разрыву логических цепочек и, как следствие, к необоснованным выводам.
Изучив в суде представленную рецензию, суд пришел к заключению, что судебная почерковедческая экспертиза была выполнена с многочисленными нарушениями действующего законодательства (п.1 ч.1 ст. 85 ГПК РФ; п.2 ст. 86 ГПК РФ) и почерковедческой методики. Это явилось основанием для назначения повторной экспертизы, которая пришла к совершенно противоположным выводам.
Под натиском улик истица в судебном заседании призналась, что у нее было два паспорта. В 2010 году потеряв свой паспорт, она подала заявление на получение нового по месту проживания. Когда новый паспорт был ей выдан, неожиданно нашелся старый. Этой ситуацией предприимчивая дама и решила воспользоваться, продав свой земельный участок.
В удовлетворении иска Ирине Демчук было отказано.
Больше информации о рецензиях