Виктория Бергман →  Экспертизу по факту несчастного случая удалось оспорить

Несмотря на пристальное внимание к вопросам охраны труда во время отделочных и строительных работ, несчастные случаи не перестали быть редкостью. Виновным зачастую признают работодателя. Это особенно актуально, когда нарушение техники безопасности приводит к летальному исходу. Но истина не всегда очевидна.
Церковь Святого Николая в селе Покровском давно нуждалась в реконструкции. Выбрав время, руководство храма заключило договор с подрядчиком — ООО «СтройМонтаж». Компания находилась в соседнем городке и занималась внутренними отделочными работами и внешней реставрацией зданий. Получив заказ, фирма приступила к необходимым мероприятиям. При этом, на объект были привлечены как штатные работники, так и внештатные.
Проживавшая в Покровском Людмила Ковалева (имя и фамилия изменены) сотрудничала со «СтройМонтаж» в течение года. С работой в селе обстояло неважно, поэтому предложение работы маляра-штукатура в районном центре женщина сочла за удачу. Добираться до объектов было не всегда удобно, да и работать приходилось не в штате, а по договору подряда. Но зарплату платили вовремя, а заказчики ценили Ковалеву за ответственность. В этот раз ехать никуда не пришлось, ведь церковь, стены которой нужно было покрасить, находилась в родном селе. Когда строительные леса были возведены, Людмила и ее коллеги приступили к работе. И вроде бы все шло благополучно, вот только Людмилу почему-то пугала высота. Временами кружилась голова, но из безденежья другого выхода не было. День за днем она приходила на объект, чтобы красить стены.
Трагедия случилась во время жары, в июне: ступив на шаткую доску лесов, Ковалева покачнулась и посмотрела вниз. Голова снова закружилась, и женщина упала, потеряв равновесие. Когда приехали врачи, Людмила была еще жива. Но от полученных травм, «не совместимых с жизнью», она скончалась в машине Скорой помощи. По факту гибели в результате несчастного случая было возбуждено уголовное дело. Вскоре следственный отдел назначил проведение экспертизы. Нарушение техники безопасности при ведении строительных работ было налицо, но кто виновен? В этом предстояло разобраться.
Экспертиза установила, что при допуске к малярным работам на высоте Ковалева не прошла инструктаж и медицинское освидетельствование; не прошла обучение безопасным методам работ и проверку знаний принципов охраны труда. Также она не имела наряд-допуск на производство работ на данном участке. По мнению эксперта, сам настил в ярусе работы представлял опасность. Выполненный из двух щитов, он имел зазор между ними, превышающий допустимое значение. Кроме того, одна из досок настила имела «поперечный излом в месте прохождения сучка», а это «снижает несущую способность деревянной конструкции» и «создает концентрацию напряжений в месте прохождения сучка ввиду значительной неоднородности структуры древесины». Согласно выводам экспертизы, нарушение техники безопасности было допущено работодателем или лицом, назначенным ответственным за технику безопасности на объекте. То есть ответственность за безопасность рабочего места несет ООО «СтройМонтаж», а значит, оно и виновно в гибели работницы.
Не согласившись с такими выводами, компания обратилась за рецензией. Детальный анализ экспертизы показал, что в ней устанавливаются требования безопасности труда, регулирующие трудовые отношения между работодателем и штатным работником. Однако, согласно договору подряда, заключенного между Ковалевой и «СтройМонтаж», она не подчиняется правилам внутреннего распорядка заказчика, использует собственные силы и орудия производства, а кроме того самостоятельно выполняет правила норм и охраны труда. С учетом имеющегося договора подряда и согласно п.2 Правил по охране труда в строительстве, пострадавшая как лицо, осуществляющее строительство, должна была самостоятельно обеспечить безопасность производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в работе. В то же время эксперт устанавливает нарушения норм и правил безопасности и охраны труда, ссылаясь на нормативные документы, носящие лишь рекомендательный характер. Кроме того, экспертиза имеет в своем содержании неточности и не дает полные, всесторонние ответы на поставленные перед ней вопросы.
На основании этих выводов следствием была назначена дополнительная экспертиза. Расследование продолжается.

Евгений Ермолаев →  Наследственные споры

Раздел имущества – сложный процесс, который может обернуться серьезными разногласиями между наследниками. Это могут быть как родственники, так и, например, партнеры по бизнесу и другие лица.
Возможна такая ситуация: ближайший родственник, который живет за границей, узнает о смерти своего близкого. Он приезжает, в надежде мирно решить имущественные вопросы. Но по прибытию узнает, что наследство уже неформально разделено без его ведома. Более того, появление нового наследника вызывает агрессивную реакцию: человеку угрожают, наносят побои, пытаются шантажировать.
Читать дальше

Евгений Ермолаев →  КАК НАНЯТЬ ЖУРНАЛИСТА В СУД: инструкция.

Если судебный процесс кажется вам не достаточно объективным, то одним из путей решения проблемы будет пригласить на заседание журналиста.

Что нужно об этом знать?

Во-первых, сам журналист не способен повлиять на судебный процесс. Но он может рассказать о вашей проблеме в своем сюжете, чтобы привлечь внимание общественности.

Важно понимать, что не каждое письмо или звонок в редакцию способны заинтересовать прессу, в большинстве случаев на экран попадают только резонансные судебные разбирательства. Одно из основных условий – чтобы было о чем рассказать.
Читать дальше

Катерина Коробкова →  НЕБОЛЬШИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ КАК НАСТОЯТЬ НА СВОЕМ ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

⚠️1. выбирая экспертное учреждение убедитесь в его репутации. Есть компании, которые не гнушаться откровенно непрофессиональными заключениями, и, конечно, суды о них знают.
. ⚠️ 2. проверьте соответствие образования экспертов назначаемой экспертизе и соответствующим требованиям ( например, при строительной экспертизе оценку стоимости устранения может делать лицо, обладающее квалификацией сметчика).
. ⚠️ 3. позаботьтесь о том, чтобы Ваш эксперт обладал солидным стажем. стаж 15 лет против трех — существенный довод.
. ⚠️ 4. плюсом будет наличие ученой степени.
. ⚠️ 5. убедитесь, что у эксперта есть право самостоятельного проведения экспертиз и соответствующие профподготовка (как правило, это корочки, выдаваемые Минюстом).
. ⚠️ 6. стоимость и сроки проведения экспертизы — не последний аргумент в суде при назначении конкретного учреждения.
. ⚠️ 7. удаленность эксперта от места рассмотрения спора также можно использовать против оппонента (у сторон есть право не только присутствовать при проведении экспертизы, но и по результату проводить опрос эксперта). В случае существенной удаленности экспертов от места рассмотрения спора, такая удаленность может оказаться препятствием к осуществлению процессуальных прав.
Читать дальше

Евгений Ермолаев →  Война за ребенка: главные ошибки.

Развод – дело тонкое. Особенно, если в процессе участвует несовершеннолетний ребенок. Вопрос о том, с кем должен остаться ребенок, решает суд. И в этом деле есть множество нюансов.
Рассмотрим пять самых распространенных ошибок в войне за ребенка.

1. Поддались на провокацию
Шантаж, манипуляции и обман – на что только не пойдут супруги при разводе.
Читать дальше

Расул Кадиев →  Можно ли вылечить адвокатскую бюрократию

Как система управления российского адвокатского сообщества очень сильно стала похожа на советскую партийную систему можно объяснить терминами из институциональной экономики покойного Д.Норта, но лучше всего для этого подойдёт фраза В.Черномырдина: «какую партию не строй, все равно КПСС получается».
Читать дальше

Александр Жуков →  Сказ про незадачливого покупателя и находчивого поставщика

В прошлом месяце завершилось рассмотрение одного интересного арбитражного дела (А35-8330/2017), о котором я хотел рассказать, да всё как-то времени не было.

В этом деле рассматривался иск покупателя, основанный на особом пункте допсоглашения к договору поставки: «При расторжении вышеуказанного Договора Поставщик обязуется принять возврат нереализованного Товара переданного Покупателю в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора, в противном случае Товар считается возвращенным Поставщику и Покупателем не оплачивается».

Поставщик передал товар покупателю и тот полностью оплатил его. В дальнейшем покупатель занимался перепродажей товара. Товар продавался плохо. И покупатель, ссылаясь на вышеуказанный пункт, за 2 месяца до истечения срока действия договора отказывается от него, направляет поставщику уведомление о расторжении и требует принять возврат нереализованного товара, а заодно возвратить его стоимость.

Судебное извещение до поставщика не доходит и арбитражный суд первой инстанции полностью удовлетворяет иск покупателя.

Мы с поставщиком подали апелляционную жалобу и обратили внимание суда на то, что обязанность поставщика принять товар возникает только в случае расторжения договора. Именно — расторжения. По условиям договора, его расторжение в одностороннем порядке возможно только при существенных нарушениях, а таковых с нашей стороны нет. Следовательно, покупатель не обладает правом на произвольный односторонний отказ от исполнения договора. Поэтому договор не был расторгнут покупателем, а просто прекратил свое действие в связи с истечением его срока. При этом следует отличать расторжение договора от его прекращения в связи с истечением срока действия.

Поскольку договор был не расторгнут, а прекращен в связи с истечением его срока действия, постольку вышеуказанный пункт допсоглашения применению не подлежал и у поставщика не возникло обязанности по принятию нереализованного товара, а законные основания для взыскания с поставщика стоимости не реализованного товара отсутствуют.

В итоге суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами, отменил решение суда первой инстанции и в исковых требованиях покупателя полностью отказал.
Читать дальше

Расул Кадиев →  Для чего варяга назначили председателем Верховного Суда Дагестана?

Дагестанское правосудие также отличало следование национальному квотированию, что в итоге с выше изложенным к 90-м годам создало странное правовое поле с элементами советского и обычного права, с делами о похищениях невест и спорах о приданном при разводах.

После развала СССР ввиду известных событий в соседней республике и появления национального политического управления в виде Госсовета из представителей титульных наций, судебная система республики существенно ослабла, т.к. помимо политических и имущественных проблем всей государственной судебной системы, обострилась конкуренция с давними конкурентами – обычным правом и шариатом. При отсутствия на тот момент эффективной системы исполнения решений судов, плохо предсказуемого меняющегося законодательства, и главное, уменьшение электората, готового жить по законам государства – все это делало государственные дагестанские суды неконкурентоспособными.
… Кремль давно задумался об изменении судебной системы республики, свидетельством чего служит продвижение в 2010 году главы военного гарнизонного суда Бойконура, который загадочным образом неожиданно отказался от должности сразу после назначения…

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ
Читать дальше

Елена Шуваева →  Впервые в России представлена модель суда без очередей и коррупции: и дело не в законах

28 мая на кафедре моделирования конфликтных ситуаций в Южном Федеральном Университете прошла защита магистерских диссертаций. Одна из работ вызвала наибольший ажиотаж среди юридического сообщества.

Читать дальше

Антон Лебедев →  Есть ли преюдиция в России?

Читать начало...
В данном случае судами рассматривалось два последовательных дела. На момент рассмотрения второго дела между сторонами уже состоялся спор о взыскании неустойки и внесенной суммы по договору. Дело было рассмотрено Верховным Судом (Определение по делу 78-КГ16-13 от 10.05.2016) в кассационном порядке и возвращено на стадию апелляционного рассмотрения. Тогда про это дело писали «Деловой Петербург» в публикации «Дольщики «Л1» создали новую судебную практику по взысканию многомиллионных неустоек с застройщиков» и Российская газета в публикации "Неустойчиво". Фактически суды установили все существенные обстоятельства для дела: признали распространение Закона «О долевом участии в строительстве..» №214-ФЗ на отношения покупателя и инвестора по предварительному договору купли-продажи недвижимости, установили сроки неисполнения требования дольщика, в том числе и даты обращений дольщика с требованием о возврате внесенных застройщику денег.
Читать дальше