Виктория Бергман →  Квартира с историей

В рамках арбитражного спора в феврале 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Специалисту требовалось определить рыночную стоимость квартиры в Москве.

Согласно материалам дела, объект недвижимости площадью 31,9 кв.м находится в Зюзино. Состояние квартиры — хорошее, ремонт не требуется. Квартира находится на 5 этаже шестиэтажного дома 1961 года постройки. Во дворе – стихийная парковка, район с развитой инфраструктурой. В шаговой доступности – магазины, учебные заведения, бытовые предприятия, детский сад, аптеки и пр.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Когда судмедэкспертизу нельзя считать доказательством по уголовному делу

В приемный покой больницы был доставлен мужчина 1973 года рождения с диагнозом «генерализованный судорожный приступ». Его состояние оценивалось как тяжелое с прогрессивным ухудшением. Как следовало из анамнеза, на фоне приступа он упал и ударился головой. Проведенный травматологом осмотр не выявил травматических и деструктивных изменений свода и основания черепа, зато определялись переломы костей носа. Пострадавшему экстренно сделали несколько операций, после чего он впал в кому, а спустя две недели – умер. В рамках уголовного дела по ч.1 ст.109 УК РФ была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
Читать дальше

Александр Третьяков →  Пленум ВС утвердил разъяснения по уголовным делам

Пленум ВС утвердил Постановление о рассмотрении некоторых вопросов по преступлениям, касающимся подделки документов (324-327.1 УК). Обзор подготовлен для обеспечения единого подхода судов к рассмотрению данных категорий дел.

Читать дальше

Виктория Бергман →  Когда выплат по ОСАГО не хватило на ремонт

Спустя год после ДТП владелец пострадавшего автомобиля Toyota Camry обратился в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии. Истец требовал от виновника ДТП выплатить ему 60,6 тыс. руб. разницы между стоимостью предполагаемого ремонта и выплатой страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия». Ситуацию должна была прояснить автотехническая экспертиза, назначенная определением суда.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Государственная проверка выявила превышение расходов бюджетных средств. Можно ли опровергнуть такое заключение?

Расходование денег в рамках госзаказов в области строительства контролируется федеральными ведомствами. В том случае, если у проверяющих возникнут какие-либо подозрения, они могут назначить экспертизу. Но что же делать, если ее выводы ошибочны?
Читать дальше

Виктория Бергман →  Архитектурное решение - предмет арбитражного спора

В рамках арбитражного спора между краснодарским МУРЭП и Спортивной школой о взыскании 620 тыс. руб. была назначена строительно-техническая экспертиза. Требовалось выяснить, имеют ли многоэтажный жилой дом и здание школы общее архитектурное решение, общие фундамент, кровлю и коммуникации.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Как опровергнуть ошибки почерковедческой экспертизы, если ее заказчиком является налоговая инспекция?

В ООО «Уголь-Траст» (все названия изменены) прошла налоговая проверка по НДС за 2 квартал 2018 года. Внимание налоговиков привлекли два документа: копии контрактов с американской A.Si Industries и испанской Carbon Inc. Первый договор использовался для подтверждения ставки 0% за 1 квартал 2018 года, 0% за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года. Второй — использовался для подтверждения ставки 0% за 1 и 2 квартал 2018 года, ставки 0% за 4 квартал 2017 года. Представители налоговой инспекции сочли эти документы подложными.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Оценщик недвижимости запутался в рынках

Коллеги! Расскажу вам случай из судебной практики о том, как элементарные ошибки эксперта-оценщика привели к неправильным расчетам и искажению результатов экспертизы коммерческой недвижимости.

Как нужно действовать, если рыночная стоимость офисных помещений, оказалась явно недостоверной, поясню на примере.
Читать дальше

Виктория Бергман →  Афера с паспортами не принесла результата


В ходе судебного разбирательства выяснилось, что данные паспорта, которые фигурируют в договоре купли-продажи, не соответствуют настоящему паспорту Демчук. В суде женщина представила для обозрения свой паспорт, где было указано, что он выдан Жовтневым РО УМВД Украины (Запорожская область) в 2000 году, тогда как в договоре купли-продажи участка значился паспорт, выданный на имя Демчук Черниговским РО ГУМВД Украины в 2010 году.
Судом была назначена почерковедческая экспертиза, на исследование были представлены нотариально удостоверенные доверенности от 8 ноября 2016 года и 20 февраля 2017 года от имени Демчук Ирины, подписи в которых последняя оспаривала. Нужно было выяснить, действительно ли подписи в документах и расшифровки подписей выполнены самой Демчук, а не иным лицом.
Согласно поступившего в суд заключения эксперта, подписи в документах, представленных на исследование, выполнены другим человеком с подражанием подписи истицы. Удостоверительная запись «Демчук Ирина Валентиновна» в обеих в обеих доверенностях также выполнена не ею. Будучи не согласными с выводами заключения эксперта Михаил Бородаев представил в суд рецензию на почерковедческую экспертизу, отражающую проверку соблюдения экспертом методики выполнения почерковедческого исследования и обоснованность полученных выводов. Так, проверка содержания экспертизы показала, что на начальном этапе экспертом не была произведена фиксация представленных на исследование вещественных доказательств (имеются ли нарушения упаковки, соответствуют ли документы, поступившие на исследование, по количеству и качеству документам, указанным в определении).
Далее экспертом пропущена стадия микроскопического исследования — непосредственно каждой из доверенности и каждой спорной подписи — на предмет наличия признаков технической подделки при их выполнении. Между тем, обязательность этой стадии описана в специальной литературе. Кроме того, эксперт не установил условия выполнения спорной подписи в исследуемом оригинале документа, а допустив вышеописанные ошибки, — сразу приступил к описанию идентификационного сравнительного исследования с образцами, но и здесь совершил грубейшие методические ошибки, не сопоставив сравнительные образцы по количеству, качеству, времени и условиям выполнения.
Во второй части судебной почерковедческой экспертизы экспертом был описан процесс исследования удостоверительных записей (расшифровок подписей) в спорных документах. Выполнив его по той же схеме, что и при исследовании подписей, эксперт вновь допустили те же ошибки. Разделив исследование на две части, эксперт пренебрег методикой, согласно которой подпись и её рукописная расшифровка являются единым удостоверяющим реквизитом документа.
Выявив на ранней стадии исследования разницу по общему признаку – транскрипции (составу) подписей, эксперт при несопоставимости объектов установил и большее количество различающихся частных признаков. Однако методика почерковедческого исследования подписей предусматривает, что в случае несопоставимости подписей по составу эксперт должен был отказаться от решения вопроса об установлении исполнителя.
В ходе анализа приложений к рецензируемой экспертизе также были установлены нарушения. Так, например, отсутствовали иллюстрации, фиксирующие упаковку, в которой экспертам были представлены исследуемые документы. Не было иллюстраций, фиксирующих общий вид каждой доверенности. Эксперт не провел разметку выявленных совпадающих признаков противоположных выводам.
Выявленные нарушения привели к разрыву логических цепочек и, как следствие, к необоснованным выводам.
Изучив в суде представленную рецензию, суд пришел к заключению, что судебная почерковедческая экспертиза была выполнена с многочисленными нарушениями действующего законодательства (п.1 ч.1 ст. 85 ГПК РФ; п.2 ст. 86 ГПК РФ) и почерковедческой методики. Это явилось основанием для назначения повторной экспертизы, которая пришла к совершенно противоположным выводам.
Под натиском улик истица в судебном заседании призналась, что у нее было два паспорта. В 2010 году потеряв свой паспорт, она подала заявление на получение нового по месту проживания. Когда новый паспорт был ей выдан, неожиданно нашелся старый. Этой ситуацией предприимчивая дама и решила воспользоваться, продав свой земельный участок.
В удовлетворении иска Ирине Демчук было отказано.
Больше информации о рецензиях