Виктория Бергман →  Что делать, пока ждете результатов судебной экспертизы? Часть 2

Часть 2. Начало

Назначение рецензии судом

Чтобы производство рецензии назначил суд, необходимо предоставить ходатайство о назначении заключения специалиста. Судья на основании соответствующих норм ст. 188 ГПК РФ, ст. 58 УПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ вправе назначить проведение экспертизы на оспариваемое экспертное заключение.

У нас имеется достаточная практика взаимодействия с органами суда, когда последние обращались для производства рецензий на заключения экспертов.
Методика рецензирования

В 2010 году Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» разработала методику рецензирования. Основной целью ее разработки стало стремление обеспечить единообразие в оценке соответствия производимых экспертных заключений требованиям федерального законодательства, методикам и рекомендациям к каждому отдельному виду исследований, а также в оценке обоснованности и достоверности полученных выводов.

Рецензия — это комплексное исследование, к которому необходимо привлекать как минимум 2 специалистов разных специальностей. В первую очередь, эксперта в проведенной экспертизе, который оценит обоснованность примененных методик. А во-вторых, юриста, который оценит представленное на анализ исследование на соблюдение требований нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.

Прежде чем приступить к изучению экспертизы, рецензента ознакамливают с требованиями ст. 16 и 17 Федерального Закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения специалиста). Специалист (рецензент) не является участником судопроизводства, однако данное требование обязательно, поскольку рецензия, как и судебная экспертиза, является процессуальным действием.

На подготовительном этапе рецензент рассматривает и анализирует исходные данные, отмечает основные задачи выполнения рецензии, осматривает объекты (при их наличии). Согласно правилу оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и др.), выделяют следующие критерии анализа исходных материалов:

• Относимость. Под относимостью принято понимать связь с предметом доказывания: связь предоставленных объектов с исследуемым событием, родом экспертиз; пригодность для установления конкретного факта.
• Допустимость. Представляет собой ряд процессуальных требований и решает следующие вопросы: изъятие и упаковка объекта исследования уполномоченным лицом (органом); герметичность и процессуальная правильность оформления упаковки, исключающая вероятность подмены исследуемых объектов, а также сохранение идентификационных признаков; выполнение экспертизы на законных основаниях; необходимость отвода со стороны эксперта; соблюдение процессуальной формы экспертного заключения, присутствие всех необходимых частей (вводной, исследовательской и резолютивной); отсутствие заинтересованности в определенном исходе дела; установление компетенции эксперта (образование, наличие свидетельства на право самостоятельного производства экспертизы, должность, стаж и др.); соблюдение норм Конституции и иных прав, защищающих базовые права и свободы человека и гражданина.
• Достоверность. Отражение правдивых сведений, значимых для производства экспертизы.

Исследование заключения. Рецензенты, прежде всего, разделяют задачи мета-экспертизы на юридические и специальные.

Первый блок охватывает анализ и проверку процессуальной стороны (относимость и допустимость, но не содержание доказательства):

• Наличие оснований для проведения судебной экспертизы.
• Проверка сведений об органе или лице, назначившем экспертизу.
• Верное наименование документа, составленного экспертом.
• Место и время производства экспертизы, его достаточность для дачи заключения.
• Сведения о судебно-экспертном учреждении и эксперте.
• Анализ предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством РФ.
• Сопоставление вопросов, поставленных на разрешение эксперту, и их корректировки во время исследования, а также наличие ответов на все поставленные вопросы.
• Описание объектов исследования, позволяющее четко их идентифицировать.
• Проверка сведений о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса.

Нарушение одного из вышеперечисленных пунктов дает основания сомневаться в объективности экспертизы и возможности ее применения в суде.

Второй блок вопросов подразумевает владение узкоспециализированными знаниями для выполнения рецензирования:

• Анализ выполненной экспертизы на соответствие методикам и методическим рекомендациям, справедливость, точность и объективность полученных выводов.
• Анализ указанных источников с целью проверки их актуальности и требуемого количества. Для каждого вида экспертиз существуют соответствующие обязательные источники литературы.
• Анализу подлежит и применяемое оборудование эксперта на предмет целесообразности использования, возможности метрической ошибки и особенностей использования (например, программное обеспечение должно быть сертифицировано и лицензировано с правом коммерческого использования).
• Оценка и проверка материалов, иллюстрирующих экспертное исследование, на которые ссылается эксперт. К таким материалам относятся фотоматериалы осмотра и сравнения, схемы, диаграммы, показания приборов.

Стадии обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов. Проведя анализ, рецензент обобщает полученную информацию и оценивает ее с помощью следующих критериев:

• Объективность. Заключение не может зависеть от субъективного мнения специалиста. Оно формируется исключительно на фактах.
• Обоснованность. На основе расчетов, графических и логических обоснований, ссылок на авторитетные и/или нормативные источники.
• Достоверность. Определяется путем проведения аналогичного исследования, либо использования доступных, заведомо достоверных источников информации.
• Однозначность. Рецензия не может содержать противоречивых данных.
• Проверяемость. Любой тезис экспертного исследования должен быть проверяем на практике.
• Всесторонность. К элементам всестороннего анализа относятся: проверка версий, разработка вариантов, комплексный учет сходных и различных факторов.
• Полнота. Исследование должно охватывать весь объект исследования во всех его аспектах и проявлениях.

В процессе рецензирования экспертного исследования специалисты, основываясь на выявленных несоответствиях, противоречиях, ошибках, составляют мотивированные замечания к исследованию эксперта. Замечания должны содержать ссылки на нормативные источники, обосновывающие данные замечания. В результате составляется Заключение специалиста (рецензия).

Ознакомиться с полным текстом методики можно здесь.

Обратите внимание. Целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Это значит, что в случае отсутствия нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Типичные ошибки и нарушения в экспертизах

Основные причины сомневаться в экспертизе:

• отсутствие должного образования и стажа у эксперта;
• неправильный выбор методики исследования;
• нарушение последовательности проведения экспертизы;
• нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов;
• отсутствие поверок используемого оборудования перед началом производства экспертизы;
• несоответствие выводов проведенному исследованию;
• недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;
• дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела и др.

Выбор экспертной организации для рецензирования

Найти рецензента и экспертную организацию можно практически в любом городе, но прежде убедитесь, что обратились действительно к специалистам, которые могут оценить не только заключение эксперта, с которым вы не согласны, но и значимость выявленных ими нарушений и возможность получения противоположных выводов при выполнении нового исследования.

На что обратить внимание при выборе организации для производства рецензии:

• Профиль эксперта — право самостоятельного производства того вида экспертизы, которое им рецензируется (наличие высшего образования в области проводимого исследования, сертификат соответствия компетентности эксперта, данные о повышении квалификации не позднее 3-х лет назад, наличие ученой степени, научных работ и т.д.).
• Квалификация эксперта как рецензента — документ, подтверждающий прохождение обучения по рецензированию экспертных заключений (диплом, сертификат).
• Методика. Пользуется ли рецензент при производстве исследования методикой и какой? Использование методики и системный подход обеспечат в подготовленной для суда рецензии, имеющей статус заключения специалиста, соответствие законодательным и методическим требованиям, а также современным положениям науки.
• Опыт рецензента — достаточный опыт работы как экспертом, так и рецензентом.
• Положительная практика принятых рецензий судами.
• Объективность. В случае отсутствия нарушений рецензент должен четко пояснить вам, почему считает подготовку рецензии нецелесообразной, например, нарушений в исследовании нет или нарушения незначительные и не повлияют на обоснованность выводов. То есть до начала работы вы должны ясно понимать, какие нарушения есть в представленном вами заключении эксперта, насколько они значимы и могут ли при новом исследовании быть получены иные выводы, иначе вы просто зря потратите деньги на новые исследования и проиграете судебный процесс.
• Комплексный подход. Рецензирование экспертизы не только экспертом, но и юристом на предмет соблюдения законодательства. Это необходимо, так как рецензия по сути является мета-экспертизой, где юрист рассматривает заключение через призму его соответствия процессуальным нормам действующего законодательства, а эксперт, обладающий познаниями в области проведенного исследования, — соблюдению методики, методических рекомендаций данного вида исследований, верности и обоснованности полученных выводов.
• Надежность организации. Более 5 лет на рынке.
• Отсутствие конкуренции с экспертом, сделавшим экспертизу. Для суда всегда приоритетным является исследование, выполненное некоммерческой или государственной организацией.
• Крупные и постоянные клиенты. Хорошо, если среди клиентов организации есть крупные коммерческие компании, адвокаты, неоднократно обращающиеся в компанию, а еще лучше, если в организацию обращаются государственные органы. Как правило, в разделе Отзывы вы можете найти благодарственные письма компаний и отзывы клиентов.

Применение рецензии

Даже очень хорошую рецензию можно не суметь применить.

Рецензия приобретает статус иного доказательства по делу, если она подана как приложение к вашему ходатайству о назначении повторной или дополнительной экспертизы или исключению имеющейся из объема доказательств. Так как рецензия по сути — мнение специалиста, иллюстрирующего суду, почему ваше требование обосновано и подлежит удовлетворению, в ходатайстве необходимо излагать все нарушения, на которые ссылается рецензент.

Ходатайство лучше приобщить к материалам дела, заранее сдав его в канцелярию.

Участие рецензента в судебном разбирательстве

В процессе рецензирования специалист может подготовить вопросы для дополнительной или повторной экспертизы. А также вопросы для допроса эксперта, который подготовил спорное заключение.

Возможно и привлечение в судебный процесс специалиста, который проводил рецензирование спорной экспертизы, для дачи пояснений по результатам проведенного рецензирования или участия в допросе эксперта.

Для личного присутствия в ходе судебного процесса вам нужно заявить ходатайство о вызове рецензента для допроса в судебном заседании в качестве специалиста. Получить от суда определение об удовлетворении ходатайства и о назначении даты судебного заседания.

Для присутствия по видео-конференц-связи необходимо согласовать с рецензентом, в какой именно суд он может прибыть для участия в судебном заседании. После чего ваш суд делает соответствующий запрос в выбранный суд о предоставлении канала связи.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы

Практика применения рецензий говорит о том, что умелый адвокат или юрист способен добиться того, чтобы, благодаря рецензии, суд усомнился в выводах проведенной экспертизы, что впоследствии послужит назначению судом повторной или дополнительной экспертизы. В чем же разница?

Повторная экспертиза — назначается, если есть сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Дополнительная экспертиза — назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Кроме того, на основании рецензии судом может быть вынесено решение по делу без назначения повторной экспертизы.

Возмещение расходов на рецензирование

Подробнее о возмещении расходов — в моей статье.