Георгий, обещанная ссылка на номер дела — 13411/10. Если отчуждаешь по рынку, то можно и не одобрять. Это только довод тройки.

Конечно, доказывание нарушения прав истца — общее место. Бесспорно. Об этом же, кстати, в том числе говорится в 13411/10.

Мы ссылались на этот Обзор, но всё же в АО вопрос цены сделки рассматривается СД. Это требование ФЗАО.

Георгий!

Спасибо за интересный довод.

У членов Президиума есть четкое убеждение, что само по себе занижение (даже явное и многократное) цены не является основанием для разрушения сделки.

Ещё в практике наметился подход, согласно которому даже если сделка подлежит одобрению, но не была одобрена в надлежащем порядке, то она действительна, если не доказано нарушение прав истца. Дело такое будет на Президиуме рассматриваться в ближайшем будущем (сейчас ссылку на номер не приведу, ибо долго искать). То есть, если имущество продается по рыночной цене, то нет необходимости спрашивать разрешения у незаинтересованных на совершение такой сделки.

От тройки ВАС РФ требовалось показать взаимосвязанность двух дел, что боялись сделать суды трех инстанций. И только тогда ясным образом видна противоправная схема.

Сергей Савельев

Хороший вопрос.

По традиции на основании пресловутого нарушения единообразия.

Хотя все мы знаем, что что такое нарушение этого единообразия известно только судьям ВАСа.

NB. Там важно прочитать два определения: 14667/10 и 14668/10, поскольку они взаимосвязаны и каждое из них не самодостаточно.

Нам кажется, что это профессиональное промежуточное достижение, поскольку была проведена огромная работа над заявлениями о пересмотре в порядке надзора, с экономическими выкладками, вопросами развития права, зарубежным опытом и т.д.