В данном случае вступивший в законную силу приговор по уголовному делу может быть использован в качестве одного из доказательств, но преюдициального значения иметь не может.
Арiстархъ Солнечный, Вы провели безусловно объемный, но не полный «анализ» действующего законодательства. Советую Вам так же внимательно изучить ч.1 ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и еще раз перечитать Ваше «воззвание», хотя бы в части упоминания в таком контексте, как упоминаете Вы, фамилий лиц, замещающих государственную должность Российской Федерации, а также подумать над тем, что, оказывается, Вы единственный из всех «дипломатов-юристов всех стран мира» пришли к такому умопомрачительному выводу. Остальные, почему-то, таки даже и не догадываются о творящемся зле. Ничего личного. Просто человеческий совет.
А собственно, что удивительного?
"… если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению." — ч.1 ст.429 ГПК РФ.
Картинка кликабельна.
Ничего не смущает?
Сам анекдот можно прочесть здесь.
"… если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению." — ч.1 ст.429 ГПК РФ.