Владимир, Вы видимо не правильно поняли меня либо не поняли вообще. Когда я писал, что глупо обсуждать такого рода вопросы публично, где речь идет о возможном привлечении Вас к уголовной ответственности, я имел в виду следующее: Обсуждая такого рода вопрос публично, Вы фактически признаётесь в содеянном, т.е. что Вы умышленно способствовали парню в уклонении от службы, путем предоставления ему денег на покупку военного билета. И написав «с чего Вы решили, что я являюсь фигурантом данной ситуации» и описав ситуацию не от своего имени, как будто Вы ни имеете никакого отношения к делу, ещё не значит, что Вы не имеете к этому никакого отношения. Как раз таки наоборот, это хоть и косвенно, но подтверждает этот факт. При определенных обстоятельствах этого хватит, чтобы доказать умысел и вообще причастность лица к содеянному.
Другое дело, что в Вашем случае волноваться из-за этого не стоит, потому что преступление описанное выше не заслуживает столь пристального внимания.
Главное, что я хочу донести до всех вас здесь, это то, что вы все не анонимны, когда общаетесь в Интернете, вы лишь думаете так. В общем не буду больше объяснять, да большая часть меня вообще не поймет. Просто прочитайте, например книгу Форензика — компьютерная криминалистика, посмотрите видео «Анонимности нет, смиритесь» и тогда вы может быть поймете, что я пытался до вас донести.
Любое сообщение, написанное вами когда-либо в сети Интернет хранится в базе данных поисковых систем и в любое время может быть использовано против вас в будущем. P.S. Мораль сей басни такова: Владимир — я пытался Вам объяснить, что Вам лучше всего обсуждать Вашу проблему в условиях конфиденциальности, т.к. Интернет не место для обсуждения подобного рода вопросов. Разве что на свой страх и риск.
Владимир, не сочтите за оскорбление или ещё что-то в этом роде, но Вы похоже плохо разбираетесь в уголовном праве.
Вы пишите: «Потому он и «образуется» только после 27 лет» — глупость.
«А до 27 лет по этой статье привлекать нельзя» — снова глупость.
Читайте внимательно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ: Уклонением от призыва на военную службу является неявка по повестке военного комиссара о призыве на военную службу в указанный срок без уважительной причины или получение путем обмана незаконного освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу.
Это означает, что если Вам лично под роспись не вручили повестку, до тех пор пока Вам не исполнилось 27 лет + 1 день, то Вы никогда не совершали преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ: «2. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).
При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.» В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ: «Уклонение от призыва на военную службу оканчивается с момента достижения лицом 27-летнего возраста.»
Так что как раз таки от 18 до 27 лет как раз и можно привлекать по ст.328 УК РФ.
Единственное исключение указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ.
Так что, ещё раз повторюсь, если парню не вручили повестку лично под роспись, то ни до 27 лет, ни после — его привлечь по ст.328 УК РФ не смогут. Даже если будут пытаться, то будет «отказной материал» 100%. Данная категория дел рассматривается Следственным комитетом России.
В данному случае могут только привлечь по ст. 21.5 КоАП РФ, штраф от 100 до 500 рублей и то не всегда смогут это сделать.
Полицию всегда можно и НУЖНО стимулировать к выполнению своих должностных обязанностей, путем написания заявление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (то есть на бездействие полиции). Тогда они быстренько оживятся и начнут работать. Проверенно не раз. Работает 100%.
Как разъяснил недавно ВС РФ, состав этого преступления образуется после 27 лет.
Что за абсурдные вещи Вы тут пишите? На следующий день после 27-го дня рождения, то есть 27 лет + 1 день, парня уже не смогут призвать в армию. Главное здесь, чтобы этот парень не получал и не расписывался в повестках до этого времени (т.е. до 27 лет). Никакой ответственности у этого парня не будет, разве только административная — по-моему штраф до 500 рублей и то не всегда. P.S. Нигде в законе(-ах) нет того, что Вы написали: «состав этого преступления образуется после 27 лет».
Владимир, Вам надо было просто забыть про то, что Вы сделали и в случае чего сказать, что «Никому никаких денег не давали, тем более на покупку билета» и всё, и пусть считающий иначе докажет обратное.
Самое глупое, что Вы могли сделать, а фактически уже сделали — так это обсуждать такого рода вопрос публично. Такие вещи (когда речь идет о чем-то ВОЗМОЖНО криминальном, но Вы наверняка этого не знаете) нужно обсуждать на консультации у адвоката. Потратили бы рублей 500, получили квалифицированную консультацию в условиях сохраняющих в тайне как сам факт Вашего обращения к адвокату, так и сам разговор с ним, и спали бы спокойно.
Другое дело, Вам стоит переживать по поводу возврата денег, которые Вы одолжили — фактически подарили, т.к. нет никаких доказательств самого факта заключения договора займа. Вам остается только надеяться, что деньги Вам вернет должник добровольно.
Забыл написать, что Вам не следует самому идти или нанимать кого-то, чтобы решетку срезали и вскрыли дверь и Вы в в итоге забрали бы свои вещи. За такое Вас могут привлечь по статье 330 УК РФ Самоуправство.
Сергей — Вы — физическое лицо, поэтому ни о каком Арбитражном суде и речи быть не может, тем более что здесь нет экономического спора, который как раз таки и рассматривают арбитражные суды.
В Вашем случае, Вам необходимо подать в суд исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения (так называемый виндикационный иск). Виндикация (защита) — истребование истцом — собственником своего имущества через суд от лиц, владеющих этим имуществом без законных на то оснований.
Этот иск в гражданском праве представляет собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник виндицирует имущество от недобросовестного, а если имущество приобретено безвозмездно, то и от добросовестного приобретателя, независимо от того, каким путем оно выбыло из владения собственника. Подавая виндикационный иск, надо знать, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник (ст.301 ГК РФ) или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором аренды, субаренды, хранения, найма (ст.305 ГК РФ). Это лицо имеет право на защиту его владельца даже против собственника. Следует знать, что бремя доказывания факта нахождения имущества в собственности или ином законном владении лежит на истце. Однако если право собственности на спорное имущество уже приобретено другим лицом по каким-либо законным основаниям, виндикационный иск удовлетворению не подлежит. В этом случае целесообразно сначала оспорить сделку по переходу права собственности ответчика на имущество, а лишь затем обращаться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Вы писали, что собственник арендуемого Вашим работодателем помещения — Нижегородский государственный лингвистический университет. По информации на сайте www.lunn.sci-nnov.ru/ Адрес университета: 603155, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина 31а.
Подавайте исковое заявление мировому судье по месту нахождения (регистрации) ответчика, то есть собственника помещения — университета. Если я правильно посмотрел, то подавать нужно сюда: Нижегородский район, мировой судья судебного участка №6 ( government-nnov.ru/judge/nizhegorodsky )
Участок №6 603950, г. Н.Новгород, ул. Рождественская, 19
Мировой судья Китаева Юлия Александровна
Время работы с 8-00 до 17-00, в пятницу до 16-00
Часы приема граждан и организаций Помощник мирового судьи в течение всего рабочего дня
Телефон 437-35-69
P.S. И почитайте вот эту статью — apmv.ru/5_9.html
P.S.2 Ещё лучше не желайте денег, займите у знакомых, друзей, родственников и обратитесь к квалифицированному юристу/адвокату. В итоге все Ваши убытки, включая расходы на юридические услуги будут взысканы с ответчика.
Гр-н Ж. обратился с заявлением в ГИБДД с требованием заменить водительское удостоверение, так как окончен срок годности водительских прав, к заявлению приложил медицинскую справку с поликлиники №. После рассмотрения заявления было сделано заключение должностного лица; выдать в/у как невостребованное и подпись. Однако, после обращения в каб 4 того же ГИБДД для получения водительского удостоверения, старший госинспектор Г… устно отказала ему, с требованием предоставить справку о том, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, после этого она обязалась выдать водительское удостоверение, мотивировала тем, что в ГИБДД пришло письмо от Главврача ПНД о том, что гр-н Ж. состоит на учете в ПНД. Но гр-н Ж. получил медсправку в поликлинике №, после обследования в том же ПНД (заключение: здоров, иначе бы не выдали данную справку). После обращения к начальнику, в/у так и не выдали.
Всё дело в том, что главврач ПНД и гр-н Ж., когда-то в 90-х повздорили и теперь главврач решил таким образом мстить, а медсправку для водителей, как всем нам известно, можно купить в любой поликлинике!
29 июля 2010 года Сенат итальянского парламента одобрил новый Дорожный кодекс (ДК), призванный сделать дороги страны более безопасными.
Документ, состоящий из 61-й главы, разрабатывался и обсуждался в высшем законодательном органе Италии в течение 18 месяцев и был наконец-то единогласно одобрен.
Многие обозреватели называют документ «революционным» и слишком «жестким».
Согласно положений нового ДК владельцы гостиниц, баров и ресторанов будут обязаны предоставлять клиентам «этилометры», измеряющие содержание алкоголя в крови. Отсутствие подобных приборов может обернуться штрафом в размере до 1200 евро.
Штраф в 624 евро грозит водителям грузового транспорта и новичкам, у которых в крови будет обнаружена даже самая малая доза алкоголя.
Дирекции пляжей могут быть оштрафованы на суммы от 5 тыс. до 20 тыс. евро, если будут уличены в организации танцевальных вечеров с возможностью распития спиртных напитков ранее 17 часов и позже 20 часов.
Решившего же сесть за руль в состоянии наркотического опьянения ждет штраф в размере 6 тыс. евро и арест сроком до одного года. Кроме того, водителю-наркоману грозит лишение водительских прав от одного до двух лет, если в момент задержания он управлял чужим автомобилем.
Еще несколько новшеств: люди старше 80 смогут продлить лицензию только после консультации врача-специалиста.
В проекте нового ДК говорится также и о санкциях против тех, кто имеет привычку выбрасывать мусор из автомобиля. Привыкших мусорить на дорогах обяжут платить штрафы от 100 до 400 евро.
Однако самый крупный штраф — до 25 тыс. евро — грозит тем, кто будет торговать фармацевтическими препаратами, опасными при вождении, без указания имеющейся опасности на упаковке.
Последний раз значительные изменения в ДК Италии вносились 8 лет назад. Именно тогда была введена практика водительских удостоверений со штрафными баллами.
Водителей ставят перед выбором: «растонировка» или доставка в суд для ареста
Прокуратурой Саратовской области поручено органам ГИБДД организовать рейды «по пресечению нарушений ПДД в части использование транспортных средств с затемненными стеклами». При выявлении незаконной тонировки инспекторы «должны потребовать от нарушителя незамедлительно растонировать» автомобиль. А в случае отказа — «рассмотреть вопрос о задержании и доставлении нарушителей в суд для принятия решения о применении административного ареста». Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры области.
Согласно Федеральному закону от 23 июля 2010 года №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 21 ноября 2010 года вступили в силу новые изменения в Правила дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ужесточающие ответственность за использование транспортных средств с затемненными стеклами.
Если раньше за использование автомашины с тонированными стеклами была предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей, то теперь за указанное нарушение ответственность предусмотрена новой частью 3.1
«Однако работа органов ГИБДД в данном случае не будет сводиться только к наложению штрафов, прокуратурой также предложено использовать положительный опыт ГИБДД УВД Марксовского и Татищевского муниципальных районов,» — отмечает прокуратура.
Так, при организации проверок инспекторы ДПС после составления административного материала по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, должны потребовать от нарушителя незамедлительно растонировать транспортное средство.
В случае отказа нарушителей от выполнения законных требований инспектора, последний должен составить административный материал по ст.19.3 КоАП РФ, затем рассмотреть вопрос о задержании и доставлении нарушителей в суд для принятия решения о применении административного ареста, указывает прокуратура.
Мы согласны с Вами Сергей Гуров! Однако практика в Татарстане сегодня такова! И пошаговую инструкцию инспекторам выдают руководители органов на местах. И всё это делается для подавления сопротивления обычного гражданина. Ему приходится соглашаться с инспектором, из-за боязни сесть за решетку. Были неоднократные случаи доставления принципиальных граждан в отделение, при этом задерживали на 48 часов и после этого ещё и мировой суд.
После остановки транспортного средства и пробивании по базе, что у водителя есть неоплаченные штрафы, сотрудник ГИБДД либо составляет протокол аб административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП, либо доставляет водителя в ОВД, где и составляется протокол АПН.
После составления протокола, он согласно части 2 ст 28.2должен быть немедленно передан на рассмотрение судье, поэтому водитель задерживается до начала суда, поскольку согласно статье 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя и отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, не предусмотрено.
Водителю заявляется, что ппротив него ведётся дело и для «обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении», он задержан до 48 часов согластно части 3 статьи 27.5 Кодекса АПН.
Якобы правомерность задержания на 48 часов подтверждает п 201 Административного регламента, а само задержание и привод в суд обусловлены необходимостью обеспечить присутствие водителя при рассмотрении дела мировым судьей, что, согласно ст 27.15 КоАП, возложено на сотрудников ОВД.
Что же бывает на самом деле? Чаще всего повторяется один и тот же сценарий: сотрудник дорожно-постовой службы грозит отнять техосмотр, скрутить номера или требует “растонироваться” на месте. С точки зрения закона “О милиции” такие действия не несут никакой обоснованности. В Законе прописаны общие пономочия сотрудников ДПС: у вас могут проверить талон ТО и составить протокол об административном правонарушении. Тем более, что чаще всего процент тонировки проверяется “на глаз” без каких-либо приборов, а для расстонирования необходимо специальное оборудование, которого тоже нет.
И далее, когда сумничал, они говорят: «Ну, раз ты такой умный мы тебя сейчас на наличие неоплаченных штрафов должны проверить! Ага, у тебя долги есть перед государством! Мы вынуждены тебя задержать! Уважаемый!»
Анализ возможностей подделки подписей называется криптоанализ. Попытку сфальсифицировать подпись или подписанный документ криптоаналитики называют «атака».
Модели атак и их возможные результаты
В своей работе Гольдвассер, Микали и Ривест описывают следующие модели атак, которые актуальны и в настоящее время[5]:
Атака с использованием открытого ключа. Криптоаналитик обладает только открытым ключом.
Атака на основе известных сообщений. Противник обладает допустимыми подписями набора электронных документов, известных ему, но не выбираемых им.
Адаптивная атака на основе выбранных сообщений. Криптоаналитик может получить подписи электронных документов, которые он выбирает сам.
Также в работе описана классификация возможных результатов атак:
Полный взлом цифровой подписи. Получение закрытого ключа, что означает полный взлом алгоритма.
Универсальная подделка цифровой подписи. Нахождение алгоритма, аналогичного алгоритму подписи, что позволяет подделывать подписи для любого электронного документа.
Выборочная подделка цифровой подписи. Возможность подделывать подписи для документов, выбранных криптоаналитиком.
Экзистенциальная подделка цифровой подписи. Возможность получения допустимой подписи для какого-то документа, не выбираемого криптоаналитиком.
Ясно, что самой «опасной» атакой является адаптивная атака на основе выбранных сообщений, и при анализе алгоритмов ЭЦП на криптостойкость нужно рассматривать именно ее (если нет каких-либо особых условий).
При безошибочной реализации современных алгоритмов ЭЦП получение закрытого ключа алгоритма является практически невозможной задачей из-за вычислительной сложности задач, на которых ЭЦП построена. Гораздо более вероятен поиск криптоаналитиком коллизий первого и второго рода. Коллизия первого рода эквивалентна экзистенциальной подделке, а коллизия второго рода — выборочной. С учетом применения хеш-функций, нахождение коллизий для алгоритма подписи эквивалентно нахождению коллизий для самих хеш-функций.
Подделка документа (коллизия первого рода)
Злоумышленник может попытаться подобрать документ к данной подписи, чтобы подпись к нему подходила. Однако в подавляющем большинстве случаев такой документ может быть только один. Причина в следующем:
Документ представляет из себя осмысленный текст.
Текст документа оформлен по установленной форме.
Документы редко оформляют в виде Plain Text — файла, чаще всего в формате DOC или HTML.
Если у фальшивого набора байт и произойдет коллизия с хешем исходного документа, то должны выполниться 3 следующих условия:
Случайный набор байт должен подойти под сложно структурированный формат файла.
То, что текстовый редактор прочитает в случайном наборе байт, должно образовывать текст, оформленный по установленной форме.
Текст должен быть осмысленным, грамотным и соответствующий теме документа.
Впрочем, во многих структурированных наборах данных можно вставить произвольные данные в некоторые служебные поля, не изменив вид документа для пользователя. Именно этим пользуются злоумышленники, подделывая документы.
Вероятность подобного происшествия также ничтожно мала. Можно считать, что на практике такого случиться не может даже с ненадёжными хеш-функциями, так как документы обычно большого объёма — килобайты.
Получение двух документов с одинаковой подписью (коллизия второго рода)
Куда более вероятна атака второго рода. В этом случае злоумышленник фабрикует два документа с одинаковой подписью, и в нужный момент подменяет один другим. При использовании надёжной хэш-функции такая атака должна быть также вычислительно сложной. Однако эти угрозы могут реализоваться из-за слабостей конкретных алгоритмов хэширования, подписи, или ошибок в их реализациях. В частности, таким образом можно провести атаку на SSL-сертификаты и алгоритм хеширования MD5.[11]
Социальные атаки
Социальные атаки направлены не на взлом алгоритмов цифровой подписи, а на манипуляции с открытым и закрытым ключами
Злоумышленник, укравший закрытый ключ, может подписать любой документ от имени владельца ключа.
Злоумышленник может обманом заставить владельца подписать какой-либо документ, например, используя протокол слепой подписи.
Злоумышленник может подменить открытый ключ владельца на свой собственный, выдавая себя за него.
Использование протоколов обмена ключами и защита закрытого ключа от несанкционированного доступа позволяет снизить опасность социальных атак.
Другое дело, что в Вашем случае волноваться из-за этого не стоит, потому что преступление описанное выше не заслуживает столь пристального внимания.
Главное, что я хочу донести до всех вас здесь, это то, что вы все не анонимны, когда общаетесь в Интернете, вы лишь думаете так. В общем не буду больше объяснять, да большая часть меня вообще не поймет. Просто прочитайте, например книгу Форензика — компьютерная криминалистика, посмотрите видео «Анонимности нет, смиритесь» и тогда вы может быть поймете, что я пытался до вас донести.
Любое сообщение, написанное вами когда-либо в сети Интернет хранится в базе данных поисковых систем и в любое время может быть использовано против вас в будущем.
P.S. Мораль сей басни такова: Владимир — я пытался Вам объяснить, что Вам лучше всего обсуждать Вашу проблему в условиях конфиденциальности, т.к. Интернет не место для обсуждения подобного рода вопросов. Разве что на свой страх и риск.
Вы пишите: «Потому он и «образуется» только после 27 лет» — глупость.
«А до 27 лет по этой статье привлекать нельзя» — снова глупость.
Читайте внимательно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ: Уклонением от призыва на военную службу является неявка по повестке военного комиссара о призыве на военную службу в указанный срок без уважительной причины или получение путем обмана незаконного освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу.
Это означает, что если Вам лично под роспись не вручили повестку, до тех пор пока Вам не исполнилось 27 лет + 1 день, то Вы никогда не совершали преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ: «2. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).
При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона „О воинской обязанности и военной службе“ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.»
В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ: «Уклонение от призыва на военную службу оканчивается с момента достижения лицом 27-летнего возраста.»
Так что как раз таки от 18 до 27 лет как раз и можно привлекать по ст.328 УК РФ.
Единственное исключение указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ.
Так что, ещё раз повторюсь, если парню не вручили повестку лично под роспись, то ни до 27 лет, ни после — его привлечь по ст.328 УК РФ не смогут. Даже если будут пытаться, то будет «отказной материал» 100%. Данная категория дел рассматривается Следственным комитетом России.
В данному случае могут только привлечь по ст. 21.5 КоАП РФ, штраф от 100 до 500 рублей и то не всегда смогут это сделать.
P.S. Нигде в законе(-ах) нет того, что Вы написали: «состав этого преступления образуется после 27 лет».
Самое глупое, что Вы могли сделать, а фактически уже сделали — так это обсуждать такого рода вопрос публично. Такие вещи (когда речь идет о чем-то ВОЗМОЖНО криминальном, но Вы наверняка этого не знаете) нужно обсуждать на консультации у адвоката. Потратили бы рублей 500, получили квалифицированную консультацию в условиях сохраняющих в тайне как сам факт Вашего обращения к адвокату, так и сам разговор с ним, и спали бы спокойно.
Другое дело, Вам стоит переживать по поводу возврата денег, которые Вы одолжили — фактически подарили, т.к. нет никаких доказательств самого факта заключения договора займа. Вам остается только надеяться, что деньги Вам вернет должник добровольно.
В Вашем случае, Вам необходимо подать в суд исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения (так называемый виндикационный иск). Виндикация (защита) — истребование истцом — собственником своего имущества через суд от лиц, владеющих этим имуществом без законных на то оснований.
Этот иск в гражданском праве представляет собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник виндицирует имущество от недобросовестного, а если имущество приобретено безвозмездно, то и от добросовестного приобретателя, независимо от того, каким путем оно выбыло из владения собственника. Подавая виндикационный иск, надо знать, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник (ст.301 ГК РФ) или иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором аренды, субаренды, хранения, найма (ст.305 ГК РФ). Это лицо имеет право на защиту его владельца даже против собственника. Следует знать, что бремя доказывания факта нахождения имущества в собственности или ином законном владении лежит на истце. Однако если право собственности на спорное имущество уже приобретено другим лицом по каким-либо законным основаниям, виндикационный иск удовлетворению не подлежит. В этом случае целесообразно сначала оспорить сделку по переходу права собственности ответчика на имущество, а лишь затем обращаться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Вы писали, что собственник арендуемого Вашим работодателем помещения — Нижегородский государственный лингвистический университет. По информации на сайте www.lunn.sci-nnov.ru/ Адрес университета: 603155, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина 31а.
Подавайте исковое заявление мировому судье по месту нахождения (регистрации) ответчика, то есть собственника помещения — университета. Если я правильно посмотрел, то подавать нужно сюда: Нижегородский район, мировой судья судебного участка №6 ( government-nnov.ru/judge/nizhegorodsky )
Участок №6 603950, г. Н.Новгород, ул. Рождественская, 19
Мировой судья Китаева Юлия Александровна
Время работы с 8-00 до 17-00, в пятницу до 16-00
Часы приема граждан и организаций Помощник мирового судьи в течение всего рабочего дня
Телефон 437-35-69
P.S. И почитайте вот эту статью — apmv.ru/5_9.html
P.S.2 Ещё лучше не желайте денег, займите у знакомых, друзей, родственников и обратитесь к квалифицированному юристу/адвокату. В итоге все Ваши убытки, включая расходы на юридические услуги будут взысканы с ответчика.
Всё дело в том, что главврач ПНД и гр-н Ж., когда-то в 90-х повздорили и теперь главврач решил таким образом мстить, а медсправку для водителей, как всем нам известно, можно купить в любой поликлинике!
29 июля 2010 года Сенат итальянского парламента одобрил новый Дорожный кодекс (ДК), призванный сделать дороги страны более безопасными.
Документ, состоящий из 61-й главы, разрабатывался и обсуждался в высшем законодательном органе Италии в течение 18 месяцев и был наконец-то единогласно одобрен.
Многие обозреватели называют документ «революционным» и слишком «жестким».
Согласно положений нового ДК владельцы гостиниц, баров и ресторанов будут обязаны предоставлять клиентам «этилометры», измеряющие содержание алкоголя в крови. Отсутствие подобных приборов может обернуться штрафом в размере до 1200 евро.
Штраф в 624 евро грозит водителям грузового транспорта и новичкам, у которых в крови будет обнаружена даже самая малая доза алкоголя.
Дирекции пляжей могут быть оштрафованы на суммы от 5 тыс. до 20 тыс. евро, если будут уличены в организации танцевальных вечеров с возможностью распития спиртных напитков ранее 17 часов и позже 20 часов.
Решившего же сесть за руль в состоянии наркотического опьянения ждет штраф в размере 6 тыс. евро и арест сроком до одного года. Кроме того, водителю-наркоману грозит лишение водительских прав от одного до двух лет, если в момент задержания он управлял чужим автомобилем.
Еще несколько новшеств: люди старше 80 смогут продлить лицензию только после консультации врача-специалиста.
В проекте нового ДК говорится также и о санкциях против тех, кто имеет привычку выбрасывать мусор из автомобиля. Привыкших мусорить на дорогах обяжут платить штрафы от 100 до 400 евро.
Однако самый крупный штраф — до 25 тыс. евро — грозит тем, кто будет торговать фармацевтическими препаратами, опасными при вождении, без указания имеющейся опасности на упаковке.
Последний раз значительные изменения в ДК Италии вносились 8 лет назад. Именно тогда была введена практика водительских удостоверений со штрафными баллами.
Прокуратурой Саратовской области поручено органам ГИБДД организовать рейды «по пресечению нарушений ПДД в части использование транспортных средств с затемненными стеклами». При выявлении незаконной тонировки инспекторы «должны потребовать от нарушителя незамедлительно растонировать» автомобиль. А в случае отказа — «рассмотреть вопрос о задержании и доставлении нарушителей в суд для принятия решения о применении административного ареста». Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры области.
Согласно Федеральному закону от 23 июля 2010 года №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 21 ноября 2010 года вступили в силу новые изменения в Правила дорожного движения и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ужесточающие ответственность за использование транспортных средств с затемненными стеклами.
Если раньше за использование автомашины с тонированными стеклами была предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей, то теперь за указанное нарушение ответственность предусмотрена новой частью 3.1
«Однако работа органов ГИБДД в данном случае не будет сводиться только к наложению штрафов, прокуратурой также предложено использовать положительный опыт ГИБДД УВД Марксовского и Татищевского муниципальных районов,» — отмечает прокуратура.
Так, при организации проверок инспекторы ДПС после составления административного материала по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, должны потребовать от нарушителя незамедлительно растонировать транспортное средство.
В случае отказа нарушителей от выполнения законных требований инспектора, последний должен составить административный материал по ст.19.3 КоАП РФ, затем рассмотреть вопрос о задержании и доставлении нарушителей в суд для принятия решения о применении административного ареста, указывает прокуратура.
Источник: Pravo.ru
После составления протокола, он согласно части 2 ст 28.2должен быть немедленно передан на рассмотрение судье, поэтому водитель задерживается до начала суда, поскольку согласно статье 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя и отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, не предусмотрено.
Водителю заявляется, что ппротив него ведётся дело и для «обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении», он задержан до 48 часов согластно части 3 статьи 27.5 Кодекса АПН.
Якобы правомерность задержания на 48 часов подтверждает п 201 Административного регламента, а само задержание и привод в суд обусловлены необходимостью обеспечить присутствие водителя при рассмотрении дела мировым судьей, что, согласно ст 27.15 КоАП, возложено на сотрудников ОВД.
И далее, когда сумничал, они говорят: «Ну, раз ты такой умный мы тебя сейчас на наличие неоплаченных штрафов должны проверить! Ага, у тебя долги есть перед государством! Мы вынуждены тебя задержать! Уважаемый!»
Модели атак и их возможные результаты
В своей работе Гольдвассер, Микали и Ривест описывают следующие модели атак, которые актуальны и в настоящее время[5]:
Атака с использованием открытого ключа. Криптоаналитик обладает только открытым ключом.
Атака на основе известных сообщений. Противник обладает допустимыми подписями набора электронных документов, известных ему, но не выбираемых им.
Адаптивная атака на основе выбранных сообщений. Криптоаналитик может получить подписи электронных документов, которые он выбирает сам.
Также в работе описана классификация возможных результатов атак:
Полный взлом цифровой подписи. Получение закрытого ключа, что означает полный взлом алгоритма.
Универсальная подделка цифровой подписи. Нахождение алгоритма, аналогичного алгоритму подписи, что позволяет подделывать подписи для любого электронного документа.
Выборочная подделка цифровой подписи. Возможность подделывать подписи для документов, выбранных криптоаналитиком.
Экзистенциальная подделка цифровой подписи. Возможность получения допустимой подписи для какого-то документа, не выбираемого криптоаналитиком.
Ясно, что самой «опасной» атакой является адаптивная атака на основе выбранных сообщений, и при анализе алгоритмов ЭЦП на криптостойкость нужно рассматривать именно ее (если нет каких-либо особых условий).
При безошибочной реализации современных алгоритмов ЭЦП получение закрытого ключа алгоритма является практически невозможной задачей из-за вычислительной сложности задач, на которых ЭЦП построена. Гораздо более вероятен поиск криптоаналитиком коллизий первого и второго рода. Коллизия первого рода эквивалентна экзистенциальной подделке, а коллизия второго рода — выборочной. С учетом применения хеш-функций, нахождение коллизий для алгоритма подписи эквивалентно нахождению коллизий для самих хеш-функций.
Подделка документа (коллизия первого рода)
Злоумышленник может попытаться подобрать документ к данной подписи, чтобы подпись к нему подходила. Однако в подавляющем большинстве случаев такой документ может быть только один. Причина в следующем:
Документ представляет из себя осмысленный текст.
Текст документа оформлен по установленной форме.
Документы редко оформляют в виде Plain Text — файла, чаще всего в формате DOC или HTML.
Если у фальшивого набора байт и произойдет коллизия с хешем исходного документа, то должны выполниться 3 следующих условия:
Случайный набор байт должен подойти под сложно структурированный формат файла.
То, что текстовый редактор прочитает в случайном наборе байт, должно образовывать текст, оформленный по установленной форме.
Текст должен быть осмысленным, грамотным и соответствующий теме документа.
Впрочем, во многих структурированных наборах данных можно вставить произвольные данные в некоторые служебные поля, не изменив вид документа для пользователя. Именно этим пользуются злоумышленники, подделывая документы.
Вероятность подобного происшествия также ничтожно мала. Можно считать, что на практике такого случиться не может даже с ненадёжными хеш-функциями, так как документы обычно большого объёма — килобайты.
Получение двух документов с одинаковой подписью (коллизия второго рода)
Куда более вероятна атака второго рода. В этом случае злоумышленник фабрикует два документа с одинаковой подписью, и в нужный момент подменяет один другим. При использовании надёжной хэш-функции такая атака должна быть также вычислительно сложной. Однако эти угрозы могут реализоваться из-за слабостей конкретных алгоритмов хэширования, подписи, или ошибок в их реализациях. В частности, таким образом можно провести атаку на SSL-сертификаты и алгоритм хеширования MD5.[11]
Социальные атаки
Социальные атаки направлены не на взлом алгоритмов цифровой подписи, а на манипуляции с открытым и закрытым ключами
Злоумышленник, укравший закрытый ключ, может подписать любой документ от имени владельца ключа.
Злоумышленник может обманом заставить владельца подписать какой-либо документ, например, используя протокол слепой подписи.
Злоумышленник может подменить открытый ключ владельца на свой собственный, выдавая себя за него.
Использование протоколов обмена ключами и защита закрытого ключа от несанкционированного доступа позволяет снизить опасность социальных атак.
ru.wikipedia.org/wiki/ЭЦП#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B8_.D0.B0.D1.82.D0.B0.D0.BA_.D0.B8_.D0.B8.D1.85_.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.BC.D0.BE.D0.B6.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.B7.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8B