1. Ст.90 УПК в новой редакции снимает всякую ответственность с судьи за неправосудное решение. Если я обращаюсь в прокуратуру, мне отвечают: что бы ни написал судья — все принимается без проверки.
2. Преследование за уголовно-наказуемое деяние (где срок может быть 10 лет) резко сокращается благодаря решению гражданского суда (где исковая давность всего 3 года).
Пример из жизни. У нас гражданский суд «установил» несуществующий факт на основе поддельного протокола и заведомо ложных показаний свидетелей (проигнорировав все заявления, ходатайства и т.п.). Обращения в прокуратуру по поводу фальсификаций и заведомо ложных, а также заведомо неправосудного решения, наткнулись на новую ст.90 УПК. Проверка в отношении лица, совершившего хищение в крупном размере, используя служебное положение, с легализацией поддельных документов, по предварительному сговору… и т.д. и т.п. — прекращена.
Как узнать, обращался ли кто-нибудь в КС по поводу новой редакции ст.90 УПК?
1. Ст.90 УПК в новой редакции снимает всякую ответственность с судьи за неправосудное решение. Если я обращаюсь в прокуратуру, мне отвечают: что бы ни написал судья — все принимается без проверки.
2. Преследование за уголовно-наказуемое деяние (где срок может быть 10 лет) резко сокращается благодаря решению гражданского суда (где исковая давность всего 3 года).
Пример из жизни. У нас гражданский суд «установил» несуществующий факт на основе поддельного протокола и заведомо ложных показаний свидетелей (проигнорировав все заявления, ходатайства и т.п.). Обращения в прокуратуру по поводу фальсификаций и заведомо ложных, а также заведомо неправосудного решения, наткнулись на новую ст.90 УПК. Проверка в отношении лица, совершившего хищение в крупном размере, используя служебное положение, с легализацией поддельных документов, по предварительному сговору… и т.д. и т.п. — прекращена.
Как узнать, обращался ли кто-нибудь в КС по поводу новой редакции ст.90 УПК?