Я Вам конечно искренне сочувствую. К сожалению засранцев всяких более чем достаточно. Единственное что могу посоветовать при выборе юриста — не обращайтесь к случайным, первым попавшимся, по объявлениям, по рекламе (особенно очень красивой и многообещающей) и тому подобное. Как-то обезопасить себя Вы можете только подбором юриста по рекомендации других людей которым доверяете. Не всегда юрист с большим стажем будет квалифицированнее и добросовестнее молодого юриста. Четких критериев вообще не существует, все познается в сравнении. Как правило, чем больше, убедительнее и громче обещают, тем больше шансов что нарвались на «шарлатана». Удачи.
Люди просто немного научились судиться, пока в большинстве случаев по колхозному — самостоятельно, ошибочно полагают, что могут сэкономить. Россия наверное единственная страна где при возникновении проблемы идут не к юристу, а с бутылкой к соседу (как вариант к брату, свату, другу и т.д.) у которого когда-то что-то подобное было. В итоге результат, как правило плачевный. Не раз встречал, когда люди приходят только после того когда уже все или практически все безнадежно загублено. Мотивация железная — юристу ведь платить надо, а то что, извиняюсь за выражение, все просрали безвозвратно их намного меньше смущает. Причем есть даже горе-бизнесмены которые решив сэкономить теряют миллионы, а потом начинают бегать с ошалелыми глазами в надежде вернуть. Я таким всегда говорю, что услуги юриста намного дешевле стоят. Далеко еще в России до правосознания, как, впрочем, и до правового государства.
По теме: а вот начальницу эту надо или на курсы повышения квалификации (как впрочем и подавляющее большинство следователей) или на пенсию уже.
Одно обидно — с такими вот людьми приходится работать, когда им пытаешься объяснить очевидные вещи они тебя не слышат, считают себя ужасно умными, а любого адвоката как минимум прохвостом мешающим работать.
Был у меня случай когда следователь предъявил обвинение по ст. 228 УК и обосновал в привлеченке со ссылкой на Постановление Правительства по размерам н/средств которое уже как полтора года не действовало. Когда я ей об этом сказал она удивилась и сказала, что у них все так делают «по шаблону».
Пришлось обжаловать в Прокуратуру и после подачи жалобы она быстренько перепредъявила обвинение, но на момент перепредъявления прошло более 10 дней с момента задержания и человек незаконно пробыл еще 10 дней в СИЗО (с момента истечения 10-дневного срока после задержания и до повторного предъявления обвинения). Последующие жалобы на незаконное содержание под стражей на основании незаконного постановления оказались безрезультатными так как Прокурор не стал отменять первоначальное постановление.
Вообще то суд должен лишь рассмотреть обоснованность ходатайства следователя и указать мотивы по которым он его удовлетворил. Обязанность суда указывать конкретный объем ограничений законом не предусмотрена. Содержание понятия «наложение ареста на имущество» раскрыто в ч. 2 ст. 115 УПК РФ. Может конечно в этой части закон и не совсем конкретизирует разграничение полномочий суда и следствия, но другого нет. Полагаю, что выбор конкретных форм ограничений при составлении протокола ареста следователем не противоречит нормам УПК.
По поводу использования сотрудниками полиции транспортных средств, принадлежащих гражданам или юридическим лицам хотелось бы еще услышать мнение об ответственности владельца за передачу транспортного средства лицу не имеющего допуска к его управлению (страховка ОСАГО). Интересно кто будет нести ответственность в случае ДТП по вине сотрудника полиции? Страховая компания однозначно откажет, сошлется на допуск к управлению лица не обозначенного в полисе. Согласно общих требований закона ответственность будет нести владелец, а потом что? Предъявлять регрессные требования к государству?
ст. 64 «наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.»
Таким образом, возможно применение наказания не предусмотренного санкцией статьи или исключение указания на применение дополнительного вида наказания (ст. 159 ч. 4 предусматривает штраф или ограничение свободы).
Одно обидно — с такими вот людьми приходится работать, когда им пытаешься объяснить очевидные вещи они тебя не слышат, считают себя ужасно умными, а любого адвоката как минимум прохвостом мешающим работать.
Был у меня случай когда следователь предъявил обвинение по ст. 228 УК и обосновал в привлеченке со ссылкой на Постановление Правительства по размерам н/средств которое уже как полтора года не действовало. Когда я ей об этом сказал она удивилась и сказала, что у них все так делают «по шаблону».
Пришлось обжаловать в Прокуратуру и после подачи жалобы она быстренько перепредъявила обвинение, но на момент перепредъявления прошло более 10 дней с момента задержания и человек незаконно пробыл еще 10 дней в СИЗО (с момента истечения 10-дневного срока после задержания и до повторного предъявления обвинения). Последующие жалобы на незаконное содержание под стражей на основании незаконного постановления оказались безрезультатными так как Прокурор не стал отменять первоначальное постановление.
Таким образом, возможно применение наказания не предусмотренного санкцией статьи или исключение указания на применение дополнительного вида наказания (ст. 159 ч. 4 предусматривает штраф или ограничение свободы).