Александр Логоденко →  Сколько стоит незаконное решение заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу полковника Парастаевой М.Г.?

Любой рейдерский захват — это прежде всего обязательное «крышевание» рейдеров правоохранительными органами, причем это далеко не на уровне простых сотрудников — как павило обязательно присутствует «фигура» с большими погонами, которая позволяет рейдерам чувствовать себя спокойно и способна прикрыть преступления перед любым честным и порядочным следователем — просто власти у таких людей много.

В рейдерском захвате ЗАО «ПТК Строитель» о котором я писал уже достаточно много, стала также видна такая «крыша», готовая на любые нарушения закона ради прикрытия рейдеров, способная приструнить следователя, который «таких добрых и хороших» рейдеров не дай бог обидит. Знакомьтесь — Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу полковник Парастаева Марина Григорьевна. И чтобы у Вас сложился полностью её образ — вот пожалуйста взгляните на неё.


А теперь её «героические подвиги» на пути борьбы с преступностью. Или за неё, прочтите и решайте сами. Предыстория такова. У ЗАО «ПТК Строитель» путем простоя подделки документов предоставляемых в ФРС украли здание. Чтобы создать видимость «добросовестного покупателя» здание перепродали еще раз и сразу же заложили в ОАО Банк «Александровский» как гарантии кредита полученных двумя физическими лицами — Ильинским и Араштаевым. Банк оценил краденной здание в 46 500 000 рублей, кредиты выдал на 1 809 000 Евро.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 288366. В рамках уголовного дела, следователь вышел в Ленинский суд Санкт-Петербурга с ходатайством об аресте данного здания, которое признано судом предметом преступного посягательства, в иде наложения ареста на данное здание, изъятие данного у собственника на которого переоформили данное здание и передаче его на ответственное хранение представителю ЗАО «ПТК Строитель», которое признано потерпевшим по уголовному делу. ЗАО «ПТК Строитель» подало также гражданский иск в рамках данного уголовного дела на сумму 46 500 000 рублей. Необходимость изъятия данного здания достаточно проста — посторонним лицам — Ильинскому и Араштаеву достаточно просто не платить по своим кредитам, и здание поменяет собственника и перейдет в собственность банка, под гарантию кредитов которого оно заложено. Кроме того, «добросовестные покупатели краденного» во всю развернули деятельность и здание как объект физически разрушается ими — сломали часть стены, подкопали фундамент, сделали большое количество отверстий в здании. Суд изучив это ходатайство, удовлетворил его в полном обьеме, в том числе в части изъятия данного здания у собственника и передаче его на ответственное хранение потерпевшему. Следователь исполнил данное постановление суда и… Тут на арену выходит «разгневанный» Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу полковник Парастаева Марина Григорьевна и выносит свое Постановление, КТО ?!?!?! посмел обидеть «бедных рейдеров»… Какой такой следователь еще… Вот её шедевр.





Просто блеск. Читаешь диву просто даешься. Одна фраза только Парастаевой — "… однако следователем, в нарушение норм УПК РФ, запрещено не только распоряжение, но и право пользования указанным имуществом, что повлекло за собой нарушения прав юридических лиц, арендовавших помещения, расположенных в здании, на которое наложен арест."

Оборотни в погонах, упоённые своей жадностью и безнаказанностью, даже не бояться весь такой бред на бумаге излагать. Марина Григорьевна, откройте УПК РФ, для вас это будет удивительным открытием — там есть буквы. И слова. Попробуйте почитать вдруг найдете статью 115 УПК РФ на которую вы ссылаетесь. Но специально для вас,- УПК РФ в последней редакции.

Статья 115. Наложение ареста на имущество

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Так что нормы УПК РФ никак не запрещают в необходимых случаях запрещать пользоваться арестованным имуществом, как вы написали. Более того, следователь сам ничего не может запретить или арестовать — тут уж вы загнули — право ареста это исключительно прерогатива суда.

Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Из источников, которые попросили не называть их, стало известно, что это обошлось всего в 150 тысяч рублей, вернуть рейдерам украденное ими же здание и пожурить следователя. Причем не просто пожурить — на место для возврата здания выезжал лично руководитель СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу подполковник Саватеев А.М. Упаси господи Вас подумать что я на кого-то намекаю из лиц в данной статье или могу предположить что с руководство ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу деньги берет за такие шедевры — врут всё — моё мнение, оговаривают :) Просто делюсь тем что знаю…

И вот рейдеры, упоенные такими покровителями как Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу полковник Парастаева Марина Григорьевна пошли в суд на радостях, обжаловать постановление Ленинского суда в части изъятия здания. Ну чтобы свою «крышу» из ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга прикрыть. Изложили все тоже что и в постановлении Парастаевой — мы «честно украли данное здание», разрешите нам в нем прибыль получать пока следствие идет, мы же из этих денег делимся со своей крышей…

Только вот Кассационная коллегия по уголовным делам городского суда Санкт-Петербурга таких шуток Парастаевой не разделила, и крокодиловы слезы «честных рейдеров» её не разжалобили. Закон есть закон.









Читаешь и вроде всё ясно — "… суд согласился с доводами следователя в полном обьеме....", "… Применительно к конкретному делу, сам по себе факт наличия договоров аренды…… не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения...".

Не знать закон Заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу полковник Парастаева Марина Григорьевна не может. Как и добросовестно заблуждаться — все таки заместитель руководителя ГСУ. По-этому у меня один вопрос.

Сколько стоят такие услуги Марина Григорьевна Парастаева?

7 комментариев

Сергей Вьюнов
Александр, вот вы тут много чего написали, обвинили человека в совершении преступления, однако, постановление суда первой инстанции, в котором удовлетворено ходатайство следователя, почему-то не выложили. А судя по тому, как кассационная инстанция изгаляется в своем определении, я делаю вывод, что корень всех зол скрыт именно в некорректной формулировке резолютивной части постановления, которое вынес суд первой инстанции.
Наверняка, суд просто забыл указать на запрет пользования. Хотя должен был, так как это, исходя из ст.115 УПК, отдельный вопрос.
0
Александр Логоденко
Причем тут формулировки суда первой инстанции? В постановлении «человека» Парастаевой, четко указана формулировка — лист 1 последний абзац — … однако следователем, в нарушение норм УПК РФ, запрещено не только распоряжение, но и право пользования указанным имуществом… Так вот и весь вопрос, в нарушение каких таких норм УПК РФ, следователю нельзя ходатайствовать перед судом о запрете пользования предметом преступного посягательства?..
0
Константин Кибирев
Вообще то суд должен лишь рассмотреть обоснованность ходатайства следователя и указать мотивы по которым он его удовлетворил. Обязанность суда указывать конкретный объем ограничений законом не предусмотрена. Содержание понятия «наложение ареста на имущество» раскрыто в ч. 2 ст. 115 УПК РФ. Может конечно в этой части закон и не совсем конкретизирует разграничение полномочий суда и следствия, но другого нет. Полагаю, что выбор конкретных форм ограничений при составлении протокола ареста следователем не противоречит нормам УПК.
0
Александр Логоденко
Более того, Константин, конкретные формы ограничений следователь указал даже в ходатайстве, которое представил в суд, и при исполнении данного следственного действия действовал только в рамках данного ходатайства.
0
Константин Кибирев
По теме: а вот начальницу эту надо или на курсы повышения квалификации (как впрочем и подавляющее большинство следователей) или на пенсию уже.
Одно обидно — с такими вот людьми приходится работать, когда им пытаешься объяснить очевидные вещи они тебя не слышат, считают себя ужасно умными, а любого адвоката как минимум прохвостом мешающим работать.
Был у меня случай когда следователь предъявил обвинение по ст. 228 УК и обосновал в привлеченке со ссылкой на Постановление Правительства по размерам н/средств которое уже как полтора года не действовало. Когда я ей об этом сказал она удивилась и сказала, что у них все так делают «по шаблону».
Пришлось обжаловать в Прокуратуру и после подачи жалобы она быстренько перепредъявила обвинение, но на момент перепредъявления прошло более 10 дней с момента задержания и человек незаконно пробыл еще 10 дней в СИЗО (с момента истечения 10-дневного срока после задержания и до повторного предъявления обвинения). Последующие жалобы на незаконное содержание под стражей на основании незаконного постановления оказались безрезультатными так как Прокурор не стал отменять первоначальное постановление.
0
Александр Логоденко
Да какие уж тут курсу для такой начальницы — это же заместитель начальника Главного следственного управления следственного комитета РФ по Санкт-Петербурга, сказать что она не грамотная нельзя. Её курсы — это скамья подсудимых рядом с теми, кого она покрывает. Но к сожалению ПОКА это невозможно, так как уголовное дело в отношении неё может возбудить только служба в которой она же работает…
0
Марат Ахметов
Александр! Вы абсолютно правы, эта дама крышует похоже все рейдерские захваты в Санкт-Петербурге! С ней заодно и майор Алюшева А.В., майор Панкова М.С., майор Козлов В.П. и руководитель Колпинского СО ГСУ СКР по СПб подполковник Ерин А.А. Кстати, услуги, как полагаю из материалов гражданского дела согласно Определения № 2 — 1673/12 от 12.12.2013 года вынесенного негодяйкой Басмановой С.Б, не менее 876 000 рублей, которое легализовано её решением, письмом председателя суда негодяем Иванниковым А.В. и соответственно своими решениями Парастаевой М.Г. теперь уже генерал-майором. Все рейдерские захваты также покрывает и представитель ФНС, потом зам Сердюкова — МОКРЕЦОВ Михаил Павлович, теперешний вице-губернатор Санкт-Петербурга. Хороша компания.
2