Всё это, конечно, интересно, однако большая часть сделок уходит из реформированного российского арбитража под сень англосаксонского права в британскую юрисдикцию. С чего бы??))
Что касается результатов вождистской системы, особенно в области права, то они, увы, плачевные. То, что вождисткая система и независимый суд несовместимы в принципе и, следовательно, никогда исполнительная власть (ну или прямо скажем Путин) не даст суду политическую силу я уже писал, повторяться не хочется. Если же под результатами понимать общеэкономические достижения, то и тут, без учёта нефтяной ренты, особо похвастаться нечем.
Хотя, если Вы считаете, что наш неувядающий ВВП поделится с таким же неувядающим ВМЛ политическим влиянием (не иначе, как под мощным нажимом съезда судей), то будет интересно послушать Ваши доводы о том, как и почему это произойдёт.
Никакая реальная реформа судебной системы невозможна без демонтажа вождистской модели государственного устройства, наличествующей в современной РФ. В этой модели вождь априори не может быть неправ, соответственно,, суд не может признать незаконными его указы, решения и т.п. Поэтому рассуждать о построении независимой судебной власти в рамках нынешнего режима — пустая трата времени и сил.
А вот дискуссия о создании судебной системы новой России жизненно необходима. Причем, если причины деградации судебной системы в общем-то достаточно ясны, то принципы построения новой почему-то никем не излагаются. Во всяком случае надо предлагать что-то новое, вместо постоянного копания в отжившем старье
Господи, какие инновации? Оставьте это Медведеву! И при чем тут образование? Они не изменений боятся, а своего начальника, который сильней закона. Прочитайте доклад, что ли…
Ну а откуда ж еще брать судей, как не из выпускников вузов ?)))))
Что касается Ваших суждений об аппарате,, то они лишний раз доказывают необходимость полной смены судейского корпуса. Что ж это за судья, если ему даже решение писать в тягость?
Нет, не секрет. Вообще-то судей берут из выпускников юридических вузов. Что касается аппарата, то никто и не говорит о том, что его надо менять. Аппарат не принимает решения.
«Формирование судейского корпуса — сложный механизм, требующий кропотливой работы» — а кто же спорит? Конечно сложный! Но это не значит, что существующие суды можно реформировать.
Вот поэтому-то и любая реформа суда бессмысленна. Суды надо распускать и параллельно с ними формировать новую судебную систему с новыми кадрами. Все издержки, которые конечно же неизбежны при построении новой системы, не идут ни в какое сравнение с тем вредом, что несет нам существующий суд.
1. Их мало кто читает, а то что мы с Вами прочитаем, то мы и так их прочитаем и можем даже опубликовать, что я и дело в некоторых случаях.
2. Не удивлюсь, что в определенных случаях, запись чудесным образом будет отсутствовать по причине поломки техники или вообще по некоторым необъяснимым причинам ))))
3. Ну это уже третейский суд!
Эх, да как же их отделить, если у многих прокурорских дети в суде работают, а у судей — в прокуратуре…
Голосовать должны разумеется все, за исключением недееспособных, отбывающих наказание и т.п. Я не сторонник той мысли, что российскому народу пока рано самому делать выбор. Нельзя научится ходить, если не начать ходить. Будут ли ошибки, попадут ли на должность судьи случайные люди? Да, будут, да попадут! Ошибок просто не может не быть. Дело в том, что система должна иметь механизм очищения и что граждане должны понять, что правосудие сделано не начальниками для собственного блага, а создано народом для своего собственного удобства.
Увы, бывают приспособленцы и в 20-тилетнем и даже в более нежном возрасте, к сожалению… Да и определенными моральными качествами обладают не все. Что касается возрастного ценза, то он приводится не в связи с моральным обликом кандидата, а в связи с наличием к этому возрасту определённого жизненного опыта, который, как я считаю, жизненно важен для судьи.
Выбор судей, действительно я не расписывал, поскольку статья по существу является тезисами, а не законопроектом. Вкратце примерно так: 1) кандидат подает заявление в избирательную комиссию о желании избраться судьей, 2)проходит тест у психолога и возможно мед. комиссию, 3) проходит мандатную комиссию (проверка наличия необходимого образования, стажа работы и т.п. 4) вносится в списки кандидатов в мировые судьи, 5) непосредственно выборы. О том, что бывшие работники судов и правоохранительных органов не будут допущены к работе в обновленной судебной системе я уже писал и считаю это одним из основных принципов формирования новых судов. Иначе через пять лет получим тот же советский суд.
Странно, что судьи, постоянно жалующиеся на огромную нагрузку, тем не менее нисколько не радуются возможности «скинуть» часть дел третейским судам. Позиция ВАС тому подтверждение.
Третейские суды, по моему мнению, прекрасный способ осуществления «альтернативного» правосудия, которое можно выстроить на иных, чем в государственных судах принципах, уровень доверия к которым не превышает насколько я помню 25 процентов. Хотя, надо признать, пока они не получили должного развития в юридической системе России.
Что касается результатов вождистской системы, особенно в области права, то они, увы, плачевные. То, что вождисткая система и независимый суд несовместимы в принципе и, следовательно, никогда исполнительная власть (ну или прямо скажем Путин) не даст суду политическую силу я уже писал, повторяться не хочется. Если же под результатами понимать общеэкономические достижения, то и тут, без учёта нефтяной ренты, особо похвастаться нечем.
Хотя, если Вы считаете, что наш неувядающий ВВП поделится с таким же неувядающим ВМЛ политическим влиянием (не иначе, как под мощным нажимом съезда судей), то будет интересно послушать Ваши доводы о том, как и почему это произойдёт.
А вот дискуссия о создании судебной системы новой России жизненно необходима. Причем, если причины деградации судебной системы в общем-то достаточно ясны, то принципы построения новой почему-то никем не излагаются. Во всяком случае надо предлагать что-то новое, вместо постоянного копания в отжившем старье
Что касается Ваших суждений об аппарате,, то они лишний раз доказывают необходимость полной смены судейского корпуса. Что ж это за судья, если ему даже решение писать в тягость?
«Формирование судейского корпуса — сложный механизм, требующий кропотливой работы» — а кто же спорит? Конечно сложный! Но это не значит, что существующие суды можно реформировать.
Впрочем, об этом я у же писал: blog.pravo.ru/blog/1141.html#comment20720 и здесь blog.pravo.ru/blog/sud_life/1163.html
2. Не удивлюсь, что в определенных случаях, запись чудесным образом будет отсутствовать по причине поломки техники или вообще по некоторым необъяснимым причинам ))))
3. Ну это уже третейский суд!
Эх, да как же их отделить, если у многих прокурорских дети в суде работают, а у судей — в прокуратуре…
Выбор судей, действительно я не расписывал, поскольку статья по существу является тезисами, а не законопроектом. Вкратце примерно так: 1) кандидат подает заявление в избирательную комиссию о желании избраться судьей, 2)проходит тест у психолога и возможно мед. комиссию, 3) проходит мандатную комиссию (проверка наличия необходимого образования, стажа работы и т.п. 4) вносится в списки кандидатов в мировые судьи, 5) непосредственно выборы. О том, что бывшие работники судов и правоохранительных органов не будут допущены к работе в обновленной судебной системе я уже писал и считаю это одним из основных принципов формирования новых судов. Иначе через пять лет получим тот же советский суд.
Третейские суды, по моему мнению, прекрасный способ осуществления «альтернативного» правосудия, которое можно выстроить на иных, чем в государственных судах принципах, уровень доверия к которым не превышает насколько я помню 25 процентов. Хотя, надо признать, пока они не получили должного развития в юридической системе России.