Я уже ничему не удивляюсь))

Заметьте, речь здесь идет не о информации размещенной в СМИ, а о соответствующей информации, которая оказалась в сети Интернет. Как я понимаю «Фонтанка.Ру» является именно СМИ, а следовательно на это издание распространяется действие специального закона — Закона о СМИ. И за«гражданин заметьте формулировку — »гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Исходя из моего понимания, в случае если соответствующая информация оказалась в Интернете, но не на источнике, являющемся СМИ, то гражданин вправе требовать, однако при этом не указано, чья обязанность удалить ее, вероятно это будет владелец доменного имени и это предстоит определить суду. И не зря далее идет следующая часть про опровержение. Как раз для случая если информация опубликована СМИ. Так что противоречия никакого нет.
Продолжаю считать, что незаконно обязывать СМИ удалять информацию — разместить опровержение да, можно обязать. И считаю абсолютно верной позицию ЕСПЧ.

Удалять контент из Интернета незаконно. Законом о СМИ предусмотрены: Право на опровержение (ст.43) и Право на ответ (ст.46). Для Интернета Закон применяется по аналогии, т.е. в случае с печатным СМИ удаление статьи с сайта означает уничтожение всего тиража (собрать весь тираж газеты и сжечь?). Более того 16 июля ЕСПЧ огласил интересное Постановление по делу «Вегржиновски и Смолчевски против Польши» (Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, жалоба N 33846/07). ЕСПЧ поддержал аргументацию национального суда, указавшего, что удаление статьи с веб-сайта газеты представляло бы собой цензуру и переписывание истории. Если интересно — hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-122365#{«itemid»:[«001-122365»]}