Александр Логоденко → Клевету из интернета возможно и несложно удалить по решению суда

Ах, Фонтанка.РУ… Случается в средствах массовой информации, публикуются сведения, которые не только не соответствуют действительности, но при этом еще и выставляют любого человека в крайне негативном свете. Такие статьи в средствах массовой информации таких как Фонтанка.РУ, это не только недобросовестное отношение журналиста к своим профессиональным обязанностям, что свидетельствует о крайне низкой профессиональной квалификации такого журналиста, но и свидетельство простой истины, за деньги такой журналист готов написать всё что угодно, опубликовать сведения порочащие честь и достоинство любого человека. Такие слова как порядочность, честность, объективность таким журналистам не знакомы.

Один из примеров таких СМИ и журналистов — это интернет-газета Фонтанка.РУ Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) — свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-52806 от 08 февраля 2013 года. Учредитель: ЗАО «АЖУР-МЕДИА». Главный редактор: Горшков Александр Львович. Адрес редакции: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси 1/3, лит. А, пом. 26Н. Телефон: +7-812-710-4623 Себя данное СМИ позиционирует как общественно-политическое издание. Фактически, готовы зарабатывать публикацией всего, за что готовы платить деньги, — достаточно просто посмотреть рекламу на их сайте, выбор тем крайне широк, главное чтобы деньги платили, при этом допускают публикацию сведений порочащих честь и достоинство любого человека.

При этом, убедить их в том, что нехорошо распространять такие сведения, можно только через суд. Обязать удалить тоже через суд. Что и мне, так же пришлось делать. Как оказывается, в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга за исками о защите чести и достоинства к данной редакции закреплен специально отдельный судья. Сразу чувствуется насколько данное издание известное, популярное и насколько его любят и люди и Куйбышевский суд…

Сегодня, 15 апреля 2014 года, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, вынесла решение по моему иску к Фонтанка.РУ, которым иск был удовлетворен, сведения, распространяемые в этом издании, были признаны порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию, суд обязать редакцию удалить данные сведения и опубликовать опровержение. Разумеется, решение суда еще не вступило в законную силу.

Кроме того, я давно собирался заняться этим СМИ, все времени не хватало, и вот нашлось. Планы совсем простые, — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников данного издания за распространение клеветы, уже второй раз отменено прокуратурой, материалы отправлены на третью по счету проверку, рано или поздно это приведет к принятию законного и обоснованного решения и уголовное дело будет возбуждено. Вот теперь и еще заниматься лишением лицензии СМИ данного издательства приходиться — одни заботы от них, одни заботы…

И цель данной статьи простая, — если о вас пишут сведения порочащие честь и достоинство, не оставляйте это без внимания, обращайтесь в суд, пусть удаляют свои фантазии, да и страна должна знать таких героев пера и что именно они пишут…

Вот кстати, репортаж с места событий — послушайте сами — живой звук Ссылка на статью с записью Решения Куйбышевского суда на моем сайте, так как не могу выложить на Право.ру аудиофайл.

Если кто подскажет как выложить на Право.ру аудиофайл со звуком — буду благодарен за совет.
Вот ссылка на запись судебного решения на моем сайте.

А все подробности этой и не только этой истории у меня на сайте -«Заметки о людях и лицах Санкт-Петербурга...»

фонтанка, фонтанка.ру, логоденко

7 комментариев

Удалять контент из Интернета незаконно. Законом о СМИ предусмотрены: Право на опровержение (ст.43) и Право на ответ (ст.46). Для Интернета Закон применяется по аналогии, т.е. в случае с печатным СМИ удаление статьи с сайта означает уничтожение всего тиража (собрать весь тираж газеты и сжечь?). Более того 16 июля ЕСПЧ огласил интересное Постановление по делу «Вегржиновски и Смолчевски против Польши» (Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland, жалоба N 33846/07). ЕСПЧ поддержал аргументацию национального суда, указавшего, что удаление статьи с веб-сайта газеты представляло бы собой цензуру и переписывание истории. Если интересно — hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-122365#{«itemid»:[«001-122365»]}

Не соглашусь с Вами. Вот выдержка из действующего ГК РФ. Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации. (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В моём случае суд принял решение удалить порочащие честь и достоинство сведения руководствуясь именно частью 5 статьи 152 ГК РФ, которая это допускает. И никакого применения по аналогии закона о СМИ не может быть.

Заметьте, речь здесь идет не о информации размещенной в СМИ, а о соответствующей информации, которая оказалась в сети Интернет. Как я понимаю «Фонтанка.Ру» является именно СМИ, а следовательно на это издание распространяется действие специального закона — Закона о СМИ. И за«гражданин заметьте формулировку — »гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Исходя из моего понимания, в случае если соответствующая информация оказалась в Интернете, но не на источнике, являющемся СМИ, то гражданин вправе требовать, однако при этом не указано, чья обязанность удалить ее, вероятно это будет владелец доменного имени и это предстоит определить суду. И не зря далее идет следующая часть про опровержение. Как раз для случая если информация опубликована СМИ. Так что противоречия никакого нет.
Продолжаю считать, что незаконно обязывать СМИ удалять информацию — разместить опровержение да, можно обязать. И считаю абсолютно верной позицию ЕСПЧ.

В таком случае, исходя из Вашего видения, на любого человека можно написать любую клевету, и в этом случае, даже через суд доказав, что данные факты не соответствуют действительности, они по прежнему должны распространятся в сети интернет? При том что это явная ложь?
В любом случае, решение суда вынесено. И вынесено именно в тех рамках как я написал. Кстати Фонтанка.Ру заняла такую же позицию, о которой пишите Вы. Но суд её счел несостоятельной.

Однако вот с этого ресурса так и не удаётся удалить публикацию… или она всё-таки соответствует действительности:"… на доктора Умеренкова «инвестор» Логоденко произвёл самое приятное впечатление: он принимал его в собственном офисе в качестве генерального директора и основного владельца ЗАО «ПТК Строитель».
Умеренков рассчитывал на инвестиции, однако потерпел полное фиаско: доктор утверждает, что под воздействием нейро-лингвистического программирования и добавленных ему в чай психотропных веществ подписал долговые расписки, в соответствии с которыми оказался должен Александру Логоденко и ЗАО «ПТК „Строитель“ в общей сложности 54 миллиона рублей...»
Далее читать по ссылке www.fontanka.ru/2011/03/11/064/

-1

"… господин ЛОГОДЕНКО «ОТКРОВЕННЫЙ ПРОХОДИМЕЦ».
Публикую текст и фотки, а так же прикладыаю ссылку на оригинал. Будьте бдительны и не в коем случае, не вступайте ни в какие отношения с этим «юристом».
Далее смотреть по ссылке delistrat.blogspot.ru/2014/04/blog-post_16.html

-1

За клевету, оскарбление есть статья 129.1 и статья 130 УК.РФ., а за распространение о частной жизни статья 137(ст.136, ст282)УК.РФ.и эти же нормы заложены в Конституции РФ, поэтому это решается элементарно, но только вроде элементарно, исполнение решения нужно также добивать-правовой нигилизм.Нужно всех наказывать возмещением морально-материальным иском, в эту эпоху комерцилизации-материализма.
Удачи!!!