Я считаю нужно добиваться того, чтоб люди (неважно врачи или еще кто либо) вообще не наносили тот или иной вред! Чтоб именно эти люди задумались и были более ответственны! Знали, что за каждое действие или каждое слово ИХ ждет ШТРАФ!!! Нужно общество менять! Нрав этого общества! Отношение этого общества!
"… И почему вы разделили моральный вред причиненный в следствии физических страданий и моральный вред не связанный с физическим вредом?...."
Я еще раз повторюсь! Человека оскорбила — да моральный вред, но согласитесь он остался при этом со всем тем, что у него имеется (ноги, руки, глаза и т.п.). И взять тех, кто в следствии чьих либо деяний потеряли ноги, руки, глаза и т.п. Поэтому и считаю, что необходимо разделить понятие моральный вред! Ведь если хорошо подумать можно так классифицировать понятие моральный вред, что затронет все слои населения! И тогда вопрос о компенсации зажиточных слоев населения и бедных будет исчерпан!
Просто я считаю не справедливым 1,1 млн руб., Многие помнят историю как девочка потеряла руку, когда медсестра поставила не правильно капельницу, а девочка была, если память мне не изменяет, в возрасте до года!!! У данного ребенка не только физический вред, но и моральный и больше будет публичного человека!!! Или Вы считаете данному человеку не за чем столько денег давать, хотя что для инвалида 1,1 млн руб? КОПЕЙКИ, на протяжении жизни сколько протезов нужно будет?
Простите, конечно, но Вы полагаете, что человек зарабатывающий миллионы больше страдает и больше оскорбляется, чем обычные люди?????
Это бесспорно сложный вопрос!
Я считаю, что нужен.
Мне кажется основной проблемой на дорогах "… недостаточный уровень правовой культуры участников дорожного движения" ничего не могу сказать про крупные города, но маленькие города однозначно нет культуры!
Я являюсь как водителем так и пешеходом (50/50). И я наблюдаю отсутствие культуры. Водители не хотят друг другу уступать, а ведь если каждый водитель думал немножко и о других водителях, то аварий было бы меньше (мне так хочется думать). Водители (естественно не о каждом водителе идет речь, есть очень очень вежливые и культурные, но мы говорим о большинстве) не уважают пешеходов. Пешеходы не уважают водителей. Ведь едешь на машине в роли водителя и наблюдаешь картины как пешеходы ходят по проезжей части словно прогуливаясь, либо вовсе выскакивают откуда не возьмись.
Не понятно почему у нас штрафуют только водителей? Нужно и пешеходов и чтоб штрафы были равны! А больше всего возмущает когда такие «доблестные» пешеходы ходят по дороге вместе с детьми и закладывают в них с раннего детства «как нужно вести себя на дорогах».
Так что закон нужен, но закон обдуманный и как можно меньше пробелов и дыр в данном законе да и вообще во всех законах!!!
Согласитесь Анна, то что Вы не хотите с ответчиком встречаться — это ни есть уважительная причина!!! Это уже Ваши проблемы, и тут я соглашусь с Сергеем, не хочешь в суде быть, участвовать в процессе и видеться с ответчиком, ну тогда нужен юрист, который решит все Ваши проблемы и будет представлять Ваши интересы в суде!
Уважительные причины — их и не так то много!!!
Болезнь (нахождение в стационаре), если женщина (роддом, почему нет), смерть, дальняя командировка, а то что с работы не отпустили — это не уважительная причина, т.к. ст. 170 ТК РФ нарушена работодателем.
Я так полагаю, что нужно сделать классификацию понятия моральный вред — например: 1. моральный вред — в следствии причинения вреда здоровья а) легкий вред б) средний в) сильный 2. моральный вред — в следствии оскорбления человека а)… б)… в)… и тому подобное, при чем каждый пункт определен суммой все таки оскорбили человека, а здоровье осталось. И совсем по другому с теми людьми, которые по той или иной причине пострадали физически (например: глаз, руку, ногу потеряли, сколько таких случаев, которые мы слышали из СМИ и сколько, о которых и не знаем) Если МЫ люди не будем бояться судебные процессы, то и суд будет более гуманен. И в конце концов специалисты, либо люди оскорбившие, должны отвечать за свои действия!
Суммы должны быть прописаны для того чтоб КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК БЫЛ РАВЕН ПЕРЕД СУДОМ! А то сейчас получается как? если ты известен и богат, то и сумма тебе причитается кругленькая, а если уж ты обычный гражданин РФ — уж простите получите минимум (так для галочки, выигран суд чего хотите то?)
Полностью согласна с Вами, Сергей, ведь осужденные разные бывают… и мало того как уже было сказано, некоторые и вовсе невиновны (а такое часто встречается), так почему мы ВСЕХ осужденных должны под одну гребенку???? НЕТ!!! Естественно те кто убил, изнасиловал и т.п. рода деяния совершил- ТАКИМ ЛЮДЯМ НИКАКИХ СНИСХОЖДЕНИЙ!!! Хотя иногда бывает и убийство с целью самозащиты, очень спорный вопрос!!! Главное чтоб действительно не унижали и не уничтожали личность!
Дело не в обсуждении того или иного судебного решения!!! Речь о том, что все таки необходимо разработать точные критерии определения тяжести морального вреда!!! И тогда споров никаких не будет (Хотя бы уменьшатся)!!! Естественно чтоб критерии были ОТ и ДО, и уже учитывая каждую ситуацию: особенность, индивидуальность, тяжесть и т.п.
Прокуратура Республики Татарстан поддержала исковые требования жительницы Татарстана к ОАО «Международный аэропорт Курумоч» (г. Самара) о возмещении расходов и компенсации морального вреда.
В феврале прошлого года женщина отправилась отдыхать на пять дней в Египет из международного аэропорта Курумоч в Самаре. В аэропорту пассажирке стало плохо, и в медпункте ей сделали укол.
В Египте место инъекции воспалилось, и вместо всех пяти дней отдыха на пляже женщина вынуждена была пролежать в номере отеля – она не могла передвигаться. Возвратившись домой, в Набережные Челны, отпускница обратилась в больницу, где ей сделали операцию.
Впоследствии судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что во время укола не были соблюдены правила асептики и антисептики (недостаточная обработка места инъекции, рук, загрязнение инструментов), из-за чего и развился абсцесс.
Женщина обратилась с иском в суд, который удовлетворил ее требования, взыскав с ответчика 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, 8 тыс. 386 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, а также 5 тыс. руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик подал жалобу в кассационную инстанцию. Но там решение суда оставили в силе.
Савеловский районный суд Москвы сегодня частично удовлетворил исковые требования известного продюсера Бари Алибасова, взыскав с интернет-сайта kapital-grupp.com 1,1 миллиона рублей компенсации морального вреда. Также суд обязал данный сайт в 10-дневный срок напечатать опровержение порочащих и не соответствующих действительности сведений, опубликованных ранее в статье «Алибасов сошел с ума», передает из зала суда корреспондент «Право.Ru» Регина Резцова.
Первоначально Бари Алибасов просил 100 миллионов рублей компенсации за нанесенный ему моральный вред.
В статье, вызвавшей возмущение известного продюсера, в частности, говорилось: «Алибасов, заработавший миллиарды на разного рода мошеннических операциях и откровенном криминале, не собирается стареть. Этот отморозок из Чуркистана решил обгадить своим грязным похотливым языком величайшего поэта не только России, но и всего мира — Пушкина. Алибасов утверждает, что Пушкин стал великим поэтом только потому, что болел венерическими заболеваниями… Одним словом, чурка утверждает, что „Евгения Онегина“ Пушкин писал лишь тогда, когда болел гонореей».
Адвокат Алибасова Сергей Жорин пояснил суду, что в данной статье его доверитель обвиняется в тяжком преступлении — мошенничестве, кроме того, ущемляются его права по национальному признаку. Относительно суммы иска — 100 миллионов рублей — адвокат заявил, что за несколько месяцев, пока статья была доступна на сайте, ее просмотрело более 10 миллионов человек. Сумма компенсации рассчитывалась, исходя из 10 рублей за один просмотр.
Также Жорин подчеркнул, что они просили kapital-grupp.com убрать статью с сайта, но это было сделано только после того, как Алибасов обратился в суд. Статья «Алибасов сошел с ума» не подписана, но владельцем доменного имени является ООО «Капитал Групп».
В свою очередь адвокат ООО «Капитал Групп» Алексей Солопин заявил, что, по мнению ответчика, истец не доказал, что сведения, содержащиеся в статье, носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Это всего лишь частное мнение администрации сайта.
В ходе прений сторон второй адвокат Алибасова Сергей Башинский поинтересовался у ответчиков, из чего было сделано заключение, что Алибасов сошел с ума.
Ответчик заявил, что Алибасов в своей статье «Пушкин и гонорея» заявил, что талант Пушкина основан на венерическом заболевании.
По поводу заявления о заработанных Алибасовым криминальным путем миллиардах, адвокат сказал, что доказательств нет, но творчество группы («На-На») под руководством Алибасова было популярно в 90-е годы, а значит, он связан с криминалом и криминальными деньгами. 10 рублей за просмотр приемлемая сумма, но платить «Капитал Групп» не намерена.
Также Солопин пояснил, что сейчас компания отключила сайт kapital-grupp.com, чтобы доказать свою невиновность и это является реакцией на судебное разбирательство.
Ответчик признает размещение статьи на сайте компании, однако уверен, что не должен нести за это ответственность, поскольку не считает сведения, распространенные в ней, порочащими и не соответствующими действительности.
Сам Бари Алибасов заявил, что на официальном сайте группы На-На опубликовал свою статью «Пушкин и гонорея», в которой была представлена переписка Вяземского, Жуковского и Тургенева. В ней были даны ссылки на академические издания. Именно из этой переписки современников Пушкина следовало, что поэт возобновил работу над «Евгением Онегиным», когда заболел венерической болезнью.
В ходе судебного заседания Бари Алибасов заявил: «Когда речь идет о том, что я некий криминальный авторитет и совершал какие-то мошенничества, то это оскорбляет лично меня. Но обращение по национальному признаку оскорбляет и моих родителей и многочисленные народы России. Это опасная тенденция для нашей страны».
По его словам, «решение суда могло бы положить начало тому, чтобы в интернете прекратились все эти гнусности в отношении артистов, которые абсолютно беззащитны перед интернетом и СМИ».
«Решение суда даст позитивный толчок, чтобы в интернете начала работать правовая сфера. Данное судебное разбирательство должно стать прецедентом для разнузданной клеветы, адресованной известным людям. Необходимо остановить грязный поток, который льется на известных людей в интернете и СМИ. Журналисты и интернет-провайдеры должны и отвечать за свои слова», — заявил Алибасов.
В свою очередь адвокат «Капитал Групп» Солопин заявил, что иск не может быть удовлетворен, поскольку это непомерная сумма и в 5 раз превышает годовой баланс их организации.
Выслушав мнение сторон, судья Татьяна Адамова вынесла решение о частичном удовлетворении иска Бари Алибасова, взыскав с интернет-сайта kapital-grupp.com 1,1 миллиона рублей компенсации морального вреда. Также суд обязал в 10-дневный срок напечатать опровержение. Для этого сайт должен быть включен, а опровержение должно быть доступно не менее суток. и вот вопрос: справедливый суд в РФ?
Всем добрый день!!! "… Почему бы вместо этого не попытаться вызвать у судьи сочувствие, показать что человек действительно испытал эмоциональное потрясение, что он волновался, ночами не спал и т. д.? Ведь судья это тоже человек." — из практики случай: Причинен вред здоровью, доказанный судмедэкспертами, истица даже рыдала на заседании, говоря о том, как ей было тяжело и больно, как ночами не спала и т.д., только судью это не убедило, и как итог моральный вред 20 000, затраты возмещены не все, а человек мог остаться без ноги, благодаря нашей доблестной медицине!!!
Зато за оскорбление личности (подав заявление на моральный вред) очень известный и публичный человек в России получилмиллион.
Спрашивается: почему такая судебная практика? Разве МЫ не все равны перед судом??????
Я еще раз повторюсь! Человека оскорбила — да моральный вред, но согласитесь он остался при этом со всем тем, что у него имеется (ноги, руки, глаза и т.п.). И взять тех, кто в следствии чьих либо деяний потеряли ноги, руки, глаза и т.п. Поэтому и считаю, что необходимо разделить понятие моральный вред! Ведь если хорошо подумать можно так классифицировать понятие моральный вред, что затронет все слои населения! И тогда вопрос о компенсации зажиточных слоев населения и бедных будет исчерпан!
Просто я считаю не справедливым 1,1 млн руб., Многие помнят историю как девочка потеряла руку, когда медсестра поставила не правильно капельницу, а девочка была, если память мне не изменяет, в возрасте до года!!! У данного ребенка не только физический вред, но и моральный и больше будет публичного человека!!! Или Вы считаете данному человеку не за чем столько денег давать, хотя что для инвалида 1,1 млн руб? КОПЕЙКИ, на протяжении жизни сколько протезов нужно будет?
Это бесспорно сложный вопрос!
Мне кажется основной проблемой на дорогах "… недостаточный уровень правовой культуры участников дорожного движения" ничего не могу сказать про крупные города, но маленькие города однозначно нет культуры!
Я являюсь как водителем так и пешеходом (50/50). И я наблюдаю отсутствие культуры. Водители не хотят друг другу уступать, а ведь если каждый водитель думал немножко и о других водителях, то аварий было бы меньше (мне так хочется думать). Водители (естественно не о каждом водителе идет речь, есть очень очень вежливые и культурные, но мы говорим о большинстве) не уважают пешеходов. Пешеходы не уважают водителей. Ведь едешь на машине в роли водителя и наблюдаешь картины как пешеходы ходят по проезжей части словно прогуливаясь, либо вовсе выскакивают откуда не возьмись.
Не понятно почему у нас штрафуют только водителей? Нужно и пешеходов и чтоб штрафы были равны! А больше всего возмущает когда такие «доблестные» пешеходы ходят по дороге вместе с детьми и закладывают в них с раннего детства «как нужно вести себя на дорогах».
Так что закон нужен, но закон обдуманный и как можно меньше пробелов и дыр в данном законе да и вообще во всех законах!!!
Уважительные причины — их и не так то много!!!
Болезнь (нахождение в стационаре), если женщина (роддом, почему нет), смерть, дальняя командировка, а то что с работы не отпустили — это не уважительная причина, т.к. ст. 170 ТК РФ нарушена работодателем.
1. моральный вред — в следствии причинения вреда здоровья
а) легкий вред
б) средний
в) сильный
2. моральный вред — в следствии оскорбления человека
а)…
б)…
в)…
и тому подобное, при чем каждый пункт определен суммой
все таки оскорбили человека, а здоровье осталось. И совсем по другому с теми людьми, которые по той или иной причине пострадали физически (например: глаз, руку, ногу потеряли, сколько таких случаев, которые мы слышали из СМИ и сколько, о которых и не знаем)
Если МЫ люди не будем бояться судебные процессы, то и суд будет более гуманен. И в конце концов специалисты, либо люди оскорбившие, должны отвечать за свои действия!
Суммы должны быть прописаны для того чтоб КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК БЫЛ РАВЕН ПЕРЕД СУДОМ!
А то сейчас получается как? если ты известен и богат, то и сумма тебе причитается кругленькая, а если уж ты обычный гражданин РФ — уж простите получите минимум (так для галочки, выигран суд чего хотите то?)
В феврале прошлого года женщина отправилась отдыхать на пять дней в Египет из международного аэропорта Курумоч в Самаре. В аэропорту пассажирке стало плохо, и в медпункте ей сделали укол.
В Египте место инъекции воспалилось, и вместо всех пяти дней отдыха на пляже женщина вынуждена была пролежать в номере отеля – она не могла передвигаться. Возвратившись домой, в Набережные Челны, отпускница обратилась в больницу, где ей сделали операцию.
Впоследствии судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что во время укола не были соблюдены правила асептики и антисептики (недостаточная обработка места инъекции, рук, загрязнение инструментов), из-за чего и развился абсцесс.
Женщина обратилась с иском в суд, который удовлетворил ее требования, взыскав с ответчика 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, 8 тыс. 386 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, а также 5 тыс. руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик подал жалобу в кассационную инстанцию. Но там решение суда оставили в силе.
Первоначально Бари Алибасов просил 100 миллионов рублей компенсации за нанесенный ему моральный вред.
В статье, вызвавшей возмущение известного продюсера, в частности, говорилось: «Алибасов, заработавший миллиарды на разного рода мошеннических операциях и откровенном криминале, не собирается стареть. Этот отморозок из Чуркистана решил обгадить своим грязным похотливым языком величайшего поэта не только России, но и всего мира — Пушкина. Алибасов утверждает, что Пушкин стал великим поэтом только потому, что болел венерическими заболеваниями… Одним словом, чурка утверждает, что „Евгения Онегина“ Пушкин писал лишь тогда, когда болел гонореей».
Адвокат Алибасова Сергей Жорин пояснил суду, что в данной статье его доверитель обвиняется в тяжком преступлении — мошенничестве, кроме того, ущемляются его права по национальному признаку. Относительно суммы иска — 100 миллионов рублей — адвокат заявил, что за несколько месяцев, пока статья была доступна на сайте, ее просмотрело более 10 миллионов человек. Сумма компенсации рассчитывалась, исходя из 10 рублей за один просмотр.
Также Жорин подчеркнул, что они просили kapital-grupp.com убрать статью с сайта, но это было сделано только после того, как Алибасов обратился в суд. Статья «Алибасов сошел с ума» не подписана, но владельцем доменного имени является ООО «Капитал Групп».
В свою очередь адвокат ООО «Капитал Групп» Алексей Солопин заявил, что, по мнению ответчика, истец не доказал, что сведения, содержащиеся в статье, носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Это всего лишь частное мнение администрации сайта.
В ходе прений сторон второй адвокат Алибасова Сергей Башинский поинтересовался у ответчиков, из чего было сделано заключение, что Алибасов сошел с ума.
Ответчик заявил, что Алибасов в своей статье «Пушкин и гонорея» заявил, что талант Пушкина основан на венерическом заболевании.
По поводу заявления о заработанных Алибасовым криминальным путем миллиардах, адвокат сказал, что доказательств нет, но творчество группы («На-На») под руководством Алибасова было популярно в 90-е годы, а значит, он связан с криминалом и криминальными деньгами. 10 рублей за просмотр приемлемая сумма, но платить «Капитал Групп» не намерена.
Также Солопин пояснил, что сейчас компания отключила сайт kapital-grupp.com, чтобы доказать свою невиновность и это является реакцией на судебное разбирательство.
Ответчик признает размещение статьи на сайте компании, однако уверен, что не должен нести за это ответственность, поскольку не считает сведения, распространенные в ней, порочащими и не соответствующими действительности.
Сам Бари Алибасов заявил, что на официальном сайте группы На-На опубликовал свою статью «Пушкин и гонорея», в которой была представлена переписка Вяземского, Жуковского и Тургенева. В ней были даны ссылки на академические издания. Именно из этой переписки современников Пушкина следовало, что поэт возобновил работу над «Евгением Онегиным», когда заболел венерической болезнью.
В ходе судебного заседания Бари Алибасов заявил: «Когда речь идет о том, что я некий криминальный авторитет и совершал какие-то мошенничества, то это оскорбляет лично меня. Но обращение по национальному признаку оскорбляет и моих родителей и многочисленные народы России. Это опасная тенденция для нашей страны».
По его словам, «решение суда могло бы положить начало тому, чтобы в интернете прекратились все эти гнусности в отношении артистов, которые абсолютно беззащитны перед интернетом и СМИ».
«Решение суда даст позитивный толчок, чтобы в интернете начала работать правовая сфера. Данное судебное разбирательство должно стать прецедентом для разнузданной клеветы, адресованной известным людям. Необходимо остановить грязный поток, который льется на известных людей в интернете и СМИ. Журналисты и интернет-провайдеры должны и отвечать за свои слова», — заявил Алибасов.
В свою очередь адвокат «Капитал Групп» Солопин заявил, что иск не может быть удовлетворен, поскольку это непомерная сумма и в 5 раз превышает годовой баланс их организации.
Выслушав мнение сторон, судья Татьяна Адамова вынесла решение о частичном удовлетворении иска Бари Алибасова, взыскав с интернет-сайта kapital-grupp.com 1,1 миллиона рублей компенсации морального вреда. Также суд обязал в 10-дневный срок напечатать опровержение. Для этого сайт должен быть включен, а опровержение должно быть доступно не менее суток.
и вот вопрос: справедливый суд в РФ?
Зато за оскорбление личности (подав заявление на моральный вред) очень известный и публичный человек в России получилмиллион.
Спрашивается: почему такая судебная практика? Разве МЫ не все равны перед судом??????