Хочу заметить, что проблема не только в том, КАК создаются Третейские Арбитражные Суды. Мне очень интересен вопрос исполнения решений третейского суда. Во-вторых, создание «уполномоченного органа при Правительстве РФ» вызывает много вопросов. За последнее время такая политика государства начинает слегка раздражать: как только появляется какой-то боле-менее заслуживающий внимания вопрос, сразу создаются комиссии, комитеты, службы… То есть идет элементарное раздувание штата чиновников. Прав был мой преподаватель в первой половине лихих 90-х, когда на лекции по административному праву сказал: «Если начинается кампания по сокращению чиновников, то ждите новых контрактов на закупку столов, кресел и прочей мебели для новых сотрудников!» Приведу пример: все помнят этот ужасный случай с гибелью детей в лагере. Сразу создаются какие-то комиссии, которые якобы должны заниматься проверкой подобных детских учреждений. Ну да ладно. Почему бы не отдать эти функции не какому-то органу отдельному, а, например, Минюсту. Или вообще переключиться на ВС РФ. Сколько юристов, прошедших квалификационные экзамены на судью (арбитражного судью) и находящихся в резерве?
Еще возникают такие вопросы. Законодатель вводит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ досудебные процедуры, а вот третейские суды только лишь по обоюдному согласию. Исходя из собственной практики могу сказать, что о «третейской оговорке», «третейском соглашении», да и вообще третейском суде знают, ну, процентов 50 практикующих юристов, да и то в основе своей из сообщений СМИ. Так что тут еще вопрос стоит о пропаганде этого института.
Вопросов более чем достаточно. Их много. От финансирования, до статуса третейских судей.
Спасибо!