Ну вот не нравится мне это! Ну за уши притянуто! "
Несмотря на долгий уход и обильное поливание, росток не прижился.
С первого же раза как стали присяжные оправдывать, так и стали росток поливать царской водкой. То оказывалось, что следователи не могут собрать а прокуроры доказать обвинение по терроризму, потом по… а далее и по… и наконец даже по… Если б не суд присяжных, причем наших, отобратых отборными прокурорскими подонками, присяжных, я был бы судим и не парился б — клеветник в отношении судьи и не чирикай! А в Благовещенске у нас оправдали присяжные «магдагачинского педофила». Так там слделали экспертизу его сперма или не его через полгода с того момента, как он «чалился», а его все равно еще полтора года в СИЗО гноили. Так таам адвокату не надо было быть семи пядей во лбу — вот вам, дяди и тети, результаты экспертизы, вот вам показания свидетеля, и тут вам вопрос в лоб — доказано-недоказано? !5 минут, единогласный ответ, «педофил» после двух лет беспредела «соскочил» с «двадцатки». Надеюсь вы такие вот научные работы не показываете депутатикам и президентикам? Было б очень грустно за «юридическую науку» России, которая такие вот перлы выдает
Да, Алексей, спасибо за поддержку, но тут еще хуже с этим нашим Золотухиным. Забил в поисковик «адвокат Борис Золотухин» и вот Какая Громадина в гугле появилась. У нашего Бориса геродотских комплексов получается целый букет — он ещи и своего Великого тезку хочет низвести на уровеень ниже городской канализации, то есть свой собссный
МОДЕРАТОР! Если ты меня слышишь! Избави меня от сего лукавога!
Боря! Вы достаточно взрослый длячтобыпоумнетьпора! У меня с ноября прошлого года не было дел по 228.1 и я всяко разно не занес в свои мозги последние обновления Консультанта. Но вы не парьтесь, случится дело и я буду знать все! И 264-я у меня нарисовалась когда-то и выиграл дело и не заглядывая в бумажки цитировал СНиПы, постановления росстря и всякие там приказы профсоюзов. Наверное и там есть извинения. А когда защищал «контрабандиста», так ошарашил судью тонким знанием международного морского права и российско-китайскими торговыми договорами. А завтра, может статься, буду защищать какого-нибудь нейрохирурга. Поверь, дорогой, эксперт, которого я буду в этом случае допрашивать скажет со стопроцентной уверенностью, что по меньшей мере медучилище я окончил с отличием. Всякие там летные, транспортные дела, химию-физику-географию-геологию. Ваабще не боюсь — хоть счас вступлю в процесс и ты дорогой, «оглохнешь» Но я не понял этого неумного наезда: незнание кем бы то ни было, включая судью каких бы то ни было изменений в неосновные законодательные акты это нечто предосудительное? Дружок! Так у меня отмазка есть железная — я не юрист! А если ты со мною в спор ввяжешься, какую дырочку своим дипломом прикрыть сможешь?
Я опять хам? Ну дык извини, когда у моего «высокоученного» нет вменяемых аргументов, а он все в гении лезет, мне приходится сказать ему: Ша! Консерва! Выучись, потом придешь с дядей спорить!
Борис! Во-первых. Я всегда благодарен за науку. Во-вторых мое появление на сайте связано не со статьей 228 УК, а со статьей 108-109 УПК и касалась клетки в зале суда, в какой поместили двоих, обвиняемых по 228.1. Вы тогда, помнится, развезли какую-то муть про адвокатские принципы не навреди и прочее. А я и тогда и сейчас, говорю Вам, дорогой, что для того, чтобы джелать какие либо выводы, необходимо обладать первоначальными данными. Я в суде был каждый день, каждый такой день не описывал ни тут ни там, аудиозаписей процесса не выкладывал. Соответсвенно ни вы, ни кто бы ни было еще мне посоветовать чего-то путнее не могли. Хотя из даже тупого обсуждения я способен вычленить нечто, для дела полезное. Я вычленил чего-то из Вашего комментария и поблагодарил? — Такое вполне могло быть. Но видит Бог ни вы, ни кто бы то ни было еще не усили меня писать жалобу в КС. Я могу поблапагодарить ту тупарку в мантии, кто держала в клетке Пусек, и того фотографак, который снял убийцу Брейвика в зале суда, но ни вижу необходимости и в этом. Так чего Вы, мне, Боря, имеете сказать? Я хам? Ну что ж, признаю, когда приходится в десятый раз втолковывать бездарю азбучные истины, я теряю терепение. Моя память дыровата? Признаю! Работы Кони, Плевако, Александрова, Воробьева, Енькова и даже Цицерона читал, помню, многие ценю и почти все перечитываю. А вот Ваши опусы, и всякие там прокурорские мыслевысеры типа «Как я расследовал гибель „Курска“ или что-то в этом роде, не читаю, не изучаю, выбрасываю, коли они в доме моем появляются. То есть может быть я Вас не читаю потому что Вы ни тут ни на Праворубе не публикуетесь. Так тоже фигня — скажите где Вас почитать, чему у Вас поучиться, и я, может статься признаю в Вас Спинозу! Но пока, пардону прошу, мне с Вами лучше хамством. Потому как когда вам пытаешься чего-то втолковать, многабукафф получаитси
Видишь, насколько плох он, праворуб и насколько вообще бездарна система подготовки россиянского адвоката! Лучший адвокат России, Артур Воробьев дал понятие что есть адвокат ичто есть правозащита и как мало между настоящим адвокатом и настоящим «правозащитником» разницы. Но то что адвокат, если он адвокат, а не Махно какое-нибудь — правозащитник, это должен понимать каждый! И даже такой мыслитель, как местный Золотухин
Я ж не говорю, про «тупо обжаловать»! Я говорю, спокойно себе замутить и параллельно «тупо» обжаловать. Пока учишься, у тебя тема есть для курсовой и дипломной, а когда в КС выиграл, то ее можно развить и в докторскую:)
Идея действительно здравая — обращусь к Качеву с предложением меня принять, а потом обжалую отказ. Предложу ему и всему составу адвокатского совета пройти со мной на пару тест на Легитаторе. Кто сдал — тот и ученый:) Как то даже не удивлюсь, если мои результаты будут выше? Ну а после — практикой померяемся. Ты знаешь, у меня еть чем меряться:)
А дальше — все как положено проверяем тупые нормы на соответсвие Конституциии.
А потом и саму конституцию, глава 7 на соответсвие первым двуим главам. Плюнь мне прямо в левый глаз, если ученое Мохно юридически умней меня!
Мне сложно с вами. Я слишком туп для объяснений. Беру взад все мои неджоразумения с Золотухиным. Он — умен и велик! А я глуп! И нехер мне в адвокатах делать!
И ты не читал и я и адвокат Пильгуй и отпущенные на свободу. От нас его скрывают А нарушение права на защиту в том что вначале следачилы возбудили дело на одного пекрца и дали ему адвоката Онищука. Потом не знаю как тот перец раскаялся и дал показания на второго перца — директора. То есть стал свидетелем обвинения по предложению адвоката. И его, директора, стал защищать адвокат Онищук и защищал до победного упора. То есть как бы ученик первый класс, вторая четверть, понимает, что так не то что нельзя, так конкретно стремно (но мы понимаем, что так и не по закону). И вот про это коллеги Махно и написали в своем тайном решении. По мне он мразь еще тогда когда он отказался от моего нормального предложения сделаться честным судьей и потерять только статус зама председательского
Так, Костя, при случае руководствуйся не только УПК, ГПК и федеральными законами, но и Конституцией. А в Конституции есть понятие Свобода Совести — нигде больше не дается расшифровки что такое совесть. Хотя присягу дают типа про нее. Ну так вот совесть по закону только религиозную расшифровку имеет. А в любой религии, в ЛЮБОЙ клятвопреступление — смертный грех, то есть круче чем все вместе 159-е. А Махно преступил клятву судьи. Я ж говорю — скажи что клятва адвоката — дерьмо и я с тобой соглашусь
Боря! Извини, ты меня просто достал! Мне с тобой просто уже не интересно. Когда ты явишь чего-нибудь такого, с чего мне не грех было бы поучиться, я наверняка свою точку зрения поменяю. А пока звиняй — покажешь что ты интеллектуально достоин бесед, продолжим. Нет? Тогда пойми один раз и на вовсе:МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНО С ИДИОТАМИ!
Ну, с моей точки зрения, сон в ходе судебного процесса может говорить о халатности, разгильдяйстве, наплевательстве — даже о несоответствии должности… причем тут порядочность и честь? ты его поймал, когда он секретарше под юбку заглядывал? не путай терминологию, Влад… у тебя какая-то личная ненависть прет. Считаю, что вообще нельзя так относиться к рабочим моментам — ну добился ты своего, его сняли, решение отменили, клиент доволен… чего теперь, ты Махно будешь до конца жизни преследовать? Принцип вины помнишь? Наказание должно быть адекватно вине. Он свое наказание в виде утраты судейских прав, привилегий, зарплаты понес. И нефиг его дальше прессовать…
Сон судьи не рассматривался в процессе и никак не отразился в отмене приговора. Хотя и того что отменили и я и Пилльгую не видели — можем хоть каждый день слушать на диктофоне. Отменено в связи с нарушением ПРАВА НА ЗАЩИТУ, и таковое право Махном нарушено после того как дадено им было сему «правовая оценка». Р-р-раз! В минувшуя пьятницу, аккурат в день, или денек, как я поглядю, россиянской адвокатуры, Махно дало присягу адвоката. Ну как бы хрен знает для меня, принимавшего в жизни одну присягу — военнослужащего ВС СССР сколько раз можно плевать на присягу предыдущую и давать новую, особливо когда и если ты не от соблюдения присяги отказался, а потом на нее какнул, а вначале — на присягу добрую кучу наложил, а потом уж по независящим от тебя причинам тебя от ней освободили.
Костя! Махно нарушил такую мелочь как сие: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". Я, как ты понимаешь к ПРИСЯГЕ СУДЬИ никакого пиитета не питаю — они ее текстом пусть хоть туалетную бумагу в судах украшают, все равно она для них только для подтереть попу и предназначена. Ну так и скажи мне как клятвопреступник может давать новую присягу, если наделал на предыдущую? То есть если ты мне скажешь что слова, когда-то произнесенные тобой:«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката». Суть — дерьмо дерьмовое, так и ради бога я соглашаюсь сразу — Махно и любое чмо ему подобное достоин стоять в адвокатском ряду.
Ну таки чего ты мне скажешь? А молжет нафиг мне не надо в такое быдлосообщество вступать, в котором Махны и отстапвной козы прокуроры балом правят?
Борис, специально посмотрел на то, что ты из себя представляешь как юрист и адвокат. Не увидел! Ни одного поста у тебя нет. На Праворубе про свои дела ты тоже не рассказывал. В Новороссийске я с одним адвокатом Золотухиным работал — не будь меня рядом получил бы его клиент, мой доверитель, семерку по 290-й без единого доказательства.
Ты попробуй хоть раз в своей решимости показать насколько Никитенко туп что в вопросах клетки в зале суда, что в вопросе Махно в адвокатах, ответить на такой вопрос с точки зрения Закона, международных правовых актов, Здравого Смысла и адвокатской этики, если олна конечно у тебя и тебе подобных есть.
Соискатель адвокатского мандата Махно совершил нечто неприглядное за что был вынужден уйти в отставку с поста заместителя председателя крупного суда. Это нечто неприглядное ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ НЕ ПОЛУЧИЛО! Более того, судейское сообщество, прокуратура и следственный комитете всеми жабрами своих душонок желают, чтобы ЭТО, НЕЧТО МЕРЗОПАКОСТНОЕ, ИЗ-ЗА ЧЕГО СУДЬЯ МАХНО УШЕЛ В ОТСТАВКУ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ НЕ ПОЛУЧАЛО НИКОГДА!
А теперь вопрос к адвокатам — ВАМ НАДО, ЧТОБЫ ВОТ ТАКОЕ В ВАШЕЙ! СРЕДЕ НАХОДИЛОСЬ? С ЧЕГО ЭТО К ВАМ ТАКОЕ ВСОВЫВАЮТ ТЕ, С КЕМ НЕКОТОРЫЕ ЧЕСТНЫЕ ИЗ ВАС В СУДАХ БОРЯТСЯ?!
Если б не суд присяжных, причем наших, отобратых отборными прокурорскими подонками, присяжных, я был бы судим и не парился б — клеветник в отношении судьи и не чирикай!
А в Благовещенске у нас оправдали присяжные «магдагачинского педофила». Так там слделали экспертизу его сперма или не его через полгода с того момента, как он «чалился», а его все равно еще полтора года в СИЗО гноили. Так таам адвокату не надо было быть семи пядей во лбу — вот вам, дяди и тети, результаты экспертизы, вот вам показания свидетеля, и тут вам вопрос в лоб — доказано-недоказано? !5 минут, единогласный ответ, «педофил» после двух лет беспредела «соскочил» с «двадцатки».
Надеюсь вы такие вот научные работы не показываете депутатикам и президентикам? Было б очень грустно за «юридическую науку» России, которая такие вот перлы выдает
МОДЕРАТОР! Если ты меня слышишь! Избави меня от сего лукавога!
А тут есть кнопка «Модератор! Помоги! Дипломированные недоумки одолевают!»
Но я не понял этого неумного наезда: незнание кем бы то ни было, включая судью каких бы то ни было изменений в неосновные законодательные акты это нечто предосудительное?
Дружок! Так у меня отмазка есть железная — я не юрист! А если ты со мною в спор ввяжешься, какую дырочку своим дипломом прикрыть сможешь?
Я опять хам? Ну дык извини, когда у моего «высокоученного» нет вменяемых аргументов, а он все в гении лезет, мне приходится сказать ему: Ша! Консерва! Выучись, потом придешь с дядей спорить!
Хотя из даже тупого обсуждения я способен вычленить нечто, для дела полезное. Я вычленил чего-то из Вашего комментария и поблагодарил? — Такое вполне могло быть. Но видит Бог ни вы, ни кто бы то ни было еще не усили меня писать жалобу в КС. Я могу поблапагодарить ту тупарку в мантии, кто держала в клетке Пусек, и того фотографак, который снял убийцу Брейвика в зале суда, но ни вижу необходимости и в этом.
Так чего Вы, мне, Боря, имеете сказать?
Я хам? Ну что ж, признаю, когда приходится в десятый раз втолковывать бездарю азбучные истины, я теряю терепение.
Моя память дыровата? Признаю! Работы Кони, Плевако, Александрова, Воробьева, Енькова и даже Цицерона читал, помню, многие ценю и почти все перечитываю.
А вот Ваши опусы, и всякие там прокурорские мыслевысеры типа «Как я расследовал гибель „Курска“ или что-то в этом роде, не читаю, не изучаю, выбрасываю, коли они в доме моем появляются.
То есть может быть я Вас не читаю потому что Вы ни тут ни на Праворубе не публикуетесь. Так тоже фигня — скажите где Вас почитать, чему у Вас поучиться, и я, может статься признаю в Вас Спинозу!
Но пока, пардону прошу, мне с Вами лучше хамством. Потому как когда вам пытаешься чего-то втолковать, многабукафф получаитси
Как то даже не удивлюсь, если мои результаты будут выше?
Ну а после — практикой померяемся.
Ты знаешь, у меня еть чем меряться:)
А дальше — все как положено проверяем тупые нормы на соответсвие Конституциии.
А потом и саму конституцию, глава 7 на соответсвие первым двуим главам. Плюнь мне прямо в левый глаз, если ученое Мохно юридически умней меня!
Беру взад все мои неджоразумения с Золотухиным. Он — умен и велик!
А я глуп!
И нехер мне в адвокатах делать!
А нарушение права на защиту в том что вначале следачилы возбудили дело на одного пекрца и дали ему адвоката Онищука. Потом не знаю как тот перец раскаялся и дал показания на второго перца — директора. То есть стал свидетелем обвинения по предложению адвоката. И его, директора, стал защищать адвокат Онищук и защищал до победного упора.
То есть как бы ученик первый класс, вторая четверть, понимает, что так не то что нельзя, так конкретно стремно (но мы понимаем, что так и не по закону).
И вот про это коллеги Махно и написали в своем тайном решении.
По мне он мразь еще тогда когда он отказался от моего нормального предложения сделаться честным судьей и потерять только статус зама председательского
Ну так вот совесть по закону только религиозную расшифровку имеет. А в любой религии, в ЛЮБОЙ клятвопреступление — смертный грех, то есть круче чем все вместе 159-е. А Махно преступил клятву судьи. Я ж говорю — скажи что клятва адвоката — дерьмо и я с тобой соглашусь
Когда ты явишь чего-нибудь такого, с чего мне не грех было бы поучиться, я наверняка свою точку зрения поменяю.
А пока звиняй — покажешь что ты интеллектуально достоин бесед, продолжим. Нет? Тогда пойми один раз и на вовсе:МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНО С ИДИОТАМИ!
В минувшуя пьятницу, аккурат в день, или денек, как я поглядю, россиянской адвокатуры, Махно дало присягу адвоката. Ну как бы хрен знает для меня, принимавшего в жизни одну присягу — военнослужащего ВС СССР сколько раз можно плевать на присягу предыдущую и давать новую, особливо когда и если ты не от соблюдения присяги отказался, а потом на нее какнул, а вначале — на присягу добрую кучу наложил, а потом уж по независящим от тебя причинам тебя от ней освободили.
Костя! Махно нарушил такую мелочь как сие: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". Я, как ты понимаешь к ПРИСЯГЕ СУДЬИ никакого пиитета не питаю — они ее текстом пусть хоть туалетную бумагу в судах украшают, все равно она для них только для подтереть попу и предназначена.
Ну так и скажи мне как клятвопреступник может давать новую присягу, если наделал на предыдущую? То есть если ты мне скажешь что слова, когда-то произнесенные тобой:«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката». Суть — дерьмо дерьмовое, так и ради бога я соглашаюсь сразу — Махно и любое чмо ему подобное достоин стоять в адвокатском ряду.
Ну таки чего ты мне скажешь? А молжет нафиг мне не надо в такое быдлосообщество вступать, в котором Махны и отстапвной козы прокуроры балом правят?
Ты попробуй хоть раз в своей решимости показать насколько Никитенко туп что в вопросах клетки в зале суда, что в вопросе Махно в адвокатах, ответить на такой вопрос с точки зрения Закона, международных правовых актов, Здравого Смысла и адвокатской этики, если олна конечно у тебя и тебе подобных есть.
Соискатель адвокатского мандата Махно совершил нечто неприглядное за что был вынужден уйти в отставку с поста заместителя председателя крупного суда. Это нечто неприглядное ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ НЕ ПОЛУЧИЛО! Более того, судейское сообщество, прокуратура и следственный комитете всеми жабрами своих душонок желают, чтобы ЭТО, НЕЧТО МЕРЗОПАКОСТНОЕ, ИЗ-ЗА ЧЕГО СУДЬЯ МАХНО УШЕЛ В ОТСТАВКУ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ НЕ ПОЛУЧАЛО НИКОГДА!
А теперь вопрос к адвокатам — ВАМ НАДО, ЧТОБЫ ВОТ ТАКОЕ В ВАШЕЙ! СРЕДЕ НАХОДИЛОСЬ? С ЧЕГО ЭТО К ВАМ ТАКОЕ ВСОВЫВАЮТ ТЕ, С КЕМ НЕКОТОРЫЕ ЧЕСТНЫЕ ИЗ ВАС В СУДАХ БОРЯТСЯ?!