В частностибыло интересное дело про наличие эквивалента в изобретении и люди были осуждены. Интерес в том, что хотя привлеченные и изобрели по их мнению новое, т.к. На вид это было так, но признак эквивалента помог патентообладателю защитить свои права. несмотря на то что я представлял потерпевшего, считаю, что при таком раскладе могут быть злоупотребления.
интересна и позиция пол другому вопросу. Вправе ли руководитель адвокатского образования принять к производству дело, если ранее это дело было в производстве другого аб в котором состоял этот руководитель и это разные стороны. Руководитель говорит что не участвует а просто поручил сотруднику.
На самом деле если оправдательных приговоров будет много, это означает, что следствие и государственное обвинение работают плохо, что само собой недопустимо.
По мнению системы, о качестве ее работы свидетельствует отсутствие оправдательных приговоров, следовательно качество хорошее и все хорошо.
Объективно исследовать сколько должно быть оправданных невозможно, во всяком случае мне такие факты неизвестны.
Что касается примеров о США и других стран где оправдание происходиит в 10 %- 15%, а у нас только 1%, то возможно, что мы можем тоже ввести некий максимум в 10%. И что это изменит??? Мы получим тоже самое, что и есть.
Какой выход! Я поддерживаю Дмитрия. Считаю надо увеличивать состязательность сторон. Прокурор не должен приходить к судье в кабинет как на работу чай пить и т.д. Не следует помогать прокурорам выттягивать дела и спасать их. Не представили доказательства значит не доказали. Только как бы не вышло другое, учитывая реальное качество нашей правоохранительной системы, поверьте, при такой ситуации всех надо будет оправдать.
Я вижу, что все вдались в обсуждения о полиции и милиции на примере конкретного дела, однако текст о другом. Я для себя вижу тут ряд проблем с которыми мы сталкиваемся постоянно, а именно это действие Закона Об «ОРД» на основании которого сотрудники ОБЭП проводят обыска под видом обследований помещений, а также проводят доследственную проверку минимум 12 месяцев, заведя оперативно-розыскное дело и прикрыв его соответственно грифом «СЕКРЕТНО». Винит в этом сотрудников абсурд, система наладила такую схему работы и они по ней работают!!! Ломать надо систему в чем и поддерживаю ИРИНУ.
По мнению системы, о качестве ее работы свидетельствует отсутствие оправдательных приговоров, следовательно качество хорошее и все хорошо.
Объективно исследовать сколько должно быть оправданных невозможно, во всяком случае мне такие факты неизвестны.
Что касается примеров о США и других стран где оправдание происходиит в 10 %- 15%, а у нас только 1%, то возможно, что мы можем тоже ввести некий максимум в 10%. И что это изменит??? Мы получим тоже самое, что и есть.
Какой выход! Я поддерживаю Дмитрия. Считаю надо увеличивать состязательность сторон. Прокурор не должен приходить к судье в кабинет как на работу чай пить и т.д. Не следует помогать прокурорам выттягивать дела и спасать их. Не представили доказательства значит не доказали. Только как бы не вышло другое, учитывая реальное качество нашей правоохранительной системы, поверьте, при такой ситуации всех надо будет оправдать.
Что будем делать в этой ситуации?