Конечно, не следует сводить всю постмодернисткую картину мира только к результатуам деконструкции, хотя она и выступает крайне значимой стратегией (фундаментальной интенцией) данного направления философского дискурса.
Однако, согласитесь, вырисовывается определённый каламбур: ну как можно требовать от постмодерна какой-либо целостной теории в аристотелевском смысле?)) Ведь у древних римлян тоже не было целостной теории как таковой (или нескольких теорий), а было аксиологическо-инструментальное осмысление социально-юридических практик. Так что будем ждать выступления постмодерна, как бы он не выступил…
Извиняюсь, я употребил «суперпозитивизм» неосознанно, имел в виду гипертрофированный позитивизм в той форме, которая была порождена марксистко-ленинской философией.
Благодарю Вас за интересные заметки.
К сожалению, далеко не всегда имеется возможность как-то откомментировать их, но время почитать (поразмять мозг) всё-таки нахожу.
У меня появилось соображение, которым я хочу поделиться.
Насколько я понимаю, постмодерн может «прийти» в юриспруденцию, только осуществив деконструкцию (термин Дерриды) той теоретической структуры (или структур), на основе которой формируются нынешние «модерновые» социально-юридические практики. И в результате должно возникнуть какое-то качественно новое содержание, которое высвободит подавленные скрытые смыслы, подлежащие анти-иерархической ассоциации, которая и должна стать «теорией постмодерна» в праве.
Однако я до сих пор не слышал ни об одной более-менее масштабной попытке деконстукции, например, советского суперпозитивизма, выраженного в нынешней теории государства и права. Соответственно, и какого-то постмодерного теоретического материала создано не было. А поэтому его нельзя опробовать для создания той или иной социально-юридической практики.
Из данных соображений я тоже следую Вашему выводу, что говорить о наступлении постмодернизма в юриспруденции, как минимум, преждевременно, — не говоря уже о том, будет ли он обладать статусом универсальной философии интеллектуальной элиты.
Так что вопрос остаётся открытым, потому что на данный момент каких-то масштабных постомдерновых юридических теорий в российском интеллетуальном пространстве просто-напросто не наблюдается (по крайней мере, мне).
Антон, спасибо за статью по вопросу, который меня давно интересует.
Согласен, что теория права, равно как и само право в целом, с позиций рационализма — не наука.
Однако «азбук» может быть много, в том числе авторские.
Вот нет же «философии вообще», а есть, там, философские школы с отдельными яркими самобытными представителями.
Однако, согласитесь, вырисовывается определённый каламбур: ну как можно требовать от постмодерна какой-либо целостной теории в аристотелевском смысле?)) Ведь у древних римлян тоже не было целостной теории как таковой (или нескольких теорий), а было аксиологическо-инструментальное осмысление социально-юридических практик. Так что будем ждать выступления постмодерна, как бы он не выступил…
Извиняюсь, я употребил «суперпозитивизм» неосознанно, имел в виду гипертрофированный позитивизм в той форме, которая была порождена марксистко-ленинской философией.
Благодарю Вас за интересные заметки.
К сожалению, далеко не всегда имеется возможность как-то откомментировать их, но время почитать (поразмять мозг) всё-таки нахожу.
У меня появилось соображение, которым я хочу поделиться.
Насколько я понимаю, постмодерн может «прийти» в юриспруденцию, только осуществив деконструкцию (термин Дерриды) той теоретической структуры (или структур), на основе которой формируются нынешние «модерновые» социально-юридические практики. И в результате должно возникнуть какое-то качественно новое содержание, которое высвободит подавленные скрытые смыслы, подлежащие анти-иерархической ассоциации, которая и должна стать «теорией постмодерна» в праве.
Однако я до сих пор не слышал ни об одной более-менее масштабной попытке деконстукции, например, советского суперпозитивизма, выраженного в нынешней теории государства и права. Соответственно, и какого-то постмодерного теоретического материала создано не было. А поэтому его нельзя опробовать для создания той или иной социально-юридической практики.
Из данных соображений я тоже следую Вашему выводу, что говорить о наступлении постмодернизма в юриспруденции, как минимум, преждевременно, — не говоря уже о том, будет ли он обладать статусом универсальной философии интеллектуальной элиты.
Так что вопрос остаётся открытым, потому что на данный момент каких-то масштабных постомдерновых юридических теорий в российском интеллетуальном пространстве просто-напросто не наблюдается (по крайней мере, мне).
Согласен, что теория права, равно как и само право в целом, с позиций рационализма — не наука.
Однако «азбук» может быть много, в том числе авторские.
Вот нет же «философии вообще», а есть, там, философские школы с отдельными яркими самобытными представителями.
Согласен с толкованием автора.
Без разрешения правообладателя подобные действия незаконны.