Кроме того, где и от чего находится РФ совершенно не связано с темой развернувшейся дискуссии — в данный момент я вижу только судебные акты, где четко описано, в какой стадии РФ находится сейчас.
я не на чем не настаиваю, по-моему, приведенные мною цитаты из нормативных документов и судебная практика достаточно красноречиво свидетельствует об ошибочности Вашего утверждения касательно применения территориального принципа исчерпания права в странах ЕС и в частности в Германии.
уважаемый Сергей, я не выступаю за или против — мне по сути, все равно, я исхожу из имеющихся реалий. Вопрос был о том, что принцип исчерпания права, применяемый в РФ, повсеместно используется в другий странах, в частности — в странах ЕС, с чем я был не согласен и поэтому стараюсь защитить свою позицию.
извините меня, пожалуйста, но в Германии никак не может быть полная аналогия с принципом, применяемым в РФ, хотя бы потому, что директива ЕС № 2008/95 о гармонизации нормативных актов в отношении товарных знаков четко предусматривает (ст.7 п.1), что право признается исчерпанным, если товар был введен в оборот в Сообществе, т.е., в любой из 27 стран ЕС, а не только и именно в Германии. Директива обязательна для применения в всех странах ЕС, в т.ч. и Германии, и статья 24 Закона о Товарных знаках Германии это подтверждает. Если надо, могу зать ссылки.
прошу уточнить — в каком понимании иностранные? из стран ЕС — так это для меня как Европейского поверенного не иностранные, из России или стран СНГ- тогда да, честно скажу, интересны… А в чем подвох?
возможно, территориальный принцип исчерпания в таком же узком понимании используется еще где-то, кроме РФ. Но вы в качестве примера привели как раз правовую систему ЕС, с чем уже я категорически не согласен.
Территориальный все-же не не есть региональный принцип исчерпания права, следуя такой логике можно тогда заявить, что национальная регистрация т.з. есть синоним международной регистрации т.з. Формально, есть общие признаки — например, ограничение по территории, но нельзя не учитывать, что в случае с концепцией территориального принципа исчерпания права, эта территория ограничивается 1 страной, а в случае регионального принципа — целым рядом государств, которые не находятся между собой в отношениях подчиненности, а являются независимыми и суверенными.
В качестве примера — если товар был бы введен в оборот правообладателем на территории, например, Казахстана — т.е., применяя территориальный принцип по ст.1487 ГК, ввоз таких товаров являлся бы нарушением, хотя, наскоолько я знаю, между РФ и КЗ действует таможенный союз. А в ЕС, если товар был бы введен в оборот правообладателем на территории, например, Норвегии, то ввоз такого товара на территорию любой из стран ЕС не являлся бы нарушением, хотя Норвегия не является членом ЕС, а состоит в таможенной унии. Различие ведь есть?
нет, не совсем. По крайней мере, в таком понимании, как его применяют в РФ. Да, кстати, есть еще и несколько решений ECJ, в частности, Silhouette v
Hartlauer и дело L'Oreal против параллельного импорта косметики, в которых суд, в частности, отметил, что в случае, если товар действительно был выпущен в оборот с согласия правообладателя, то применяется принцип исчерпания прав, кроме случаев, когда это вредит самому товарному знаку, его репутации тп. Т.е., в ЕС не считают, что если ввез оригинальный товар из третьей страны, то значит — нарушитель и должен платить компенсации, как в делах против Элит-Вода и прочих
но все таки есть некоторые различия, в частности, в Европе принцип распространяется на страны Европейской экономической зоны, которые включают в себя также и страны, не являющимися странами ЕС, например, Норвегия и Швейцария.
Хмм, интересно — с каких это пор в правовой системе Европейского союза действует территориальный принцип исчерпания права? Последние 20 лет вроде бы действовал принцип международного исчерпания… или я что-то пропустил? а приведите-ка обоснование, уважаемый — где закреплен принцип территориального исчерпания прав, а то вдруг я действительно впал в маразм?
P.S. откуда сведения — очень просто — вообще-то я Европейский патентный поверенный, а для этого, знаете ли, надо стаж работы иметь в странах ЕС плюс экзамен специальный сдать — оттуда и сведения.
принцип территориального исчерпания прав, применяемый в РФ, не имеет аналогов в ведущих мировых экономиках и правовых системах — везде применяется принцип исчерпания прав независимо от территории. Кроме того, непонятно, каким образом этот принцип будет соотноситься с условиями ТРИПС после вступления РФ в ВТО? Поэтому это достаточно глобальный вопрос, который, по сути, ставит своих же граждан в неравное положение в своей же стране.
Сергей, в Европе очень мощное лобби «защитников» авторских прав и слишком много людей кормятся с этого, поэтому и продавливают такие соглашения… Несмотря даже на то, что Европейская Комиссия регулярно штрафует агентства коллективного администрирования за злоупотребления правом. Хотя есть и здравомыслящие страны, например, Словакия, Польша, Венгрия, хотя в последнем случае есть сомнения в здравом смысле, скорее, это связано с выбиванием денег из ЕС. А американцы всегда в Европе имели сильное лобби.
А в отношении РФ, мне кажется, введение АСТА вообще непредсказуемо, особенно, учитывая сложности со вступлением в ВТО
Несколько замечаний автору:
1. "...у вас в офисе стоит сервер, где есть IP-адрес. Когда сотрудники компании выходят в интернет, все они выходят под одним IP. Наверняка, у каждого компьютера есть свой индивидуальный номер, но, тем не менее, не до конца понятно, как можно выполнить это условие и насколько оно реально."
Широко распространненый миф среди офисных работников. При наличии грамотного сисадмина все можно прекрасно отследить и установить. Так же и в другом распространненом заблуждении, что если подключиться к интренету через Wi-Fi невозможно установить конкретное устроиство. Глубочайшее и опасное заблуждение.
2. "Кроме того, если рассматривать условие об ограничении анонимности применительно к России, то стоит вспомнить, что мы живем в такой стране, где, например, SIM-карту для телефона можно легко купить без предъявления паспорта, тогда как в Европе SIM-карты продаются только при предъявлении документа."
Честно говоря, не знаю, как в России, но вот мне интересно, о какой Европе упоминает автор и в какой это конкретно стране ЕС SIM-карту для телефона можно купить только с паспортом? Например, в Латвии, Литве, Эстонии, Польше, Германии, Великобритании «симку» для телефона или для выхода в мобильный интернет можно купить в любом киоске при наличии соответствующей валюты и никого не интресует Ваш паспорт — лично проверено неоднократно.
3. "В связи с чем бурные эмоции европейцев и, что самое удивительное, представителей нашей страны по поводу положений соглашения АСТА, не совсем понятны..."
Как раз то очень понятны, потому-что:
а) АСТА не требует обязательного наличия и установления вины нарушителя, вследствие чего, даже самый законопослушный гражданин не может быть уверен в том, что весь его контент легальный, особенно, учитывая, что сам автор указывает в статье по поводу возможностей установления легальности контента. И полиции, и суду будет абсолютно все равно, является ли обвиняемый злостным пиратом и распространителем нелегального контента или простым обывателем, у которого случайно затесалось несколько нелегальных файлов.
б) интернет провайдер должен будет сохранять все данные об активности пользователя в сети и предоставлять их правообладателю — а кто будет контролировать утечки информации и сможет гарантировать, что таковых не будет?
Так что совершенно понятны опасения европейцев (в том числе и меня) по поводу АСТА и нельзя согласиться с мнением автора.
Директива:
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:299:0025:01:EN:HTML
Закон Германии:
www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=229566#LinkTarget_2113
я не вижу аналогии…
Территориальный все-же не не есть региональный принцип исчерпания права, следуя такой логике можно тогда заявить, что национальная регистрация т.з. есть синоним международной регистрации т.з. Формально, есть общие признаки — например, ограничение по территории, но нельзя не учитывать, что в случае с концепцией территориального принципа исчерпания права, эта территория ограничивается 1 страной, а в случае регионального принципа — целым рядом государств, которые не находятся между собой в отношениях подчиненности, а являются независимыми и суверенными.
В качестве примера — если товар был бы введен в оборот правообладателем на территории, например, Казахстана — т.е., применяя территориальный принцип по ст.1487 ГК, ввоз таких товаров являлся бы нарушением, хотя, наскоолько я знаю, между РФ и КЗ действует таможенный союз. А в ЕС, если товар был бы введен в оборот правообладателем на территории, например, Норвегии, то ввоз такого товара на территорию любой из стран ЕС не являлся бы нарушением, хотя Норвегия не является членом ЕС, а состоит в таможенной унии. Различие ведь есть?
Hartlauer и дело L'Oreal против параллельного импорта косметики, в которых суд, в частности, отметил, что в случае, если товар действительно был выпущен в оборот с согласия правообладателя, то применяется принцип исчерпания прав, кроме случаев, когда это вредит самому товарному знаку, его репутации тп. Т.е., в ЕС не считают, что если ввез оригинальный товар из третьей страны, то значит — нарушитель и должен платить компенсации, как в делах против Элит-Вода и прочих
P.S. откуда сведения — очень просто — вообще-то я Европейский патентный поверенный, а для этого, знаете ли, надо стаж работы иметь в странах ЕС плюс экзамен специальный сдать — оттуда и сведения.
А в отношении РФ, мне кажется, введение АСТА вообще непредсказуемо, особенно, учитывая сложности со вступлением в ВТО
1. "...у вас в офисе стоит сервер, где есть IP-адрес. Когда сотрудники компании выходят в интернет, все они выходят под одним IP. Наверняка, у каждого компьютера есть свой индивидуальный номер, но, тем не менее, не до конца понятно, как можно выполнить это условие и насколько оно реально."
Широко распространненый миф среди офисных работников. При наличии грамотного сисадмина все можно прекрасно отследить и установить. Так же и в другом распространненом заблуждении, что если подключиться к интренету через Wi-Fi невозможно установить конкретное устроиство. Глубочайшее и опасное заблуждение.
2. "Кроме того, если рассматривать условие об ограничении анонимности применительно к России, то стоит вспомнить, что мы живем в такой стране, где, например, SIM-карту для телефона можно легко купить без предъявления паспорта, тогда как в Европе SIM-карты продаются только при предъявлении документа."
Честно говоря, не знаю, как в России, но вот мне интересно, о какой Европе упоминает автор и в какой это конкретно стране ЕС SIM-карту для телефона можно купить только с паспортом? Например, в Латвии, Литве, Эстонии, Польше, Германии, Великобритании «симку» для телефона или для выхода в мобильный интернет можно купить в любом киоске при наличии соответствующей валюты и никого не интресует Ваш паспорт — лично проверено неоднократно.
3. "В связи с чем бурные эмоции европейцев и, что самое удивительное, представителей нашей страны по поводу положений соглашения АСТА, не совсем понятны..."
Как раз то очень понятны, потому-что:
а) АСТА не требует обязательного наличия и установления вины нарушителя, вследствие чего, даже самый законопослушный гражданин не может быть уверен в том, что весь его контент легальный, особенно, учитывая, что сам автор указывает в статье по поводу возможностей установления легальности контента. И полиции, и суду будет абсолютно все равно, является ли обвиняемый злостным пиратом и распространителем нелегального контента или простым обывателем, у которого случайно затесалось несколько нелегальных файлов.
б) интернет провайдер должен будет сохранять все данные об активности пользователя в сети и предоставлять их правообладателю — а кто будет контролировать утечки информации и сможет гарантировать, что таковых не будет?
Так что совершенно понятны опасения европейцев (в том числе и меня) по поводу АСТА и нельзя согласиться с мнением автора.