Государство это ведь не компьютер, взял да перепрограммировал :). Власть это некоторое сообщество людей как правило достаточно зрелых. Протесты же рождаются в более молодых слоях. Наблюдая за детьми общество стало задавать вопросы и требовать уступки со стороны государства. Если рассмотреть то видно что основная модель власти — подождите чуть чуть будет лучше уже скоро и т.д., переждем кризис, а там заживем… Молодые же слои видя уроки истории не хотят ждать — ход времени ускорился для общества и ждать уже никто не хочет тем более терпеть. И тут как власти не крути, но они не могут понять почему так много маргиналов и почему так много не терпенья. Предвыборные обещания данные «стариками» старики сами выполнить не в силах, они просто сходят с ума от молодежи, им в принципе не понять мотивы и побуждения молодых. У меня большая семья и наблюдая за своими детьми я вижу, что они более энергичны в своих требованиях. Поколение молодых несогласны и не собираются уступать страшим они не видят не хотят признавать авторитеты старших. Для них непонятно разделение по возрастному или другому принципу. Если все равны то почему существуют слои общества. Если вдуматься то молодежь задает правильные вопросы и ответить на них трудно. Что либо изменить в обществе надо с детского сада, законы и нормы в нынешнее время никто читать не собирается, тем более что написаны они коряво и не логично. Другая причина это всеобщая информированность в наш век что-либо утаить очень проблемно, власть изо всех сил пытается прятать, но интернет все активнее наступает на тайны, и открытость дает свои плоды. Возмущение в одном месте автоматически подхватываются в другом, совершенно незнакомыми людьми. Власть избрала путь страха — когда со всех каналов нас кошмарять новостями и обещаниями кризиса или нестабильности. Как форма протеста становиться полное игнорирование всей информации которую выдает власть. Просто надоело слушать одно и тоже — обещания, страх. Власть из-за своей подковерной игры, все более и более проигрывает свои позиции в обществе, власть думает что мы не догадываемся об их игре — ошибка. Игра в выборы и обещания скоро будет проиграна. В этой связи меня тоже можно отнести к маргиналам ибо меня коробит от того что власть делает по большому счету.
Спартак спрашивал профессию чтобы среди его войска не оказался юрист. Не в обиду — юристы всё стараются усложнить до предела. :) Шутка.
Общество уважает права из соображения или надежды на то что общество также будет уважать его права. Своего рода сделка на подсознательном уровне «я хорош для всех — все будут хороши для меня».
Всегда находятся те кто скидывает маску притворства.
Все идет от того что под «хорошестью» подразумевается внешнее проявление индивидуума, но совершенно не берется в расчет его цели и мотивы. Если с внешней стороны индивид. совершает противоправное, мотивы и цели индивида. большого значения не имеют. Есть нарушение — должно быть наказание. Это рождает раскол внутри индивид-а, с одной стороны он внутренне прав совершая то что ему кажется правильным, с другой он наказан. Отсюда если в совершенстве владеть законами, то появляется возможность манипулировать и создавать видимость «добропорядочности», не имея таковой внутри. Государство поощряет такое притворство потому как не имеет желания вникать в суть событий и мотивов, признавая только нарушение закона и наказание. Государство берет на себя функцию регулятора того в чем не разбирается.
Понятие налоговой выгоды, обязанность доказывания ее необоснованности В моем случае мне указывали на то что я получил необоснованную налоговую выгоду. Все время хотел задать вопрос, обязательное социальное страхование и «налоговая выгода» — это вроде разные вещи. Налоги — это налоги, а страхование это страхование, почему суд их смешивает?
Что-то я не все комментарии вижу, потерлись что ли?
Явно у меня что-то глючит теперь вижу все ком комментарии, но не вижу последний свой.
В кассационной жалобе Вы предлагаете сослаться на «ущемление» прав сотрудниц. Как написать заявление? Каждая сотрудница напишет заявление или я за них могу написать? Имеют ли право сотрудницы помимо меня обращаться с кассационной жалобой.
Согласно конституции права и свободы граждан — высшая ценность" ст. 2 (ст.7 гарантия МОТ и пособий) — следует ли из этого что ни ФСС ни суд не может лишить сотрудниц права получения выплат?
В кассационной жалобе просить отмены предыдущих судов или направление на пересмотр? Или это кассация решает?
в 2009г. как уже говорил ФСС выделил средства и они были выплачены сотруднице, теперь он требует вернуть. Кто должен возвращать юр. лицо или это надо переадресовать сотруднице. ФЗ не дает толкований на этот счет (написано что вернуть уже выплаченные пособия нельзя) как теперь быть?
Вы говорили что получение выплаты есть ущерб для ФСС и государства. Если обязанность ФСС компенсировать потерю заработка, то как я могу наносить ему вред, тем что он обязан делать.
В постановлениях Правительства или МСЗР есть пункт что пособие назначается из величины оклада, если стаж или время работы определить не удается. Не является ли это показателем того что факт исполнения Труд.Обяз. не является обязательным?
ГК РФ — это общая норма верно? ФЗ-255 — это специальная верно?
Благодарю. Вы дали здравый совет. :) Приятно общаться со знающими людьми.
Вопросы:
1. Тут пока мы судились наступили еще страх. случаи. У бухгалтера тот что был в декрете не выходя из декрета родился ребенок в 2011г. и по идее надо начислить пособие по беременности и родам.
2. У рекламного агента наступил страх случай по уходу за ребенком до 1.5 лет.
в январе 2011г. я подал опять заявление на возмещение (по новым страх. случаям), ФСС провел камеральную проверку в январе и молчок ни ответа ни привета (прошло 7 месяцев).
На днях я решил их поворошить и написал письмо дескать надо бы какое-нибудь решение вынести ведь срок давно прошел (по закону комеральная не более трех месяцев). К письму приложил письмо от января 2011г. и написал что их действия классифицируються как «бездействие» по ФЗ-212.
Теперь вопрос могу ли я их опять вытащить в суд, но уже по новым страх.случаям. И накатить на них как на недобросовестных злоупотребителей?
Что я могу у них в этом случае отжать? Если вообще можно? Можно ли сослаться на то что моя репутация пострадала и я несу моральный вред от того что мои родственники теперь со мной по сорились и не приглашают в гости? :)
У меня еще возник вопрос: Я директор в ООО, но з/п не получаю, могу я сам с собой заключить договор на юр. услуги и предьвить их как судебные, или кого-то придеться подставлять?
если суд не привлек в качестве третьих лиц сотрудников
Благодарю Вас.За пару дней существенно продвинулся в понимании, «законодательства» — действительно мое понимание отличается от общепринятого :). Видимо надо переделать законы :) (Шутка).
1.
Если вкратце, то это использование своего права во вред другому лицу.
— в чем заключается вред который я нанес и кому. Видимо имеется ввиду что я нанес вред ФСС, но каким образом. Для этого им необходимо доказать факт сговора, верно? Если обязанность ФСС выделять средства, то факт подачи заявления на возмещение думаю «злоупотреблением» не является. Тогда в таком случае беременность (будучи контролируемым процессом), можно тоже отнести к злоупотреблению с целью получить социальные льготы или выплаты, или не так. Я понимаю злоупотребление когда я допустим врач пишу больничный своему другу при отсутсвии болезни. Или допустим алкоголик подает документы на пенсию — получает пеньсию и продолжает пить. Мать заводит детей, а сама их пособие пропивает. А в моем случае что такого я натворил? С другой стороны если я нанес вред тогда это уже не 10ст. ГК а видимо уже конкретно либо УПК либо «возмещение вреда».
2.
В кассации уже ничего повернуть не получиться. Нужно постараться найти доводы, которые позволят отравить дело на новое рассмотрение. Это могут быть процессуальные решения, либо ссылки на какие-либо доказательства, которые суд не исследовал, но должен был и имел возможность исследовать.
— т.е. кассация это как апеляция ничего нельзя добавить? Верно. С другой стороны Вы натолкнули меня на мысль. В деле имеются бумаги подписанные сотрудницами, но суд их проигнорировал. ФСС заявил что они оформлены с нарушением требований (к счетам и накладным), и посему считает эти доказательства незаконными не помню на АПК сослася. Я им пытался доказать, что не имеет значения оформлены они верно или нет, главно что их оформлял сотрудник, а они «мимо ушей». «Главный козырь» против бухгалтера было то что отчет ФСС подписала и заполнила не она. Я им говорю ну ичто это же не доказывает что сотрудник вообще ничего не делал, это просто неналежащее исполнение своих обязанностей.
3.
Правомерно. Как только они обнаружили нарушение, тогда на него и среагировали.
— ха в 2009г. до вынесения решения была проведена камеральная проверка и есть акт («нарушений не выявлено»), в 2010 — они то же провели сначала камеральную и ничего не нашли, и результатом стала выездная вот тогда все началось.
4.
Дело в том, что они доказывают что у вас и не было обязанности что-либо выплачивать
— по тому же ФЗ-255 я как страхователь в определенный срок обязан выплатить пособие. Отказать то я не могу. Потому и выплатил частично, а когда подал на возмещение «наступил на граблю». Ведь по сути сейчас сотрудницы могут подать на меня в суд или прокуратуру по поводу невыплаты и думаю что в 99% они выиграют суд против меня. И как тогда быть? Кто теперь станет «злоупотребителем»?
5.
Что касается применения ст. 10 ГК, то это довольно сложно. Эта статья в целом применяется довольно редко, как раз в силу того, что злоупотребление правом тяжело доказать.
— как видите ее легко можно использовать и без суда в гос.учреждении.
Я Вам признателен, за объяснение. Вы первый кто объяснил. Теперь мне несколько понятно, что происходит в уме судей. Мда, если ГК нерушим тогда ст.10 ГК это палка для отказа практически во всех случаях.
Тогда пойдем другим путем. Следуя Вашему совету. :). Если не затруднит прояснить далнейшие вопросы.
1. Если 10 ст. ГК «побрить нельзя» — тогда сразу очевидно встает вопрос, что ФСС должен доказать факт «злоупотребления». В этом случае формулировка «создание экономически необоснованной ситуации с оформлением трудовых отношений» — звучит как-то непонятно.
2. Если применят ст.10 ГК — как основу отказа тогда зачем ссылаться на ФЗ-165. Если есть «злоупотребление» — то ссылка на ФЗ-165 не нужна и отказ надо было мотивировать ст.10 ГК РФ, а не ФЗ-165 ч.1 п.3 ст.11. Верно? Или я опять не туда?..
3. Самый сложны для меня вопрос, что такое «злоупотребление»?
4. Статья 39 Конституции «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.». Вопрос если решение суда или ФСС приводит к нарушению прав гражданина возможно ли их отменить. Или здесь опять грабля есть? Ведь решение суда отменяет возмещение мне (юр.лицу), а я в силу экономической несостоятельности не могу выплатить пособие за свой счет. Возможно ли пойти путем, что решение суда приводит к нарушению прав застрахов. лица? Это решение фактически ставит меня под банкроство? Есть еще ст.55 п.3 о невозможности ограничит права человека ФЗ. за исключеним кончтитуц строя и т.д.
5. ФСС в 2009г. вынес решение выделить средства, а в 2010г. по этому же страх. случаю выносит уже отказ. Такое действи ФСС правомерно? Или это «злоупотребление правом». Или «злоупотребление властью», оба решения вынес один и тот же человек.
6. В касссации можно повернуть дело таким образом чтобы пытаться доказать «злоупотребление» ФСС и отказать ему в защите по той же преславутой ст.10 ГК. РФ? Как я понял из Вашего объяснения это «палка о двух концах», можно ли ее развернуть против ФСС?.. Или в кассации уже ничего нового применять нельзя, в смысле менять исковые требования? Я не сильно понимаю разницу в инстанциях.
7. Если я проиграю кассацию и ВАС, возможно ли как-нибудь заново завести судеб. процесс хоть косвено по этому же вопросу?
8. Я правильно понял закон позволяет «брить» юр.лицо, а конституция не дает «брить» граждан. Таким образом получается что ФСС меня законно «бреет», а конституция меня (юр.лицо) защитить не может. Потому что юр.лицо не гражданин, Верно?
Ошибаетесь. Статью следует читать с союзом «и/или», т.е. с нарушением законодательства РФ и/или не Давайте по частям
1. "произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" — четко написано с нарушением законов об обязательном СС. Я не прав? Запятой то нет и союза тоже, а добавлять так мы совсем другой закон получим. Кстати на суде ФСС с пеной у рта доказывал, что там стоит запятая и я не убедил суд в том, что там ее нет, никто и не стал проверять в суде. В этой части я с Вами не согласен. Все таки здесь по моему идет речь только о законах об обязательном СС.
2. "в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов" — вот здесь есть запятая, но нет союза и(или), а вот добавлять это уже вольное толкование. С Другой стороны оборот (кажись причастный) «с нарушением закона об ОСС». В этом случае я свами соглашусь, что здесь идет речь как об нарушении законов об ОСС + нарушение оформления.
3. "В данном случае применение гражданского законодательства предусмотрено законом, т.к. ГК — один из основных источников страхового права, а у вас спор касается компенсации страховых выплат. " — по сути ГК случай с обязательным социальным страхованием не рассматривает. ОСС действует без договора — его нет попросту. Есть специальные законы которые его регулируют. И те нормы ГК ст.927-970 применить в ОСС Вы не сможете. Попробуйте сменить страховую сумму или преобретателя, и т.д. Понимаете о чем речь.
ст.970 ГК Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к отношениям по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное — если я правильно понял то ГК ограничен в применении спец. законами. Также в перечне видов страхований отсутсвует обязательное социальное страхование. Или я опять не так читаю?
4. О том, кто несет расходы при выплате компенсации, т.е. о страховщике. Согласитесь, что при страховой выплате ни застрахованное лицо, ни страхователь, ни выгодоприобретатель расходы не несут. — вот здесь Вы точно ошиблись Страхователь несет расходы (банковские и организационные и накладные), а также Страхователь несет риск в отказе возмещения от ФСС, а этот риск застраховать нельзя или можно. Также есть риск испортить отношения с Сотрудниками из-за проволочек ФСС, потом расходы на камеральную и выездную проверку куда деть?
Статья 4.2. ФЗ-255 Права и обязанности страховщика
1. Страховщик имеет право:
4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;
ФЗ-255 четко указывает кто и кому может отказать и за какие нарушения, сюда кроме БЛ или подделки документов ничего не припишешь. Или я ошибаюсь?
ФЗ-165 почитайте "не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации" и о ком здесь идет речь? Если посмотреть ФЗ-165 то он также говорит о расходах возмещаемых мед. учреждениям и путевки в детские лагеря, а это уже совсем не застрахованные лица и страхователь. Статья 8. ФЗ-165. Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию 1) оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;
2) пенсия по старости;
3) пенсия по инвалидности;
4) пенсия по случаю потери кормильца;
5) пособие по временной нетрудоспособности;
6) пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием;
7) пособие по беременности и родам;
8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;
9) пособие по безработице;
10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
11) единовременное пособие при рождении ребенка; 12) пособие на санаторно-курортное лечение;
13) социальное пособие на погребение; 14) оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
ФЗ-165 ст11 ч.1 п.3 не указывает конкретно о ком идет речь.
Что касается ГК Пленум Высшего Арбитражного Суда №8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
1. При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничение перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1).
2. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
5. При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.
6. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Я по образованию весьма далек от юристов, но логика то какае-то должна быть.
Общество уважает права из соображения или надежды на то что общество также будет уважать его права. Своего рода сделка на подсознательном уровне «я хорош для всех — все будут хороши для меня».
Всегда находятся те кто скидывает маску притворства.
Все идет от того что под «хорошестью» подразумевается внешнее проявление индивидуума, но совершенно не берется в расчет его цели и мотивы. Если с внешней стороны индивид. совершает противоправное, мотивы и цели индивида. большого значения не имеют. Есть нарушение — должно быть наказание. Это рождает раскол внутри индивид-а, с одной стороны он внутренне прав совершая то что ему кажется правильным, с другой он наказан. Отсюда если в совершенстве владеть законами, то появляется возможность манипулировать и создавать видимость «добропорядочности», не имея таковой внутри. Государство поощряет такое притворство потому как не имеет желания вникать в суть событий и мотивов, признавая только нарушение закона и наказание. Государство берет на себя функцию регулятора того в чем не разбирается.
Явно у меня что-то глючит теперь вижу все ком комментарии, но не вижу последний свой.
В кассационной жалобе Вы предлагаете сослаться на «ущемление» прав сотрудниц. Как написать заявление? Каждая сотрудница напишет заявление или я за них могу написать? Имеют ли право сотрудницы помимо меня обращаться с кассационной жалобой.
Согласно конституции права и свободы граждан — высшая ценность" ст. 2 (ст.7 гарантия МОТ и пособий) — следует ли из этого что ни ФСС ни суд не может лишить сотрудниц права получения выплат?
В кассационной жалобе просить отмены предыдущих судов или направление на пересмотр? Или это кассация решает?
в 2009г. как уже говорил ФСС выделил средства и они были выплачены сотруднице, теперь он требует вернуть. Кто должен возвращать юр. лицо или это надо переадресовать сотруднице. ФЗ не дает толкований на этот счет (написано что вернуть уже выплаченные пособия нельзя) как теперь быть?
Вы говорили что получение выплаты есть ущерб для ФСС и государства. Если обязанность ФСС компенсировать потерю заработка, то как я могу наносить ему вред, тем что он обязан делать.
В постановлениях Правительства или МСЗР есть пункт что пособие назначается из величины оклада, если стаж или время работы определить не удается. Не является ли это показателем того что факт исполнения Труд.Обяз. не является обязательным?
ГК РФ — это общая норма верно? ФЗ-255 — это специальная верно?
Вопросы:
1. Тут пока мы судились наступили еще страх. случаи. У бухгалтера тот что был в декрете не выходя из декрета родился ребенок в 2011г. и по идее надо начислить пособие по беременности и родам.
2. У рекламного агента наступил страх случай по уходу за ребенком до 1.5 лет.
в январе 2011г. я подал опять заявление на возмещение (по новым страх. случаям), ФСС провел камеральную проверку в январе и молчок ни ответа ни привета (прошло 7 месяцев).
На днях я решил их поворошить и написал письмо дескать надо бы какое-нибудь решение вынести ведь срок давно прошел (по закону комеральная не более трех месяцев). К письму приложил письмо от января 2011г. и написал что их действия классифицируються как «бездействие» по ФЗ-212.
Теперь вопрос могу ли я их опять вытащить в суд, но уже по новым страх.случаям. И накатить на них как на недобросовестных злоупотребителей?
Что я могу у них в этом случае отжать? Если вообще можно? Можно ли сослаться на то что моя репутация пострадала и я несу моральный вред от того что мои родственники теперь со мной по сорились и не приглашают в гости? :)
У меня еще возник вопрос: Я директор в ООО, но з/п не получаю, могу я сам с собой заключить договор на юр. услуги и предьвить их как судебные, или кого-то придеться подставлять?
1.
2.
3.
4.
5.
Тогда пойдем другим путем. Следуя Вашему совету. :). Если не затруднит прояснить далнейшие вопросы.
1. Если 10 ст. ГК «побрить нельзя» — тогда сразу очевидно встает вопрос, что ФСС должен доказать факт «злоупотребления». В этом случае формулировка «создание экономически необоснованной ситуации с оформлением трудовых отношений» — звучит как-то непонятно.
2. Если применят ст.10 ГК — как основу отказа тогда зачем ссылаться на ФЗ-165. Если есть «злоупотребление» — то ссылка на ФЗ-165 не нужна и отказ надо было мотивировать ст.10 ГК РФ, а не ФЗ-165 ч.1 п.3 ст.11. Верно? Или я опять не туда?..
3. Самый сложны для меня вопрос, что такое «злоупотребление»?
4. Статья 39 Конституции «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.». Вопрос если решение суда или ФСС приводит к нарушению прав гражданина возможно ли их отменить. Или здесь опять грабля есть? Ведь решение суда отменяет возмещение мне (юр.лицу), а я в силу экономической несостоятельности не могу выплатить пособие за свой счет. Возможно ли пойти путем, что решение суда приводит к нарушению прав застрахов. лица? Это решение фактически ставит меня под банкроство? Есть еще ст.55 п.3 о невозможности ограничит права человека ФЗ. за исключеним кончтитуц строя и т.д.
5. ФСС в 2009г. вынес решение выделить средства, а в 2010г. по этому же страх. случаю выносит уже отказ. Такое действи ФСС правомерно? Или это «злоупотребление правом». Или «злоупотребление властью», оба решения вынес один и тот же человек.
6. В касссации можно повернуть дело таким образом чтобы пытаться доказать «злоупотребление» ФСС и отказать ему в защите по той же преславутой ст.10 ГК. РФ? Как я понял из Вашего объяснения это «палка о двух концах», можно ли ее развернуть против ФСС?.. Или в кассации уже ничего нового применять нельзя, в смысле менять исковые требования? Я не сильно понимаю разницу в инстанциях.
7. Если я проиграю кассацию и ВАС, возможно ли как-нибудь заново завести судеб. процесс хоть косвено по этому же вопросу?
8. Я правильно понял закон позволяет «брить» юр.лицо, а конституция не дает «брить» граждан. Таким образом получается что ФСС меня законно «бреет», а конституция меня (юр.лицо) защитить не может. Потому что юр.лицо не гражданин, Верно?
С Уважением и благодарностью. Руслан.
1. "произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" — четко написано с нарушением законов об обязательном СС. Я не прав? Запятой то нет и союза тоже, а добавлять так мы совсем другой закон получим. Кстати на суде ФСС с пеной у рта доказывал, что там стоит запятая и я не убедил суд в том, что там ее нет, никто и не стал проверять в суде. В этой части я с Вами не согласен. Все таки здесь по моему идет речь только о законах об обязательном СС.
2. "в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов" — вот здесь есть запятая, но нет союза и(или), а вот добавлять это уже вольное толкование. С Другой стороны оборот (кажись причастный) «с нарушением закона об ОСС». В этом случае я свами соглашусь, что здесь идет речь как об нарушении законов об ОСС + нарушение оформления.
3. "В данном случае применение гражданского законодательства предусмотрено законом, т.к. ГК — один из основных источников страхового права, а у вас спор касается компенсации страховых выплат. " — по сути ГК случай с обязательным социальным страхованием не рассматривает. ОСС действует без договора — его нет попросту. Есть специальные законы которые его регулируют. И те нормы ГК ст.927-970 применить в ОСС Вы не сможете. Попробуйте сменить страховую сумму или преобретателя, и т.д. Понимаете о чем речь.
ст.970 ГК
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к отношениям по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное — если я правильно понял то ГК ограничен в применении спец. законами. Также в перечне видов страхований отсутсвует обязательное социальное страхование. Или я опять не так читаю?
4. О том, кто несет расходы при выплате компенсации, т.е. о страховщике. Согласитесь, что при страховой выплате ни застрахованное лицо, ни страхователь, ни выгодоприобретатель расходы не несут. — вот здесь Вы точно ошиблись Страхователь несет расходы (банковские и организационные и накладные), а также Страхователь несет риск в отказе возмещения от ФСС, а этот риск застраховать нельзя или можно. Также есть риск испортить отношения с Сотрудниками из-за проволочек ФСС, потом расходы на камеральную и выездную проверку куда деть?
1. Страховщик имеет право:
4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;
ФЗ-255 четко указывает кто и кому может отказать и за какие нарушения, сюда кроме БЛ или подделки документов ничего не припишешь. Или я ошибаюсь?
ФЗ-165 почитайте "не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации" и о ком здесь идет речь? Если посмотреть ФЗ-165 то он также говорит о расходах возмещаемых мед. учреждениям и путевки в детские лагеря, а это уже совсем не застрахованные лица и страхователь.
Статья 8. ФЗ-165. Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию
1) оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;
2) пенсия по старости;
3) пенсия по инвалидности;
4) пенсия по случаю потери кормильца;
5) пособие по временной нетрудоспособности;
6) пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием;
7) пособие по беременности и родам;
8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;
9) пособие по безработице;
10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
11) единовременное пособие при рождении ребенка;
12) пособие на санаторно-курортное лечение;
13) социальное пособие на погребение;
14) оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
ФЗ-165 ст11 ч.1 п.3 не указывает конкретно о ком идет речь.
Что касается ГК Пленум Высшего Арбитражного Суда №8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
1. При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничение перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1).
2. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
5. При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.
6. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Я по образованию весьма далек от юристов, но логика то какае-то должна быть.