Руслан Губайдуллин → Возмещение выплат на обязательное соц. страх.
С Марта 2011г. сужусь с фондом социального страхования дело №А47-1876/2011
Спор по поводу возмещения выплат по беременности и родам и уходу за ребенком до 1.5 лет.
Первая инстанция и аппеляция проиграна. Повод для отказа в возмещении соглсно ст. 11 ч.1 п.3 в нарушении ст.10 ГК РФ — «Создание экономически необоснованной ситуации с оформлением трудовых отношений»
Не могу заставить судей обратить внимание на тот факт что ФЗ-165 это старая и общая норма, а ФЗ-255 новая специальная. Ни в какую, игнорируют все мои замечания.
Вот мои исследования:
1. Норма более старая ФЗ-165(16.07.99) «об основах обязательного ...» ст.11 ч.1 п.3 дает право Фонду социального страхования (ФСС), а ФЗ-255(29.12.06) «об обязательном социальном… в связи с материнством» в ст.4.2 ч2 п.7 обязывает ФСС к действиям какая из них сильнее? Что юридически сильнее право по старому закону или обязанность по новому(специальному) закону?
2. Норма ФЗ-255 дает ограниченное право ФСС ст4.2 ч1 п.4, а ФЗ-165 дает более широкое право по ст.11 ч.1 п.3. Права суммируются? Или два права взаимно дру друга исключают или более новое право отменяет старое право? Как соотносятся права разной «ширины»? В ст.11 ФЗ-165 Ниуказан ни объект в отношение которого реализуется право, ни ограничено и нарушения законов за которое у ФСС возникает такое право.
Цитата статей из закона.
Статья 4.2. ФЗ-255 Права и обязанности страховщика
1. Страховщик имеет право:
4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;
2. Страховщик обязан:
6) осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам;
7) выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов;
Статья 11.ФЗ-165 Права и обязанности страховщиков
1. Страховщики имеют право:
2) проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения;
(в ред. Федерального закона от 05.03.2004 N 10-ФЗ)
3) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации;
3. Из ФЗ-165 от 16.07.1999г. ст 11. часть 2 следует, что ФСС обязан применять «закон о конкретных видах деятельности» то есть ФЗ-255 от 29.12.2006г.
2. Страховщики обязаны:
4) обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;
ГК РФ можно применять в делах об обязательном социальном страховании? Не нашел у ВАС РФ мнения по этому поводу. В законах об обязательном социальном страховании нет прямой ссылки на ГК РФ. С другой стороны как мне кажеться нет такого нарушение как «нарушение ст.10 ГК РФ» — по сути это не нарушение, а запрет. Или я недогнал.
Кроме законодательной окалесицы есть еще один момент в январе 2009г. ФСС своим решением выделил средства, а в 2010г. требует вернуть по новому решению от 10.02.2011г. возможно ли такое. Чтобы соцстрах то выделял средства, то обратно требовал вернуть. Причем и на то и на это есть акт и решение.
Мне важно Ваше мнение. Помогите, честное слово, уже первая инстанция, апеляция никак не могут разьяснить теперь предстоит кассация, а я так и не знаю прав я или нет?
Блог
Спор по поводу возмещения выплат по беременности и родам и уходу за ребенком до 1.5 лет.
Первая инстанция и аппеляция проиграна. Повод для отказа в возмещении соглсно ст. 11 ч.1 п.3 в нарушении ст.10 ГК РФ — «Создание экономически необоснованной ситуации с оформлением трудовых отношений»
Не могу заставить судей обратить внимание на тот факт что ФЗ-165 это старая и общая норма, а ФЗ-255 новая специальная. Ни в какую, игнорируют все мои замечания.
Вот мои исследования:
1. Норма более старая ФЗ-165(16.07.99) «об основах обязательного ...» ст.11 ч.1 п.3 дает право Фонду социального страхования (ФСС), а ФЗ-255(29.12.06) «об обязательном социальном… в связи с материнством» в ст.4.2 ч2 п.7 обязывает ФСС к действиям какая из них сильнее? Что юридически сильнее право по старому закону или обязанность по новому(специальному) закону?
2. Норма ФЗ-255 дает ограниченное право ФСС ст4.2 ч1 п.4, а ФЗ-165 дает более широкое право по ст.11 ч.1 п.3. Права суммируются? Или два права взаимно дру друга исключают или более новое право отменяет старое право? Как соотносятся права разной «ширины»? В ст.11 ФЗ-165 Ниуказан ни объект в отношение которого реализуется право, ни ограничено и нарушения законов за которое у ФСС возникает такое право.
Цитата статей из закона.
Статья 4.2. ФЗ-255 Права и обязанности страховщика
1. Страховщик имеет право:
4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;
2. Страховщик обязан:
6) осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам;
7) выделять страхователям в установленном порядке необходимые средства на выплату страхового обеспечения сверх начисленных ими страховых взносов;
Статья 11.ФЗ-165 Права и обязанности страховщиков
1. Страховщики имеют право:
2) проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения;
(в ред. Федерального закона от 05.03.2004 N 10-ФЗ)
3) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации;
3. Из ФЗ-165 от 16.07.1999г. ст 11. часть 2 следует, что ФСС обязан применять «закон о конкретных видах деятельности» то есть ФЗ-255 от 29.12.2006г.
2. Страховщики обязаны:
4) обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;
ГК РФ можно применять в делах об обязательном социальном страховании? Не нашел у ВАС РФ мнения по этому поводу. В законах об обязательном социальном страховании нет прямой ссылки на ГК РФ. С другой стороны как мне кажеться нет такого нарушение как «нарушение ст.10 ГК РФ» — по сути это не нарушение, а запрет. Или я недогнал.
Кроме законодательной окалесицы есть еще один момент в январе 2009г. ФСС своим решением выделил средства, а в 2010г. требует вернуть по новому решению от 10.02.2011г. возможно ли такое. Чтобы соцстрах то выделял средства, то обратно требовал вернуть. Причем и на то и на это есть акт и решение.
Мне важно Ваше мнение. Помогите, честное слово, уже первая инстанция, апеляция никак не могут разьяснить теперь предстоит кассация, а я так и не знаю прав я или нет?
Блог
1. ГК РФ является одним из источников Страхового права, поэтому он может применяться в любых делах связанных со страхованием.
2. Оба, указанные вами, закона содержат практически идентичные нормы. В случае если имеется нарушение законодательства РФ — страховщик имеет право отказать в возмещении. Где вы увидели коллизию? Фактически обе нормы повторяют друг друга.
1. Страховщик имеет право:
4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;
ФЗ-255 четко указывает кто и кому может отказать и за какие нарушения, сюда кроме БЛ или подделки документов ничего не припишешь. Или я ошибаюсь?
ФЗ-165 почитайте "не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации" и о ком здесь идет речь? Если посмотреть ФЗ-165 то он также говорит о расходах возмещаемых мед. учреждениям и путевки в детские лагеря, а это уже совсем не застрахованные лица и страхователь.
Статья 8. ФЗ-165. Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию
1) оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи;
2) пенсия по старости;
3) пенсия по инвалидности;
4) пенсия по случаю потери кормильца;
5) пособие по временной нетрудоспособности;
6) пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием;
7) пособие по беременности и родам;
8) ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;
9) пособие по безработице;
10) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;
11) единовременное пособие при рождении ребенка;
12) пособие на санаторно-курортное лечение;
13) социальное пособие на погребение;
14) оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
ФЗ-165 ст11 ч.1 п.3 не указывает конкретно о ком идет речь.
Что касается ГК Пленум Высшего Арбитражного Суда №8 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
1. При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничение перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1).
2. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.
5. При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.
6. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Я по образованию весьма далек от юристов, но логика то какае-то должна быть.
Ошибаетесь. Статью следует читать с союзом «и/или», т.е. с нарушением законодательства РФ и/или не подтвержденные документами, и/или произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Дело в том, что не предоставление документов или неправильное их оформление — это скорее техническая ошибка, а не целенаправленное нарушение закона и, к слову, подделку документов они не охватывают.
В данном случае применение гражданского законодательства предусмотрено законом, т.к. ГК — один из основных источников страхового права, а у вас спор касается компенсации страховых выплат.
О том, кто несет расходы при выплате компенсации, т.е. о страховщике. Согласитесь, что при страховой выплате ни застрахованное лицо, ни страхователь, ни выгодоприобретатель расходы не несут.
1. "произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" — четко написано с нарушением законов об обязательном СС. Я не прав? Запятой то нет и союза тоже, а добавлять так мы совсем другой закон получим. Кстати на суде ФСС с пеной у рта доказывал, что там стоит запятая и я не убедил суд в том, что там ее нет, никто и не стал проверять в суде. В этой части я с Вами не согласен. Все таки здесь по моему идет речь только о законах об обязательном СС.
2. "в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов" — вот здесь есть запятая, но нет союза и(или), а вот добавлять это уже вольное толкование. С Другой стороны оборот (кажись причастный) «с нарушением закона об ОСС». В этом случае я свами соглашусь, что здесь идет речь как об нарушении законов об ОСС + нарушение оформления.
3. "В данном случае применение гражданского законодательства предусмотрено законом, т.к. ГК — один из основных источников страхового права, а у вас спор касается компенсации страховых выплат. " — по сути ГК случай с обязательным социальным страхованием не рассматривает. ОСС действует без договора — его нет попросту. Есть специальные законы которые его регулируют. И те нормы ГК ст.927-970 применить в ОСС Вы не сможете. Попробуйте сменить страховую сумму или преобретателя, и т.д. Понимаете о чем речь.
ст.970 ГК
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к отношениям по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное — если я правильно понял то ГК ограничен в применении спец. законами. Также в перечне видов страхований отсутсвует обязательное социальное страхование. Или я опять не так читаю?
4. О том, кто несет расходы при выплате компенсации, т.е. о страховщике. Согласитесь, что при страховой выплате ни застрахованное лицо, ни страхователь, ни выгодоприобретатель расходы не несут. — вот здесь Вы точно ошиблись Страхователь несет расходы (банковские и организационные и накладные), а также Страхователь несет риск в отказе возмещения от ФСС, а этот риск застраховать нельзя или можно. Также есть риск испортить отношения с Сотрудниками из-за проволочек ФСС, потом расходы на камеральную и выездную проверку куда деть?
В каком-то смысле правы, вот только вы не учитываете, что ГК — относится к законодательству, регулирующему страхование вообще, в том числе и обязательное.
Не так. Вы читаете особенную часть ГК, которая регламентирует договор. ст. 10 — это общая часть, которая применима ко всем отношениям, регулируемым гражданским законодательством. Нет таких гражданско-правовых отношений, к которым нельзя применить ст. 10 ГК РФ. Нет такой специальной нормы, которая бы исключала возможность применения статьи о злоупотреблении правом.
Вы мешаете все в кучу. Правоотношения в сфере страхования регулируются: ГК РФ и соответствующими федеральными законами (или кодексами) для специфических видов страхования.
Нормы ГК применяются в сфере страхования в качестве общих , т.е. основополагающих, которые действуют тогда, когда им не противостоит специальная норма.
Ст. 10 ГК РФ никакая норма из специального закона не противостоит, в российском законодательстве вообще нет специальной нормы, которая бы исключала возможность применить норму о злоупотреблении правом.
Итого, ваша проблема в том, что вы пытаетесь убедить суд, что он не может применить ст.10 ГК РФ. Ни одна инстанция с вами в этом не согласится, потому что это не так. Единственное что вы можете сделать — это доказать суду, что с вашей стороны не было злоупотребления правом.
Т.е. вы изначально выбрали не правильную стратегию защиты.
Тогда пойдем другим путем. Следуя Вашему совету. :). Если не затруднит прояснить далнейшие вопросы.
1. Если 10 ст. ГК «побрить нельзя» — тогда сразу очевидно встает вопрос, что ФСС должен доказать факт «злоупотребления». В этом случае формулировка «создание экономически необоснованной ситуации с оформлением трудовых отношений» — звучит как-то непонятно.
2. Если применят ст.10 ГК — как основу отказа тогда зачем ссылаться на ФЗ-165. Если есть «злоупотребление» — то ссылка на ФЗ-165 не нужна и отказ надо было мотивировать ст.10 ГК РФ, а не ФЗ-165 ч.1 п.3 ст.11. Верно? Или я опять не туда?..
3. Самый сложны для меня вопрос, что такое «злоупотребление»?
4. Статья 39 Конституции «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.». Вопрос если решение суда или ФСС приводит к нарушению прав гражданина возможно ли их отменить. Или здесь опять грабля есть? Ведь решение суда отменяет возмещение мне (юр.лицу), а я в силу экономической несостоятельности не могу выплатить пособие за свой счет. Возможно ли пойти путем, что решение суда приводит к нарушению прав застрахов. лица? Это решение фактически ставит меня под банкроство? Есть еще ст.55 п.3 о невозможности ограничит права человека ФЗ. за исключеним кончтитуц строя и т.д.
5. ФСС в 2009г. вынес решение выделить средства, а в 2010г. по этому же страх. случаю выносит уже отказ. Такое действи ФСС правомерно? Или это «злоупотребление правом». Или «злоупотребление властью», оба решения вынес один и тот же человек.
6. В касссации можно повернуть дело таким образом чтобы пытаться доказать «злоупотребление» ФСС и отказать ему в защите по той же преславутой ст.10 ГК. РФ? Как я понял из Вашего объяснения это «палка о двух концах», можно ли ее развернуть против ФСС?.. Или в кассации уже ничего нового применять нельзя, в смысле менять исковые требования? Я не сильно понимаю разницу в инстанциях.
7. Если я проиграю кассацию и ВАС, возможно ли как-нибудь заново завести судеб. процесс хоть косвено по этому же вопросу?
8. Я правильно понял закон позволяет «брить» юр.лицо, а конституция не дает «брить» граждан. Таким образом получается что ФСС меня законно «бреет», а конституция меня (юр.лицо) защитить не может. Потому что юр.лицо не гражданин, Верно?
С Уважением и благодарностью. Руслан.
Апелляция выражается яснее:
направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание
обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в
завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.
Под искусственной ситуацией они подразумевают то, что в действительности трудовые отношения отсутствовали, т.е. работник не работал.
Ну вообщем-то суд первой инстанции этим и мотивировал свой отказ:
порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о злоупотреблении обществом
своим правом на возмещении понесенных расходов на цели обязательного
социального страхования.
Если вкратце, то это использование своего права во вред другому лицу.
В вашем случае ФСС доказывает, что у вас отсутствовали фактические трудовые отношения, а возмещение было только на бумаге с целью получения средств фонда. Т.е. вы, не будучи обязанными выплачивать соответствующую компенсацию, пытались получить за нее возмещение.
Дело в том, что они доказывают что у вас и не было обязанности что-либо выплачивать.
Правомерно. Как только они обнаружили нарушение, тогда на него и среагировали.
Нет, поскольку в данном вопросе будет действовать преюдиция. Возможно будет только пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
На самом деле нет. Хотя вопрос до сих пор спорный, тем не менее, закрепленные в конституции права, которые могут быть применены к юр. лицам, как правило применяются. Например, неприкосновенность частной собственности имеет одинаковую силу как для граждан, так и для юр. лиц.
В кассации уже ничего повернуть не получиться. Нужно постараться найти доводы, которые позволят отравить дело на новое рассмотрение. Это могут быть процессуальные решения, либо ссылки на какие-либо доказательства, которые суд не исследовал, но должен был и имел возможность исследовать.
Что касается применения ст. 10 ГК, то это довольно сложно. Эта статья в целом применяется довольно редко, как раз в силу того, что злоупотребление правом тяжело доказать.
1.
2.
3.
4.
5.
Вред в данном случае наносится государству, т.к. фонд доказывает, что трудовых отношений не было, а значит оплачивать работодатель ничего не должен. Следовательно работодатель добровольно возложил на себя обязанность по выплате компенсации, при этом требуя с государства эти траты компенсировать.
А сотрудницы в качестве третьих лиц привлекались в судебное заседание? Дело в том, что фактически данное судебное решение устанавливает отсутствие у вас обязанности по выплате компенсации данным сотрудникам. Т.е. права и законные интересы сотрудников напрямую затрагиваются данным решением, что обязывает суд привлечь их к судебному разбирательству в качестве третьих лиц.
Вообщем-то в кассационной жалобе нужно давить на то, что суду были предоставлены доказательства исполнения сотрудниками своих служебных обязанностей, но он отказался эти доказательства рассмотреть. При этом, если суд не привлек в качестве третьих лиц сотрудников, о которых идет речь в судебном решении, то это уже прямое нарушение, которое может стать основанием для пересмотра дела.
Вопросы:
1. Тут пока мы судились наступили еще страх. случаи. У бухгалтера тот что был в декрете не выходя из декрета родился ребенок в 2011г. и по идее надо начислить пособие по беременности и родам.
2. У рекламного агента наступил страх случай по уходу за ребенком до 1.5 лет.
в январе 2011г. я подал опять заявление на возмещение (по новым страх. случаям), ФСС провел камеральную проверку в январе и молчок ни ответа ни привета (прошло 7 месяцев).
На днях я решил их поворошить и написал письмо дескать надо бы какое-нибудь решение вынести ведь срок давно прошел (по закону комеральная не более трех месяцев). К письму приложил письмо от января 2011г. и написал что их действия классифицируються как «бездействие» по ФЗ-212.
Теперь вопрос могу ли я их опять вытащить в суд, но уже по новым страх.случаям. И накатить на них как на недобросовестных злоупотребителей?
Что я могу у них в этом случае отжать? Если вообще можно? Можно ли сослаться на то что моя репутация пострадала и я несу моральный вред от того что мои родственники теперь со мной по сорились и не приглашают в гости? :)
У меня еще возник вопрос: Я директор в ООО, но з/п не получаю, могу я сам с собой заключить договор на юр. услуги и предьвить их как судебные, или кого-то придеться подставлять?
Чего не знаю, того не знаю. В крайнем случае можно будет просить о проведении теле-конференции (через тот же Skype).
Вообще, хорошо бы, чтобы кроме вас Кассационную жалобу подали также и сотрудники со ссылкой на ст.42 АПК:
При этом, имейте ввиду, что участие физических лиц в арбитражном процессе хотя и допускается, но судьями не приветствуется. Но в вашем случае ничего не остается, кроме как попытаться «затролить» кассацию.
Главное, чтобы в кассационной жалобе был сделан акцент, что своим решением суды непосредственно затрагивают интересы сотрудников, которых могут лишить компенсационной выплаты.
Нет, довод о злоупотреблении правом в данном случае не оправдан.
Вообще, поскольку апелляция уже прошла — решение суда вступило в законную силу. А значит действует преюдиция. Поскольку решением суда установлено, что у вас не было фактически не было трудовых отношений с вашими сотрудниками, то и компенсационные выплаты им не положены. Это еще один момент, на который можно надавить в кассации (при подачи кассационной жалобы сотрудниками).
Явно у меня что-то глючит теперь вижу все ком комментарии, но не вижу последний свой.
В кассационной жалобе Вы предлагаете сослаться на «ущемление» прав сотрудниц. Как написать заявление? Каждая сотрудница напишет заявление или я за них могу написать? Имеют ли право сотрудницы помимо меня обращаться с кассационной жалобой.
Согласно конституции права и свободы граждан — высшая ценность" ст. 2 (ст.7 гарантия МОТ и пособий) — следует ли из этого что ни ФСС ни суд не может лишить сотрудниц права получения выплат?
В кассационной жалобе просить отмены предыдущих судов или направление на пересмотр? Или это кассация решает?
в 2009г. как уже говорил ФСС выделил средства и они были выплачены сотруднице, теперь он требует вернуть. Кто должен возвращать юр. лицо или это надо переадресовать сотруднице. ФЗ не дает толкований на этот счет (написано что вернуть уже выплаченные пособия нельзя) как теперь быть?
Вы говорили что получение выплаты есть ущерб для ФСС и государства. Если обязанность ФСС компенсировать потерю заработка, то как я могу наносить ему вред, тем что он обязан делать.
В постановлениях Правительства или МСЗР есть пункт что пособие назначается из величины оклада, если стаж или время работы определить не удается. Не является ли это показателем того что факт исполнения Труд.Обяз. не является обязательным?
ГК РФ — это общая норма верно? ФЗ-255 — это специальная верно?