«Вы как будто не замечаете, что из-за действий героя видео — умерло (отравилось) несколько человек. В этом и заключается объективная сторона»
Этого мало для объективной стороны, это лишь последствие само действие и причинную связь мы так и не установили с вами в ходе спора.
«И то что яд они получили противоправным способом — не нивелирует объективную»
Не спорю. Не в одном сообщении я такого не утверждала, прошу заметить.
И последнее я не в коем случае не оправдываю его деяния, самосуд для меня так же не уместен, я не строю таких непрофессиональных и бытовых выводов как вы мне приписываете, изначально у меня было однозначное мнение, что это преступление, но это в большой степени говорила моя гражданская позиция, справедливость и пр. Теперь же я пытаюсь взглянуть на это дело без лишних эмоций с точки юриспруденции, я всего лишь пытаюсь установить истину и подходить с разных сторон. Обе позиции имеют место быть и тут наверно действительно вопрос доказывания.
Проведите не большой эксперимент. Посмотрите видео, без звука, т.е. без его признание и рассказа о своих намерениях, и получиться, что все суждения строиться лишь на субъективной стороне. Максимум что вы сможете увидеть, это то, что человек переливает жидкость в бутылку, на него нападают «гопники» и забирают её, у меня в таком случае вырисовывается только состав 234 ст. УК РФ(при том, если мы знаем, что это метанол)
«а если они потеряли сознание и умерли в тот же вечер, а не мучились 3-5 дней?» я говорила о таких предположениях. мы не можем знать на 100 как бы было.
деяние это всегда противоправное действие, так? я не вижу ничего противоправного в «поездка к месту проживания гопников, приобретение продуктов, прогулка с пакетом в местах скопления гопников итп» на мой взгляд, это состовляющие объективной стороны (обстоновка, средство, место)
но и причинной связи действий субъекта и смерти человека, который застрелился, тоже не будет, а это уже об объективной стороне, соотнесите с ситуацией на видео.
Не реализована, фактически это самоубийство. он не совершал ни каких насильственных действий, не заставлял употреблять их яд. в чем противоправное деяние?
У меня есть некоторые сомнения. Посмотрев видео, я понимаю, человек целенаправленно, умышленно, систематически совершает действия, которые влекут смерть людей. Но вот вопрос, можно ли это доказать ведь фактически не реализована объективная сторона преступления, деяния и причинная связь?
Нина, да я помню, как поехала впервый раз и именно правовая школа поменяла моё отношение к праву, спасибо преподавателям! Надеюсь, когда-нибудь тоже поеду в качестве педагога. Обещаю не зазнаваться, потому что все, что я сделала, это ничто по сравнению с тем, чего я хочу достичь.
я говорю даже не о сокращении бюджетных мест, а о том кому давать право готовить юристов. Это есть путь к повышению качества. (просто такое чувство что и в мед.институте скоро появится юр.факультет)
что о бюджетных местах, по-моему уже давно это не «шанс для умных, но материально необеспеченных людей поступить в институт» а поступление льготников и квотников большую часть из которых отчисляют после первого семестра, поэтому больше мест больше льготников, для простого ученика шансы остаются примерно такими же.
а вот льготы по олимпиадам действительно шанс.Это поддерживаю!
Что могу сказать, высококвалифицированных юристов всегда будет не хватать, при этом наверно нужно переходить от количества к качеству, более внимательно следить за тем, как готовят юристов! Так подумать сейчас в каждом вузе есть юридический факультет…на мой взгляд это не правильно. Почему у нас в стране каждый институт не позволяет себе готовить медиков? Да потому что это смертельно опасно, так вот от неквалифицированных юристов вреда не меньше!
Конечно помогают, я как раз таки и решила разумную половину олимпиады, т.е задачи, определение и минимум тестовых вопросов, в том то и дело, что с каждым разом, чтобы написать олимпиаду на достаточно высокие балы нужно все больше банально заучивать статьи… поэтому действительно есть к чему стремиться!
Этого мало для объективной стороны, это лишь последствие само действие и причинную связь мы так и не установили с вами в ходе спора.
«И то что яд они получили противоправным способом — не нивелирует объективную»
Не спорю. Не в одном сообщении я такого не утверждала, прошу заметить.
И последнее я не в коем случае не оправдываю его деяния, самосуд для меня так же не уместен, я не строю таких непрофессиональных и бытовых выводов как вы мне приписываете, изначально у меня было однозначное мнение, что это преступление, но это в большой степени говорила моя гражданская позиция, справедливость и пр.
Теперь же я пытаюсь взглянуть на это дело без лишних эмоций с точки юриспруденции, я всего лишь пытаюсь установить истину и подходить с разных сторон. Обе позиции имеют место быть и тут наверно действительно вопрос доказывания.
просто говорю о том, что подробности вроде того как, в течении скольки дней итп нам не известны и нет смысла додумывать.
может они вообще не выпили и не умерли, что гадать)
на мой взгляд, это состовляющие объективной стороны (обстоновка, средство, место)
а следственно нет действий, нет причинной связи.
но допустим, человек идет домой с пистолетом в кармане, вдруг у него его забирают и стреляются, тоже убийство?
он не совершал ни каких насильственных действий, не заставлял употреблять их яд.
в чем противоправное деяние?
что о бюджетных местах, по-моему уже давно это не «шанс для умных, но материально необеспеченных людей поступить в институт» а поступление льготников и квотников большую часть из которых отчисляют после первого семестра, поэтому больше мест больше льготников, для простого ученика шансы остаются примерно такими же.
а вот льготы по олимпиадам действительно шанс.Это поддерживаю!