Интересные люди немцы, нет чтобы послать на условиях взаимности, но как действительно правовое государство уважают решению чужого суда. А напрасно, ибо смотрим определение Конституционного суда России № 890-О от 17 июня 2013 года по жалобе гр-на Назарова С.М. и читаем там: «В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. По смыслу этой нормы в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких либо правовых последствий на территории Российской Федерации». Так что какие можно вести умные разговоры о том, что кто признает или не признает, если Российская Федерация сама ничего не признает.

Во пока будут такие комментарии юристов, то басманка будет рулить повсеместно. Не плохо бы товарищу помнить, что Аляска была продана царским правительством, и Совдепия, равно как и суд Урюпинска или Орденоносный Басманный к этому никакого отношения не имели и не имеют…

Очередная попытка увести проблем от действительности. Рассуждение юриста на тему, как бы помочь родине. Но, увы, следует вспомнить, что решение Госарбитража и, впоследствии, того же ВАС на национальном уровне было принято решение о ВОЗВРАТЕ библиотеки. Отчего же наш автор позабыл это? Конечно, можно напомнить о том, что впоследствии данные решения были отменены тем же ВАСом, но это уже совершенно не серьезно, ибо всяческие отмены своих же решений есть не юридическая работа, а — угождение начальству (Басманное судопроизводство). Но даже здесь — в случае вынесения решения о возврате — налицо явное неисполнение решения национального суда, что повсеместно практикуется теми же органами — пусть вынесут, мы будем добивать и не исполнять. Отсюда, милая барышня, прежде чем такое писать — соизвольте для начала исполнять решения суда. Второе, речь идет не о какой то национальной библиотеке/книгах, а о частной коллекции, которой человек может распоряжаться так, как считает нужным. Это аксиома при декларации частной собственности. Понимаете, можно перестрелять царскую семью, и тогда действительно не осталось наследников, но коли нашлись такие — то надо бы отдать. Следует помнить и о законе «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», чем же отличается передача? Третье, совершенно не понятно, отчего нашего автора так озаботили «ухудшения в отношения между странами», это юридический вопрос, который обсуждается здесь? Или мы в МИДе? Вывод — лучше бы помолчали, чем выступать.

Так понимаю по пьянке написали… бывает… рассолу надо было перед написанием попить… P.S. Ежели спорить будете — отпишу конкретно…

Дешевизна нужна тока при ловле блох…

Не ожидал такого — а зачем нужны «административные суды» в условиях отсутствия правосудия? Может быть создать по каждой главе ГК, УК и КоАПа специальные суды? Спецконтроль за спецнадзором и спецнадзор за спецконтролем, так сказать… больше судов — будет больше правосудия. Может быть проще — ликвидировать существующую судебную систему и построить новую… проще, выгоднее и дешевле…

К сведению «юриста» — г-н Немцов написал заявление в прокуратуру с требованием проверить факт прослушки, ответа в установленное законом время не получил и очень сомневаюсь, что вообще получит. Выводы можно делать и без учета наличия или отсутствия «пиар-акций»

А где логика товарищ юрист? Или юрист — это только название? Вопрос и обсуждение было относительно законности прослушки, а не попыток вывести из-под удара корешей из так называемых правоохранительных органов (которые так и не могут определиться с вопросом — а были ли допущены нарушения закона или нет в данном случае) путем высказывания предположений и неуместных фантазий. И, кстати, а что Немцов не является гражданином РФ, чьи права должны быть защищены законом? Или закон для российского юриста выборочен, поскольку вдруг заволновал вопрос о «понесенной ответственности»? Но хотел бы заметить, что когда Ельцин, Немцов + примкнувший к ним Чубайс «делали со страной», господин Путин был директором ФСБ. Отчего же не пресек деятельность ентой преступной группировки? А где был наш комментатор? Почему не забросал исками и жалобами компетентные органы о творящихся преступлениях?

Спасибо за ответ, теперь понял — автору надо было просто отблагодарить Сбербанк. Из цикла — «Все в Автодор!» (Золотой теленок), по современному — все в Сбербанк. Что же касается «заинтересованности других участников», то это правда, мне понравилось вот это — "… Но в него попала Fannie Mae, сосредоточившись на управлении ипотечными рисками и превратив в реальность мечты каждого американца о собственном домовладении, но, к сожалению, позорно прекратившая свое существование в 2011, изменив этой своей главной миссии". Прямо ЮКОС какой то ента Фанни Манни…

И к чему статья? Поговорить о «команде», «дисциплине» и пр. Или как Алиса в Стране чудес — постоянно удивляться и разочаровываться… Так и не понял. Может быть «ближе к телу»… а где «команда и дисциплина» в ВАС? Отчего ляпы следует исправлять тока в ЕСПЧ? Может быть хватить «хорового пения» и рассмотрения вопроса о том, что там, за пределами? Может пора уже взяться за свое? И наконец, реально перейти к делам, тому же правосудию, а не обсуждению — есть ли жизнь на Марсе, или нет…