Абсолютно согласен с предыдущим комментатором в том, что во главу угла надо ставить, прежде всего, интересы заказчика. А он более защищен в отношениях с адвокатом, прежде всего, из-за наличия у адвокатов обязательных этических норм, не соблюдая которые можно лишиться доступа к профессии (при наличии адв. монополии), а также из-за более ограниченного доступа правоохр. органов к адв. образованию. Как личный пример. Когда-то я участвовал в продаже известных товарных знаков. Знаки были проданы. Но у нас с клиентом возникло недопонимание по размеру моего вознаграждения. Я понял наше соглашение так, что все, что выше указанной им цены продажи (а поиск клиентов и договоренность с ними были также моей обязанностью) — мой гонорар. Он — что это в любом случае % от цены продажи. Если бы я не был адвокатом, я бы отказал и, думаю, ему бы отказал и суд. Но как адвокат, ради адв. репутации в корпорации, я вернул крупную сумму, пойдя ему навстречу.

Не нужно скрывать явного. На рынке юруслуг есть глобальная конкуренция между двумя группами — адвокатурой и юрфирмами. Каждая из групп «стремится перетянуть одеяло». Евгений относится ко второй группе и последовательно критикует адвокатуру, возвышая юрфирмы. Конечно, в нынешней адвокатуре есть недостатки. Но сводить ее деятельность к защите по уголовным делам и помощи гражданам неверно. Есть большой блок «бизнес-адвокатуры», который постоянно растет. И на данный момент клиентам выгоднее работать с адвокатами, а не юрфирмами: у адвокатов больше прав, но и есть и реальная ответственность перед клиентом через его обращение в квалификационные комиссии, которые на практике крайне жестки.