Юридические фирмы выгодно отличаются от своих прямых конкурентов — адвокатов — своей ориентированностью на проектную командную работу, инновационностью и мобильностью, в то время как адвокатура излишне традиционна, скованна индивидуальным и некоммерческим характером труда адвокатов, запретом найма одного адвоката другим.

Этот тезис мне представляется крайне спорным, поскольку далеко не во всём соответствует фактам.
1. Не все юридические фирмы обладают такими достоинствами, как проектная командная работа, инновационность и мобильность. Все это превосходные качества не являются обязательными признаками каждой юридической фирмы.
2. Не все адвокатские бюро страдают такими недостатками как традиционность, индивидуальный и некоммерческий характер труда. Сомневаюсь, что они присущи тем адвокатским бюро, которые занимают первые строчки в прошлогоднем федеральном рейтинге Pravo.ru. Наем одним адвокатом другого действително существует. Во только на основании моего личного десятилетнего опыта работы в адвокатских бюро могу сказать, что что это никак не мешает адвокатам эффективно работать для своих клиентов.

Какой интерес ростовскому адвокату делать за рубль то, что стоит три рубля?
Как, наняв ростовского адвоката за рубль, исполнитель может повысить стоимость своего времени? Клиент за апелляцию заплатит больше?
Чем эта схема выгодна исполнителю, если часть гонорара он отдаст ростовскому адвокату (а если поедет в суд сам, то весь гонорара останеться у него)?