Надо писать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Д.Э. Усеиновой. После этого мы узнаем «подлежит ли она уголовной ответственности за столь явный криминал».
Выше мною указана совокупность признаков науки: 1) законы; 2) теория; 3)
система связнанных понятий в теории. Совокупность таких признаков есть во всех науках, в частности, физике, химии, математике, дилектике, экономике и т.д. Мною
также указано, что такую совокупность признаков имеет формальная логика, то есть формальная логика — это наука. Как известно из логики, наличие именно совокупности призаков, а не отдельного признака, позволяет установить, входит ли некоторый элемент в обьем понятия.
Вы же не понимаете логику, при этом умудрились меня обвинить в этом.
Вы говорите:
«Астрология, алхимия, хиромантия имеют некоторый ряд понятий,
взаимосвязанный, возможно даже и непротиворечивый. И что?»
Конечно, это не науки, потому что они, хотя имеют ряд связанных понятий, но
эти понятия не являются понятиями теории, то есть не имеют других вышеуказанных мною признаков науки. Теория науки — это обобщение практики, и выводы из теории подверждаются практикой. Выводы из астрологии, алхимии не подтверждаются практикой.
Формальная логика — это обобщение практики, и подтверждается практикой.
Вы говорите: «Теория у Вас отдельно от системы понятий существует? Что это
в таком случае за теория?».
Повторяю, согласно логике, мною названа совокупность признаков.
Поэтому мне не нужно приписывать, что якобы у меня система понятий
существуете вне теории.
Вы говорите: Законы же формальной логики — это выведенные Аристотелем принципы
организации правильного мышления, способного — по тем же античным представлениям — привести к истине в рассуждениях. Какие явления действительности объясняют законы формальной логики? Они указывают на правильную организацию головы, в этом смысле они выступают необходимым условием для научного познания. Но сами по себе они не имеют предметной области, они носят всеобщий характер, не связаны с объяснением определенного «среза» действительности.
Смешно, что Вы сначала перечисляете предметную область науки формальной логики, но затем делаете вывод, что якобы формальная логика не имеет своего предмета.
Вывод. Вы нарушаете закон непротиворечия, или Вашими же словами: у Вас «неправильно организована голова».
Каковы признаки науки? Покажите, что у формальной логики присутствуют все эти признаки.
Коротко. Признак науки — это законы. В формальной логике есть ЗАКОНЫ. Признак науки — это система взаимосвязанных понятий. В формальной логике есть система взаимосвязанных понятий (терминов). Признак науки — это теория. В формальной логике, в частности, есть «Теория доказательства и опровержения.
Если бы формальная логика занималась выведением этих признаков, то у нее был бы свой предмет и она могла бы считаться наукой.
Антон, Вы не ответили на мой вопрос, заданный Вам дважды: «То есть Вы не считаете формальную логику наукой?» Имейте те же мужество сознаться в том, что Вы сказали глупость.
Если все глубинные смыслы закона определяются его родом, а его родовым понятием выступает понятие нормативного правового акта, то самые глубинные смыслы закона должны раскрываться в признаках нормативного правового акта. Но это не так.
И что же теперь делать?
Антон, когда я Вас не просил, Вы мне подробно все описывали, а когда, спросил, Вы не хотите отвечать.
Если все глубинные смыслы закона определяются его родом, а его родовым понятием выступает понятие нормативного правового акта, то самые глубинные смыслы закона должны раскрываться в признаках нормативного правового акта. Но это не так.
И что же теперь делать?
Действительно, фашизм может вырасти из недовольства. Нот такой бред, который в статье, даже фашист не придумает. Вывод: бред написан русофобами с целью опорочить русских?
Формальная логика не определяет понятия, у нее нет для этого инструментов.
Это Ваше сождение ложно, ибо определение — это логическая операция, состоящая в раскрытии содержания понятия. Это говорит о том, что Вы не понимаете формальную логику.
Родовое понятие, согласен, может быть сформулировано позже видового, но все сущностные, родовые признаки уже изначально должны иметься у всех видовых объектов такого родового понятия.
Ну вот Вы согласились со мной, что я у Вас нашел ошибку. А ведь эта ошибка лежит у вас в основе всей статьи. То есть, согласно логике, все выводы связаные с этим ошибочным суждением также недостоверны.
У нас исторически получается, что родовой объект появляется значительно позже видового. А такое вообще возможно? Ведь родовое по определению предшествует всему видовому, вид генеалогически следует из рода.
По Вашей логике, если что то мы видим, но этого не может быть, то не верь глазам своим?! В действительности же ложно ваше суждение, что якобы возникновение родового понятия всегда предшествует видовому понятию. Причем Вы сами говорите об этом: «У нас исторически получается, что родовой объект появляется значительно позже видового</b».
Антон, мой добрый Вам совет: не читайте философию (кроме диалектики), а читайте формальную логику, «теорию доказательства (обоснования) и опровержения».
А после защиты честного имени в суде, в текстовом приложении к аудиофайлу сделать запись: такой то привлечен к отвественности.
После этого пропадет желание хамить в судебном процессе.
система связнанных понятий в теории. Совокупность таких признаков есть во всех науках, в частности, физике, химии, математике, дилектике, экономике и т.д. Мною
также указано, что такую совокупность признаков имеет формальная логика, то есть формальная логика — это наука. Как известно из логики, наличие именно совокупности призаков, а не отдельного признака, позволяет установить, входит ли некоторый элемент в обьем понятия.
Вы же не понимаете логику, при этом умудрились меня обвинить в этом.
Вы говорите:
взаимосвязанный, возможно даже и непротиворечивый. И что?»
Конечно, это не науки, потому что они, хотя имеют ряд связанных понятий, но
эти понятия не являются понятиями теории, то есть не имеют других вышеуказанных мною признаков науки.
Теория науки — это обобщение практики, и выводы из теории подверждаются практикой. Выводы из астрологии, алхимии не подтверждаются практикой.
Формальная логика — это обобщение практики, и подтверждается практикой.
Вы говорите: «Теория у Вас отдельно от системы понятий существует? Что это
в таком случае за теория?».
Повторяю, согласно логике, мною названа совокупность признаков.
Поэтому мне не нужно приписывать, что якобы у меня система понятий
существуете вне теории.
Вы говорите:
Законы же формальной логики — это выведенные Аристотелем принципы
организации правильного мышления, способного — по тем же античным представлениям — привести к истине в рассуждениях. Какие явления действительности объясняют законы формальной логики? Они указывают на правильную организацию головы, в этом смысле они выступают необходимым условием для научного познания. Но сами по себе они не имеют предметной области, они носят всеобщий характер, не связаны с объяснением определенного «среза» действительности.
Смешно, что Вы сначала перечисляете предметную область науки формальной логики, но затем делаете вывод, что якобы формальная логика не имеет своего предмета.
Вывод. Вы нарушаете закон непротиворечия, или Вашими же словами: у Вас «неправильно организована голова».
Признак науки — это система взаимосвязанных понятий. В формальной логике есть система взаимосвязанных понятий (терминов).
Признак науки — это теория. В формальной логике, в частности, есть «Теория доказательства и опровержения.
Имейте те же мужество сознаться в том, что Вы сказали глупость.
Я удивляюсь, почему у Вас такой высокий рейтинг на этом сайте.
Как Вы оцениваете на этом сайте статьи Антона Михайлова по Теории права? см. Прямой эфир.
То есть формальная логика — это не наука?
И что же теперь делать?
Ну вот Вы согласились со мной, что я у Вас нашел ошибку. А ведь эта ошибка лежит у вас в основе всей статьи. То есть, согласно логике, все выводы связаные с этим ошибочным суждением также недостоверны.
Антон, мой добрый Вам совет: не читайте философию (кроме диалектики), а читайте формальную логику, «теорию доказательства (обоснования) и опровержения».
После этого пропадет желание хамить в судебном процессе.