В целом статья хорошая. Добротный анализ.
В особенности отмечу вот это:
Полностью провалилась попытка с разведением административных и процессуальных функций. Институт администраторов судов не прижился и теперь администратор суда представляет собою что-то среднее между «пятым колесом» и помощником председателя. Захлебнулась попытка с введением помощников судей, о наделении их процессуальными функциями речь уже не идёт, всё свелось к расширению штата «секретарей с высшим образованием». Рекрутинг и переподготовка, как и весь кадровый вопрос в судах, так и остались на уровне начального этапа.
Добрый день! Тема достаточно актуальна, вне сомнений. Но хотелось бы оговориться: постановка вопроса «суды смирились с публичностью их деятельности?» в корне не верна, imho.
Некоторая часть судов областного звена (ну скажем процентов 35-40) задолго до принятия 262-ФЗ активно «открывалась». Во многом это было продиктовано необходимостью снижения бумажного документооборота, к примеру — суд ХМАО-Югры. Позже, когда открытость начала распространяться по причине необходимости взаимодействия областных судов с ниже-подчинёнными районными судами, для судейского корпуса, а если быть точнее для руководства, стало очевидным, что информационная открытость даёт судам отличный запас трудовых сил. Самые минимальные публикации информации в сети Интернет показали, что их рост пропорционален снижению текущей нагрузДобрый день! Тема достаточно актуальна, вне сомнений. Но хотелось бы оговориться: постановка вопроса «суды смирились с публичностью их деятельности?» в корне не верна, imho.
Некоторая часть судов областного звена (ну скажем процентов 35-40) задолго до принятия 262-ФЗ активно «открывалась». Во многом это было продиктовано необходимостью снижения бумажного документооборота, к примеру — суд ХМАО-Югры. Позже, когда открытость начала распространяться по причине необходимости взаимодействия областных судов с ниже-подчинёнными районными судами, для судейского корпуса, а если быть точнее для руководства, стало очевидным, что информационная открытость даёт судам отличный запас трудовых сил. Самые минимальные публикации информации в сети Интернет показали, что их рост пропорционален снижению текущей нагрузке на канцелярии судов (основной механизм): информация о госпошлине, о времени работы, о территориальной подсудности и пр. — всё это раньше люди могли узнать исключительно либо по телефону, либо придя в здание суда. Сейчас это возможно узнать не выходя из дома.
Что касается текстов — вопрос очень даже дискуссионный.
Оставил напоследок.
Представлюсь — пока ещё действующий пресс-секретарь суда ХМАО-Югры, фактически ответственный за реализацию 262-ФЗ в пределах суда автономного округа.
В особенности отмечу вот это:
Некоторая часть судов областного звена (ну скажем процентов 35-40) задолго до принятия 262-ФЗ активно «открывалась». Во многом это было продиктовано необходимостью снижения бумажного документооборота, к примеру — суд ХМАО-Югры. Позже, когда открытость начала распространяться по причине необходимости взаимодействия областных судов с ниже-подчинёнными районными судами, для судейского корпуса, а если быть точнее для руководства, стало очевидным, что информационная открытость даёт судам отличный запас трудовых сил. Самые минимальные публикации информации в сети Интернет показали, что их рост пропорционален снижению текущей нагрузДобрый день! Тема достаточно актуальна, вне сомнений. Но хотелось бы оговориться: постановка вопроса «суды смирились с публичностью их деятельности?» в корне не верна, imho.
Некоторая часть судов областного звена (ну скажем процентов 35-40) задолго до принятия 262-ФЗ активно «открывалась». Во многом это было продиктовано необходимостью снижения бумажного документооборота, к примеру — суд ХМАО-Югры. Позже, когда открытость начала распространяться по причине необходимости взаимодействия областных судов с ниже-подчинёнными районными судами, для судейского корпуса, а если быть точнее для руководства, стало очевидным, что информационная открытость даёт судам отличный запас трудовых сил. Самые минимальные публикации информации в сети Интернет показали, что их рост пропорционален снижению текущей нагрузке на канцелярии судов (основной механизм): информация о госпошлине, о времени работы, о территориальной подсудности и пр. — всё это раньше люди могли узнать исключительно либо по телефону, либо придя в здание суда. Сейчас это возможно узнать не выходя из дома.
Что касается текстов — вопрос очень даже дискуссионный.
Оставил напоследок.
Представлюсь — пока ещё действующий пресс-секретарь суда ХМАО-Югры, фактически ответственный за реализацию 262-ФЗ в пределах суда автономного округа.