Алексей Князев → Открытое обсуждение судебных решений - это давление на суд?
Предлагаю обсудить тему как на практике реализуется Федеральный закон № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Для кого раскрывается эта информация?
Вроде бы инициатива сверху в рамках общего тренда судебной реформы об открытости информации о судах и принимаемых ими решениях… Ст. 15 предусматривает, что решения публикуются на сайтах, Дм. Медведев в последний момент перед вступлением закона в силу расширил объем раскрываемой информации (а то видели бы мы одни звездочки вместо фамилий). Означает ли это, что суды смирились с публичностью их деятельности?
Совсем недавно было некоторое ощущение внутреннего противоречия: судебные заседания по общему правилу открытые, любой гражданин (в т.ч. журналист) может их посещать, в то же время в судах вводился пропускной режим и без повестки на этажи не пройдешь.
А вот еще: в открытом заседании все желающие могут видеть и слышать все, что обсуждается и какой приговор в итоге вынесен (с его вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частью), а после заседания… экземпляры решений и приговоров выдаются только сторонам и другим участвовавшим в деле лицам. То есть послушать можно, а прочитать нельзя.
Но вот вступил в силу закон № 262 и что дальше? Кроме сайтов арбитражных судов поиск решений в интернете мягко говоря затруднен.
Мы с единомышленниками создали сайт и широко его анонсировали в наших местных СМИ (www.sudnaroda.com). Основная идея сайта не подменять базы данных судов, а выкладывать на обсуждение материалы (в первую очередь, приговоры и решения) по наиболее резонансным или важным с точки зрения общества делам. Мы предложили профессиональным юристам подключиться и мотивированно комментировать судейское «творчество», при этом отказаться от огульного критиканства, ругани и т.п. То есть предложили говорить с судами на понятном им языке. И что вы думаете?
Получили ярое сопротивление большинства судей, которые тут же заявили, что изначально видят в сайте попытку давления на суд и соответственно угрозу независимости судей.
Еще недавно любого случайного посетителя открытого судебного заседания некоторые судьи воспринимали как инородное тело: вы кто?, что вы здесь делаете?, зачем? — да и выгоняли частенько (особенно журналистов). Сегодня к этому уже более ли менее привыкли.
Но ведь открытость решений в сети интернет — сегодня это закон!
Так не являются ли нападки на общественность, которая желает обсуждать судебные решения в интернете, проявлением противодействия судейского корпуса судебной реформе?
Давайте обсудим.
Вроде бы инициатива сверху в рамках общего тренда судебной реформы об открытости информации о судах и принимаемых ими решениях… Ст. 15 предусматривает, что решения публикуются на сайтах, Дм. Медведев в последний момент перед вступлением закона в силу расширил объем раскрываемой информации (а то видели бы мы одни звездочки вместо фамилий). Означает ли это, что суды смирились с публичностью их деятельности?
Совсем недавно было некоторое ощущение внутреннего противоречия: судебные заседания по общему правилу открытые, любой гражданин (в т.ч. журналист) может их посещать, в то же время в судах вводился пропускной режим и без повестки на этажи не пройдешь.
А вот еще: в открытом заседании все желающие могут видеть и слышать все, что обсуждается и какой приговор в итоге вынесен (с его вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частью), а после заседания… экземпляры решений и приговоров выдаются только сторонам и другим участвовавшим в деле лицам. То есть послушать можно, а прочитать нельзя.
Но вот вступил в силу закон № 262 и что дальше? Кроме сайтов арбитражных судов поиск решений в интернете мягко говоря затруднен.
Мы с единомышленниками создали сайт и широко его анонсировали в наших местных СМИ (www.sudnaroda.com). Основная идея сайта не подменять базы данных судов, а выкладывать на обсуждение материалы (в первую очередь, приговоры и решения) по наиболее резонансным или важным с точки зрения общества делам. Мы предложили профессиональным юристам подключиться и мотивированно комментировать судейское «творчество», при этом отказаться от огульного критиканства, ругани и т.п. То есть предложили говорить с судами на понятном им языке. И что вы думаете?
Получили ярое сопротивление большинства судей, которые тут же заявили, что изначально видят в сайте попытку давления на суд и соответственно угрозу независимости судей.
Еще недавно любого случайного посетителя открытого судебного заседания некоторые судьи воспринимали как инородное тело: вы кто?, что вы здесь делаете?, зачем? — да и выгоняли частенько (особенно журналистов). Сегодня к этому уже более ли менее привыкли.
Но ведь открытость решений в сети интернет — сегодня это закон!
Так не являются ли нападки на общественность, которая желает обсуждать судебные решения в интернете, проявлением противодействия судейского корпуса судебной реформе?
Давайте обсудим.
Некоторая часть судов областного звена (ну скажем процентов 35-40) задолго до принятия 262-ФЗ активно «открывалась». Во многом это было продиктовано необходимостью снижения бумажного документооборота, к примеру — суд ХМАО-Югры. Позже, когда открытость начала распространяться по причине необходимости взаимодействия областных судов с ниже-подчинёнными районными судами, для судейского корпуса, а если быть точнее для руководства, стало очевидным, что информационная открытость даёт судам отличный запас трудовых сил. Самые минимальные публикации информации в сети Интернет показали, что их рост пропорционален снижению текущей нагрузДобрый день! Тема достаточно актуальна, вне сомнений. Но хотелось бы оговориться: постановка вопроса «суды смирились с публичностью их деятельности?» в корне не верна, imho.
Некоторая часть судов областного звена (ну скажем процентов 35-40) задолго до принятия 262-ФЗ активно «открывалась». Во многом это было продиктовано необходимостью снижения бумажного документооборота, к примеру — суд ХМАО-Югры. Позже, когда открытость начала распространяться по причине необходимости взаимодействия областных судов с ниже-подчинёнными районными судами, для судейского корпуса, а если быть точнее для руководства, стало очевидным, что информационная открытость даёт судам отличный запас трудовых сил. Самые минимальные публикации информации в сети Интернет показали, что их рост пропорционален снижению текущей нагрузке на канцелярии судов (основной механизм): информация о госпошлине, о времени работы, о территориальной подсудности и пр. — всё это раньше люди могли узнать исключительно либо по телефону, либо придя в здание суда. Сейчас это возможно узнать не выходя из дома.
Что касается текстов — вопрос очень даже дискуссионный.
Оставил напоследок.
Представлюсь — пока ещё действующий пресс-секретарь суда ХМАО-Югры, фактически ответственный за реализацию 262-ФЗ в пределах суда автономного округа.
В постановлении от 17.01.2008 по делу «Рякиб Бирюков (Ryakib Biryukov) против Российской Федерации» (Жалоба N 14810/02) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) пришел к выводу, что в данном деле имеет место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции в части несоблюдения властями Российской Федерацией требования публичного объявления судебных решений, так как резолютивная часть решения не содержала указания на применимый принцип, вытекающий из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, была неинформативной для представителей общественности, которые не обладали соответствующими юридическими знаниями.
Коллеги, что из этого следует. Для того и принят, названый Вами Федеральный закон, чтобы выполнялся принцип публичного объявления судебных решений, а у представителей общественности была об этом информация, а следовательно и возможность его обсуждения, причём публичная!
С уважением
С уважением
В России надежно обеспечен пересмотр судебных решений по результатам решений ЕСПЧ. Последний пробел в имплементации решений ЕСПЧ устранен постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. по делу о проверке конституционности статьи 392 ГПК.
При этом важно следующее. Каждое решение ЕСПЧ, установившее нарушение прав человека, влечет два последствия: это, во-первых, финансовая санкция для государства, во-вторых, принятие решения внутригосударственными органами о восстановлении нарушенного права. Постановление КС исходит из того, что в любом случае дело о пересмотре внутригосударственных судебных решений нужно принимать к рассмотрению, а уже суд в каждом конкретном случае определит, сделано ли все необходимое для того, чтобы право было восстановлено.
Внедрение многих подходов и позиций Европейского Суда в ткань российского правового пространства происходит непросто.
Большинство правоприменителей не готовы вот так, напрямую, этими подходами и позициями руководствоваться как обязательными. Этому есть причины и содержательного и технического свойства.
Не будем забывать и о том, что официальный перевод постановлений ЕСПЧ в России отсутствует. www.pravo.ru/news/view/42643/
С уважением
Уверен, что у многих из вас есть что предложить на обсуждение из перлов судебного творчества. Это может касаться громких дел (общероссийского или регионального значения), «тихих», но не менее важных с точки зрения судебной практики, да и просто судебных ляпов. И наоборот, может есть решения, которые вызвали у вас восхищение с точки зрения юридической техники или важности для российского правосудия.
Предлагаю использовать сайт www.sudnaroda.com для размещения этой информации. Заходите, посмотрите. Предложите, что можно сделать, чтобы наша инициатива развивалась, чтобы ее не задавили. Сайт еще только формирует состав экспертов, поэтому ими можете оказаться вы.
Уверен, что судейское сообщество не сможет пройти мимо мотивированной критики, хотя бы из человеческого любопытства.
Давайте вместе делать лучше наши суды.
В ожидании развития практики публичных деловых дебатов мы разработали наш инструмент, представленный на www.teratecs.ru. Это опытный, но вполне работоспособный образец. Цель — дать возможность содержательным комментариям пробиться сквозь эмоции и трёп. Причём, без модератора: читатель должен быть уверен, что от него ничего не скрыли, что в принципе, ему доступны все возражения. Так мы предлагаем работать с текстами законов, научных статей, исторических трудов. Дома, в Думе и на отдыхе.
Мы готовы поставить этот движок и Вам, Алексей, и сайту право.ру.
И, пользуясь случаем, можно расширить Ваш вопрос, Алексей? Мне позволительно — я не юрист:
Какие законодательные препятстявия есть для опубликования в Сети судебных протоколов?
А также можно обжаловать, если Вы лицо, участвующее в деле (третье лицо, не заявляющее права относительно предмета спора; третье лицо, заявляющее права относительно предмета спора (статьи 50, 51 АПК РФ); а также если Вы лицо, которое не является участником дела, но решением затрагиваются Ваши права и обязанности (ст. 42 АПК РФ). Это что касается гражданско-правовых споров.
С уважением
«да и выгоняли частенько (особенно журналистов). Сегодня к этому уже более ли менее привыкли.»
Не, это не они привыкли, это они боятся ВККС (ККС). Примеры уже были, когда граждан, не участвующих в деле выгоняли из зала суда, за что ККС накладывала на судью предупреждение.