Не соглашусь с автором в кое-каком аспекте — в действиях Багирова нету состава ст. 119 УК РФ — угроза должна быть реальной и непосредственной. Запись в твиттере (сделанная за n километров, при этом абсолютно публичная) вряд ли является реальной и непосредственной угрозой.
Тут другой аспект. Если бы нечто такое было бы написано в адрес патриарха каким-нибудь радикальным хамом, то почти наверняка бы следствие зашевелилось и нашло 119 статью. Политика, черт её побери.
Первое. Вы знаете значение термина «инкриминируется»? Расстрою вас, «поведение» не может вменяться в вину. В данном случае вменяют конкретное деяние, а не расплывчатое поведение.
Второе. Об интервью — насколько я знаю, вменяется именно эпизод в ХХС, а не интервью (в которых, я более чем уверен, все замечательно). При этом, не стоит смешивать РПЦ и православие. Состав 213 (да и любой другой статьи УК) в их деянии отсутствует.
Третье. Не могу не отметить вашу феерическую тактичность («заканчивая тупоумием»), логичность и последовательность суждений (Белых? Навальный? Кировская область?!) и аргументированность («я эти вопли слышу уже на протяжении 20 лет»).
Не согласен по нескольким пунктам.
Во-первых, по поводу декриминализации оскорбления и клеветы. Конечно, в этих деяниях нет ничего хорошего, но в обществе уже давно никто не рассматривает оскорбление как общественно опасное деяние.
Во-вторых, по поводу минимального предела наказания. Мера вполне себе оправданная, на мой взгляд. У правоприменителя появляется больше пространства для маневров. Негативный криминологический эффект от таких действий минимален — ведь в научной литературе «силу» общей превенции оценивают приблизительно в 20%. Насколько значительно наличие именно нижнего предела в этих 20%? Позитивный же эффект для правоприменителя куда весомее, на мой взгляд.
Тут другой аспект. Если бы нечто такое было бы написано в адрес патриарха каким-нибудь радикальным хамом, то почти наверняка бы следствие зашевелилось и нашло 119 статью. Политика, черт её побери.
Второе. Об интервью — насколько я знаю, вменяется именно эпизод в ХХС, а не интервью (в которых, я более чем уверен, все замечательно). При этом, не стоит смешивать РПЦ и православие. Состав 213 (да и любой другой статьи УК) в их деянии отсутствует.
Третье. Не могу не отметить вашу феерическую тактичность («заканчивая тупоумием»), логичность и последовательность суждений (Белых? Навальный? Кировская область?!) и аргументированность («я эти вопли слышу уже на протяжении 20 лет»).
Спасибо за внимание.
Во-первых, по поводу декриминализации оскорбления и клеветы. Конечно, в этих деяниях нет ничего хорошего, но в обществе уже давно никто не рассматривает оскорбление как общественно опасное деяние.
Во-вторых, по поводу минимального предела наказания. Мера вполне себе оправданная, на мой взгляд. У правоприменителя появляется больше пространства для маневров. Негативный криминологический эффект от таких действий минимален — ведь в научной литературе «силу» общей превенции оценивают приблизительно в 20%. Насколько значительно наличие именно нижнего предела в этих 20%? Позитивный же эффект для правоприменителя куда весомее, на мой взгляд.