Удивительная штука с этими изменениями в ГК. Ни от одного человека (кроме нотариусов) не услышал ни одного доброго слова про эту инициативу, ни одной статистической информации в пользу такого решения, но с каким-то маниакальным упорством эта инициатива продвигается. Великая сила денег! Что еще остается сказать.
Существующая система привлечения лиц к уголовной ответственности на налоговые преступления — это большой шаг в развитии демократических институтов России. Переживания автора статьи о том, что правоохранителей отодвинули от предпринимателей в сфере налоговых правоотношений можно рассматривать как лобби российских правоохранителей, ищущих кормушки. Обоснование своей позиции вижу в следующем. Те, кто сталкивался с оперативными уполномоченными и/или следователями при расследовании ими дел в сфере экономики зачастую наблюдали полное незнание гражданского, налогового законодательства, основ предпринимательской деятельности. Любое действие предпринимателя презюмируется как преступное и направленное на хищение. Если посмотреть практику расследования преступлений по делам о мошенничестве, легализации и др. в сфере экономики, то становится очевидно, что не будь за спиной у опративно-следственных групп за спиной поддержки в виде прокуроров и судов не приемлющих оправдательных вердиктов, а также механизма «СИЗО-сделка со следствием-особый порядок-условный срок», то были бы очевидны явные нарушения и злоупотребления при расследовании подобных дел. В условиях российского правосудия предоставлять правоохранителям возможность прямого контакта с бизнесом минуя налоговый орган приведет к его окончательной гибели. Уедут те, кто еще остался. Я бы предложил, наоборот, по примеру налоговых павоотношений выстроить систему возбуждения дел в сфере экономики, предусмотрев обязанность государства или частных лиц предварительного гражданского судопроизводства, а затем возбуждение уголовного. Лицо, которому был нанесен ущерб мошенническими действиями, должно сначала обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и если обстоятельства преступных действий обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, или если сторона по делу уклоняется от возмещения убытков, то только в том случае необходимо привлекать правоохранителей.
Те, кто сталкивался с оперативными уполномоченными и/или следователями при расследовании ими дел в сфере экономики зачастую наблюдали полное незнание гражданского, налогового законодательства, основ предпринимательской деятельности. Любое действие предпринимателя презюмируется как преступное и направленное на хищение. Если посмотреть практику расследования преступлений по делам о мошенничестве, легализации и др. в сфере экономики, то становится очевидно, что не будь за спиной у опративно-следственных групп за спиной поддержки в виде прокуроров и судов не приемлющих оправдательных вердиктов, а также механизма «СИЗО-сделка со следствием-особый порядок-условный срок», то были бы очевидны явные нарушения и злоупотребления при расследовании подобных дел.
В условиях российского правосудия предоставлять правоохранителям возможность прямого контакта с бизнесом минуя налоговый орган приведет к его окончательной гибели. Уедут те, кто еще остался.
Я бы предложил, наоборот, по примеру налоговых павоотношений выстроить систему возбуждения дел в сфере экономики, предусмотрев обязанность государства или частных лиц предварительного гражданского судопроизводства, а затем возбуждение уголовного. Лицо, которому был нанесен ущерб мошенническими действиями, должно сначала обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и если обстоятельства преступных действий обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, или если сторона по делу уклоняется от возмещения убытков, то только в том случае необходимо привлекать правоохранителей.