Антон говорит, что если законодатель не может перечислить в законе все пределы осуществления субъективных гражданских права, то будет существовать неопределённость в отношении правомерности или противоправности деяния субъекта. При этом указывается на то, что решение этой неопределённости остается на усмотрение правоприменителя (имеется ввиду суд, разрешающий дело). Получается, что суд сможет по своему усмотрению в некоторых случаях квалифицировать не запрещённое законом деяние как нарушающее права третьих лиц.
Это безгранично расширяет полномочия суда и противоречит принципу презумпции невиновности.
Вряд ли выведение новых принципов права КС РФ можно назвать аналогией права. В этом случае Суд не применяет какие-то нормы Конституции по аналогии, а выводит из права, придает нормативную значимость новой идее, заключённой в праве.
Подобная процедура выведения принципов права обусловлена постоянным развитием содержания права, связанное с поиском новых содержательных моментов, заключенных в нем.
Субъективное право представляет собой меру свободу, которой обладает конкретный человек. Свобода при этом ограничена свободой третьих лиц. Выход за пределы этой свободы, т.е. за пределы субъективного права, является нарушением права. Нельзя реализовывать субъективное право так, что оно вредит другим, это уже будет не субъективное право. Позитивное право — это право, выраженное в законе, поскольку сам закон является нормативной формой выражения права. Идеальное сочетание права и закона приводит к формированию правового закона.
Правильней говорить не о злоупотреблении правом, а пределах реализации субъективного права.
Злоупотребление правом это опять же проблема позитивисткого типа правопонимания, когда может существовать закон, норма которого с одной стороны похожа на предоставление права, а с другой стороны, является нарушением права субъектов находящихся на другой стороне. Согласен с позицией Глеба Серебрянникова, что право либо есть, либо его нет, есть его нарушение. С позитивистских позиций право это то, что указано в законе, поэтому с этих позиций злоупотребление правом (таким правом, фактически законом) возможно. Однако, если исходить того, что право это мера свободы (свобода в данном случае это не произвол и вседозволенность, а свобода ограниченная правами, свободой других субъектов права), то злоупотребление правом этот, как сказал Антон Михайлов жареный лед.
Если норма закона фактически приводит к нарушению прав других субъектов то такая норма закона является неправовой. Признать норму неконституционной в нашей стране может Конституционный Суд РФ. Соответственно, суды, которые при рассмотрении дела придут к выводу, что норма закона противоречит праву, Конституции РФ, должны обращаться в КС РФ, который определит насколько норма не соответствует праву.
С позиции либертарно-юридической теории, принципы права выводятся не из позитивного права (закона), а представляют собой выражение сущности права, и, как уже было сказано, принципа формального равенства. При этом в либертарной теории право представляет собой не общеобязательные нормы установленные государством, а самостоятельное явление, право является мерой свободы.
Принципы права представляют собой нормы общего содержания и делятся на общие, конституционные, межотраслевые, отраслевые и институционные.
Нормы позитивного права должны соответствовать принципам права, последние являются ориентиром для законодателя и правоприменителя.
Выводить принципы права из закона нельзя, поскольку это будут уже не принципы права, а принципы закона. Однако, закон может быть правовым и неправовым, это зависит от того соответствует ли он праву или нет.
Исходя из этого, аналогии права быть не может, поскольку право беспробельно, пробельным может быть только закон и тогда можно говорить об аналогии закона.
Что касается спора между Т. Морщаковой и В. Зорькиным. Согласен с Т. Морщаковой по поводу существования высших принципов права, которые не находят свое закрепление в Конституции РФ и носящих надпозитивный характер.
При этом высшие принципы права подлежат применению только если они нашли выражение в позитивном праве, поскольку только в этом случае им придается качество общеобязательности.
Несмотря на то, что В.Д. Зорькин отрицает значение высших принципов права над конституционными нормами, практика КС РФ показывает, что Суд может придать силу принципам права, которые прямо не закреплены в Конституции РФ. К таким принципам, в частности относятся принцип правовой определённости и принцип соразмерности.
КС РФ сумел выявить эти принципы права путем особого толкования положений Конституции РФ.
Получается, что официально утверждается о логической завершенности нормативного содержания Конституция РФ, а с другой стороны, Суд не отвергает применение высших принципов права, подводя под них конституционные положения.
Такая практика КС РФ соответствует практике Европейского Суда по правам человека, который также в своей практике в свое время выявил прямо не закреплённый в Конвенции о правах человека принцип пропорциональности (соразмерности).
Это безгранично расширяет полномочия суда и противоречит принципу презумпции невиновности.
Подобная процедура выведения принципов права обусловлена постоянным развитием содержания права, связанное с поиском новых содержательных моментов, заключенных в нем.
Правильней говорить не о злоупотреблении правом, а пределах реализации субъективного права.
Если норма закона фактически приводит к нарушению прав других субъектов то такая норма закона является неправовой. Признать норму неконституционной в нашей стране может Конституционный Суд РФ. Соответственно, суды, которые при рассмотрении дела придут к выводу, что норма закона противоречит праву, Конституции РФ, должны обращаться в КС РФ, который определит насколько норма не соответствует праву.
Принципы права представляют собой нормы общего содержания и делятся на общие, конституционные, межотраслевые, отраслевые и институционные.
Нормы позитивного права должны соответствовать принципам права, последние являются ориентиром для законодателя и правоприменителя.
Выводить принципы права из закона нельзя, поскольку это будут уже не принципы права, а принципы закона. Однако, закон может быть правовым и неправовым, это зависит от того соответствует ли он праву или нет.
Исходя из этого, аналогии права быть не может, поскольку право беспробельно, пробельным может быть только закон и тогда можно говорить об аналогии закона.
Что касается спора между Т. Морщаковой и В. Зорькиным. Согласен с Т. Морщаковой по поводу существования высших принципов права, которые не находят свое закрепление в Конституции РФ и носящих надпозитивный характер.
При этом высшие принципы права подлежат применению только если они нашли выражение в позитивном праве, поскольку только в этом случае им придается качество общеобязательности.
Несмотря на то, что В.Д. Зорькин отрицает значение высших принципов права над конституционными нормами, практика КС РФ показывает, что Суд может придать силу принципам права, которые прямо не закреплены в Конституции РФ. К таким принципам, в частности относятся принцип правовой определённости и принцип соразмерности.
КС РФ сумел выявить эти принципы права путем особого толкования положений Конституции РФ.
Получается, что официально утверждается о логической завершенности нормативного содержания Конституция РФ, а с другой стороны, Суд не отвергает применение высших принципов права, подводя под них конституционные положения.
Такая практика КС РФ соответствует практике Европейского Суда по правам человека, который также в своей практике в свое время выявил прямо не закреплённый в Конвенции о правах человека принцип пропорциональности (соразмерности).