Спать пора уже. Буквы не слушаются

Сорри… Способно вернуться))

Я допускаю это, поскольку не считаю, что общество не способно вернуться к таким идеям. Я уже говорил, что старые идеи забываются, но потом возвращаются обратно. Есть тонкая грань. С одной стороны, идея дегуманизации ведет к фашизму в это новой форме, с другой стороны, общество может быть поставлено перед необходимостью деления на «свой-чужой» в социокультурном смысле. Этот процесс уже наметился.

Но лучше прекратить их натурализовывать.

Я, к сожалению знакомых мне либералов, за закрытое общество. Условных таджиков я не хочу в него пускать. Они, конечно, так или иначе пролезать будут. Условные таджики, воспользовавшись идеей прав человека и чувством вины не-таджиков перед таджиками, ведут к краху и Данию и Норвегию. Да и Англия. Хотя в Дании стало полегче. Был в гостях у друзей. Условные таджики подписывает договор об ассимиляции, должны либо адаптироваться, либо получить деньги на обратный билет. Но ситуация уже во многом запущена. Бунты в Швеции тому подтверждение. Я жду закрытия европейского общества и установления более жестких режимов. Austerity в 20-30 годах прошлого века привела к власти Гитлера. До этого, как я думаю, не дойдет. Но рост популярности правых и националистических партий очевиден. Я когда приходят националисты, начинают давить евреев, иностранцев и геев. Так уж повелось. Пока о евреях и геяй речи не идет, у них скорее все хорошо. Но с иностранцами будут изменения. Натурализованному таджику придется помогать.

Я за рабочие места, а не пособия, как Вы поняли. Но пособия тоже можно использовать так демотиватор. Вот идея flexicurity. Есть договор работодателя, работника и государства. Скадинавские страны экспериментируют. Работодателя обязан уведомить государство о сокращении заранее. И государство и предприятие финансируют переобучение работника. Не хочешь участвовать, пособия сокращаются. Государство решает вопрос трудоустройства, собирает заявки от других работодателей или нанимает само. Вкладывает деньги в то, чтобы избежать выплаты социальных пособий в будущем. Поскольку это все не «наука», никто пока не знает, чем все это кончится. Но в Дании и Финляндии есть положительные примеры. Конечно, будут и отрицательные.

Это продолжение моего рассуждения. Но исходная посылка такая. И бомжи и не-бомжи — это наши люди, по отношению к которым ради сохранения общества и национального государства мы должны проявить солидарность. Вопрос лишь в том, чтобы эта солидарность не уничтожила общество и национальное государство, которое мы с помощью солидарности хотели сохранить. Не может или не хочет бизнес создавать рабочие места, значит это должно делать государство. Может, тогда государству есть чем заняться другим. Останутся, несмотря на все усилия бизнеса и государства, те, кто выберет образ жизни Бомжа. Но это действительно будет меньшинство.

У меня еще есть время)) о железных дорогах будет пост. Следите за рекламой)))

Ну понимаете какая штука. Я жил в Англии. Там свобода (как бы). Каждый бомж может делать то, что хочет. Но только если с этим бомжом ничего не делать, то он начинает продавать наркотики и каждые 5 лет устраивать бунты. Громить магазины и жечь машины. Не-бомжы начинают платить больше налогов на то, чтобы от этого защититься. Опасаются за свою жизнь, строят большой забор и не ездят в плохие районы. А бомжи никак не хотят угомониться. Вот недавно отрезали руки солдату и стали ими размахивать. Бомжа, конечно, посадят в тюрьму. Ему это в радость. Там кормят, спортом можно заниматься. А еще смотреть телевизор. Больше ему, собственно, ничего и не нужно. Но за тюрьму нужно опять платить не-бомжу, также как и за полицию и за большой забор.

Да, близко к этому. Но у них есть государственной собственности на землю. И с помощью этого права они диктуют условия застройщикам. Ну и воля есть политическая и нет коррупции нашего масштаба.

Я не против частной медицины. Но, как Вы наверное уже поняли, я стараюсь рассуждать с позиции интересов большинства, а не меньшинства. У нас бедный народ. Власть не хочет создавать рабочие места. Бедным он и остается. Но я против паразитизма. Частная клиника -пожалуйста. Но… нет доступа к государственной инфраструктуре. Мой знакомый работает и там и там. Так же, как и очень многие другие. В государственной клинике стабильность и перспектива ученой степени, в частной -деньги. История частной медицины известна. Присосаться к государственной, использовать на льготных условиях кадры и основные средства. Это неправильно. Много частных клиник, которые начинают с нуля без опоры на государство и конкурируют с паразитами. Я против этого.

Все верно. Но медицина -особая сфера. Чтобы мне получить прибыль нужно, чтобы вы болели как можно дольше. Нужно больше назначать процедур и больше выписывать лекарств. В одной частной клинике моего знакомого на совещаниях так вопрос прямо и ставится. Пока не так распространены споры о гражданской ответственности врачей и клиник. С ростом и числа каждая частная клиника должна будет лечить так, чтобы не быть обвиненной во вреде. Если можно выписать 10 лекарства и подстраховаться, их выпишут. Медицинских страховщик тоже должен получить прибыль. Его прибыль -больше собрал премии, меньше сделал выплат. Заболевания с высокими расходами на лечение не интересны. Никакого нет в моих словах негатива. Это рынок. Он так работает. Эстетическую медицину и эстетическую стоматологию в частности, конечно, нужно отправлять на рынок. Но остальную, очень большой вопрос. Кроме США в мире нет или почти нет медицины, работающей исключительно на рыночных принципах. Я такую медицину тоже не идеализирую. Есть очереди и т.д. Но медицина -это солидарность. Я вот готов платить за Ваше здоровье. Так вот воспитан неправильно))))

Государство хочет вводить универсальные правила. Но это глупо. Есть новые дома постсоветской постройки. Для них нужен рынок. Нет бремени просроченного капитального ремонта. Есть люди, которые могут платить рыночную цену. Нужно облегчить доступ на рынок услуг ЖКХ и следить за правилами конкуренции. И следить жестко. Есть старые дома: сталинские дома в элитных районах Москвы -на рынок, хрущебы и советские панельки -особый случай. Для особого случая государственная монополия. Планово убыточные государственные предприятия ЖКХ. Никакой приватизации нового социального жилья. Больше строить социального жилья, сдавать в аренду на конкурентных условиях. Территорий наприсоединяли, пусть осваивают. Сдавать всем, но у кого доход повышается до уровня требований ипотечного банка, обязывать улучшать жилищные условия за счет ипотеки. Бедным субсидии.