И спасибо, конечно, за энциклопедические познания. :-).
На самом деле, я свои познания называю инструментальными, т.е. средствами для достижения интересной мне цели — методологической эффективности применения гражданского права.
Среди предложенных ответов нет ни одного, точно определяющего, кто такие пандектисты, но наиболее подходящий их них ответ «последователи Г.Ф. Пухты, приверженцы идеи логического развития понятий». Тем не менее при этом в сторонке курят многие пандектисты, кто не был приверженцем Пухты. :-)
Пандектисты — это преподаватели пандектного права в Германии XIX в.
В 1879 г. появилась идея (Г. Гуго), в 1807 г. — основное средство для ее реализации (пандектная система, А. Хайзе), пост 1807 — до 1900 г. — реализация идеи удобного для чтения лекций расположения материала частного права. Несколько позже — расположения и нормативного материала в ГК.
Но в результате, уже в XX в., эта идея проявила себя неожиданно ярко в методологическом отношении, которое было скрыто от глаз ученых XIX в.
В Украине и России свет пандектной системы гаснет, а в Германии, наоборот, усиливается. Ответа на вопрос «почему?» вы не найдете в старых источниках. Нам бы в массе свой достигнуть уровня понимания права XIX в. и удержаться на нем. Т.е. общее правопонимание в современной Украине и России намного ниже понимания права в начале XIX в. Это мне известно по общению, в т.ч. с лучшими представителями теории права России, а также из оригинальных источников пандектистики.
Благоглупость относительно структуры нормы — норма состоит из трех частей — уносит сознание юриста в сторону, очень далекую от того, с чем он каждый день имеет дело. Это главная ошибка сегодняшней массовой юриспруденции и главное методологическое и методическое препятствие на пути юридического образования.
Логический криминалоид убил теорию права (т. е. обобщение системы пандектного права), поэтому отечественная и российская юриспруденция — это представители романо-германской системы права с мертвой теорией права.
В предисловии А. Хайзе пишет о том, что «систематическое расположение целого ни в коем случае не является новым» (с. IX), но выше он признает тот факт, что другие доценты начали использовать именно его сочинение (с. I). Именно на первой странице содержится разгадка для ваших сомнений относительно возникновения пандектной системы.
Часто кто-то придумывает что-то и раньше, но пользоваться последующие поколения предпочитают более совершенной или новой формой старого. Скорее всего, именно это имело место в истории пандектного права Германии. Предпосылки для этого существуют и выражаются, среди прочего, в понятии так называемого легального метода, который собственно и стал предтечей пандектистики как творения XIX, а не иного века.
Говорить о пандектистике до 1807 г. можно только условно. Заслуга в начальной разработке пандектной системы принадлежит не только исторической школе право, но и представителям иных направлений (школе естественного права и германистике). Просто предложил систему представитель этой школы, постепенно она стала общепризнанной (за исключением преувеличенного значения право реституции).
Вот титульный лист из 3-го изд. соответствующего источника:
Heise, Arnold: Grundriss eines Systems des gemeinen Civilrechts zum Behuf von Pandecten-Vorlesungen, 3. verb. Ausg., Heidelberg 1819.
По содержанию это напоминает современные методички, а ведь кто-то должен еще и написать курсы пандектного права или права непандектного, но по пандектной системе :-). Делали, конечно, это не только представители исторической школы права.
что разделил римский actio на правомочие и собственно иск
Виндшейд разделил иск на притязание (не полномочие) и иск в процессуальном смысле: Anspruch и Klage. Это было в 1856 г.
Понятие полномочия технически было разработано позже Тоном в работе «Правовая норма и субъективное право» (1878). Полномочие — Befugnis.
Полномочие по Тону — это привязка правопорядком к тому или иному действию единичного лица того или иного правового последствия.
А вот притязание — это тема моей докторской работы.
Если есть желание, могу ответить на сводку вопросов по теме пандектистики, притязания и, особенно, правопритязательного метода.
Для начала, обсуждение этой темы см. на forum.liga.net/Messages.asp?did=25311&page=7
На самом деле, я свои познания называю инструментальными, т.е. средствами для достижения интересной мне цели — методологической эффективности применения гражданского права.
Пандектисты — это преподаватели пандектного права в Германии XIX в.
Но в результате, уже в XX в., эта идея проявила себя неожиданно ярко в методологическом отношении, которое было скрыто от глаз ученых XIX в.
В Украине и России свет пандектной системы гаснет, а в Германии, наоборот, усиливается. Ответа на вопрос «почему?» вы не найдете в старых источниках. Нам бы в массе свой достигнуть уровня понимания права XIX в. и удержаться на нем. Т.е. общее правопонимание в современной Украине и России намного ниже понимания права в начале XIX в. Это мне известно по общению, в т.ч. с лучшими представителями теории права России, а также из оригинальных источников пандектистики.
Благоглупость относительно структуры нормы — норма состоит из трех частей — уносит сознание юриста в сторону, очень далекую от того, с чем он каждый день имеет дело. Это главная ошибка сегодняшней массовой юриспруденции и главное методологическое и методическое препятствие на пути юридического образования.
Логический криминалоид убил теорию права (т. е. обобщение системы пандектного права), поэтому отечественная и российская юриспруденция — это представители романо-германской системы права с мертвой теорией права.
Часто кто-то придумывает что-то и раньше, но пользоваться последующие поколения предпочитают более совершенной или новой формой старого. Скорее всего, именно это имело место в истории пандектного права Германии. Предпосылки для этого существуют и выражаются, среди прочего, в понятии так называемого легального метода, который собственно и стал предтечей пандектистики как творения XIX, а не иного века.
Вот титульный лист из 3-го изд. соответствующего источника:
Heise, Arnold: Grundriss eines Systems des gemeinen Civilrechts zum Behuf von Pandecten-Vorlesungen, 3. verb. Ausg., Heidelberg 1819.
dlib-pr.mpier.mpg.de/m/kleioc/0010/exec/bigpage/%22146792_00000001.gif%22
По содержанию это напоминает современные методички, а ведь кто-то должен еще и написать курсы пандектного права или права непандектного, но по пандектной системе :-). Делали, конечно, это не только представители исторической школы права.
Виндшейд разделил иск на притязание (не полномочие) и иск в процессуальном смысле: Anspruch и Klage. Это было в 1856 г.
Понятие полномочия технически было разработано позже Тоном в работе «Правовая норма и субъективное право» (1878). Полномочие — Befugnis.
Полномочие по Тону — это привязка правопорядком к тому или иному действию единичного лица того или иного правового последствия.
А вот притязание — это тема моей докторской работы.
Если есть желание, могу ответить на сводку вопросов по теме пандектистики, притязания и, особенно, правопритязательного метода.
Для начала, обсуждение этой темы см. на
forum.liga.net/Messages.asp?did=25311&page=7
Мой ник vitimir