последний вариант, по моему мнению, не возможен, т.к. КоАП не предусматривает такого вида постановления.
А со штрафом — это вообще супер креатив: наверно, по аналогии закона применила :) (с нормы об управлении лицом, лишенным права).
Обжаловать будете?
а судьи хотят лишение права назначить? честно говоря, я думаю, что именно так они и поступят (проще, чем заниматься приведением анализа норм). Ну а дальше, как я уже написал, постановление отменят, а производство прекратят по истечению срока :)
Ну как я процитировал выше «Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) ....» — ВС считает, что может. Вернее сказать, субъект указан в диспозиции, содержание которой мы устанавливаем путем анализа всей нормы и иных норм КоАП. Но! В тех случаях все логично. Диспозиция: «Невыполнение водителем законного требования… о прохождении освидетельствования» Санкция: «лишение права». ст.3.8. — «лишение… ранее предоставленного права». Следствие — если санкция за правонарушение — это лишение ранее предоставленного права, то субъект — только лицо, у которого это право есть на момент правонарушения.
И это полностью обосновано. Если взять ст.12.7., то там наказание за управление лицом, не имеющим права — штраф, за управления лицом, ранее лишенным права — арест, а если он не может быть применен — штраф. Т.е. законодатель и в этой статье подтверждает, что нельзя лишить права лицо, у которого его нет на момент совершения правонарушения (еще нет или уже нет).
В нашем случае санкция альтернативна: лишение или арест. При этом лицо, у которого права нет, по общему правилу будет подвергнуто аресту. Т.е. оснований для утверждения, что субъектом в рассматриваемом составе является лицо, обладающее правом, нет.
А вообще, сейчас этот вопрос приобретает теоретический характер, как мне кажется. На практике судья не сможет законно назначить какое-либо наказание, а если и назначит, то постановление будет отменено, а производство прекращено вышестоящим судом
Вот еще по теме:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС от 17 февраля 2006 года Дело N 75-ад06-1: «административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающему таким правом, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не имеющему такого права, признать обоснованным нельзя».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС от 15 июня 2007 года Дело N 55-Ад07-1
«Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено».
Есть еще три Постановления с аналогичными выводами.
Интересно, что в вышеуказанных постановлениях суд делает вывод, что лицо не является субъектом правонарушения, т.к. единственно возможным видом наказания (рассматривали дела по 12.26) является лишение права: «Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) ст. 12.26 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами».
Правда, рассматриваемая ситуация — иная: тут два вида наказания. Но следуя вышеуказанной логике можно сделать вывод, что в данном конкретном случае лицо не является субъектом рассматриваемого правонарушения (хотя я понимаю некоторую порочность такого подхода)
Интересный случай. Ситуация вроде понятная: событие правонарушения — было. Состав — есть. А вот что дальше — не понятно. Постановление о назначении наказания вынести нельзя (лишить права управления нельзя, т.к. его нет; арест — применять нельзя, т.к. у нее ребенок до 14 лет). Второй вариант — постановление о прекращении производства по делу. Но оснований я не вижу. Что делать судье — не понятно. Если только освободить в связи с малозначительностью :)
За статью — спасибо! А вот перевод… без англоязычного текста читать его, скажем так, затруднительно… Переводить надо 1) внимательно, 2) вдумчиво.
А то получается:
вызовы неопределенности содержания закона, которые не связаны с ограничением прав и свобод, предусмотренных Первой поправкой, должны быть рассмотрены в свете обстоятельств дела имеющимися «подручными» средствами
Да уж… три мнения, а правильного нет…
на указанное определение подается кассационная жалоба в Президиум краевого.
После краевого — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда
ps нет, ну если очень хочется, то можно одновременно и в краевой и в верховный… только зачем?
А со штрафом — это вообще супер креатив: наверно, по аналогии закона применила :) (с нормы об управлении лицом, лишенным права).
Обжаловать будете?
И это полностью обосновано. Если взять ст.12.7., то там наказание за управление лицом, не имеющим права — штраф, за управления лицом, ранее лишенным права — арест, а если он не может быть применен — штраф. Т.е. законодатель и в этой статье подтверждает, что нельзя лишить права лицо, у которого его нет на момент совершения правонарушения (еще нет или уже нет).
В нашем случае санкция альтернативна: лишение или арест. При этом лицо, у которого права нет, по общему правилу будет подвергнуто аресту. Т.е. оснований для утверждения, что субъектом в рассматриваемом составе является лицо, обладающее правом, нет.
А вообще, сейчас этот вопрос приобретает теоретический характер, как мне кажется. На практике судья не сможет законно назначить какое-либо наказание, а если и назначит, то постановление будет отменено, а производство прекращено вышестоящим судом
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС от 17 февраля 2006 года Дело N 75-ад06-1: «административное наказание в виде лишения специального права назначается физическому лицу, обладающему таким правом, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, не имеющему такого права, признать обоснованным нельзя».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС от 15 июня 2007 года Дело N 55-Ад07-1
«Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено».
Есть еще три Постановления с аналогичными выводами.
Интересно, что в вышеуказанных постановлениях суд делает вывод, что лицо не является субъектом правонарушения, т.к. единственно возможным видом наказания (рассматривали дела по 12.26) является лишение права: «Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) ст. 12.26 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами».
Правда, рассматриваемая ситуация — иная: тут два вида наказания. Но следуя вышеуказанной логике можно сделать вывод, что в данном конкретном случае лицо не является субъектом рассматриваемого правонарушения (хотя я понимаю некоторую порочность такого подхода)
А то получается:
на указанное определение подается кассационная жалоба в Президиум краевого.
После краевого — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда
ps нет, ну если очень хочется, то можно одновременно и в краевой и в верховный… только зачем?