Дмитрий, большое спасибо за Вашу статью.
Позволю себе небольшое замечание. Принцип непредвзятости арбитра, как и любой правовой принцип в теории толкуется довольно широко, что, несомненно, правильно, поскольку это создает для стороны дополнительные гарантии. Однако в рассмотренном Вами примере внимание следует уделить следующему аспекту:
Зарабатывая свои 5-10-15% комиссии, адвокаты имеют дело не с конкретным арбитром, а скорее административным подразделением арбитражного института. Таким образом, интересы арбитра и стороны не пересекаются и речь может идти только о предвзятости арбитражного института в целом, что является вопросом репутации, но не может послужить основанием для отказа в признании решения.
Спасибо за внимание, хотелось бы услышать Вашу точку зрения по этому поводу.
Позволю себе небольшое замечание. Принцип непредвзятости арбитра, как и любой правовой принцип в теории толкуется довольно широко, что, несомненно, правильно, поскольку это создает для стороны дополнительные гарантии. Однако в рассмотренном Вами примере внимание следует уделить следующему аспекту:
Зарабатывая свои 5-10-15% комиссии, адвокаты имеют дело не с конкретным арбитром, а скорее административным подразделением арбитражного института. Таким образом, интересы арбитра и стороны не пересекаются и речь может идти только о предвзятости арбитражного института в целом, что является вопросом репутации, но не может послужить основанием для отказа в признании решения.
Спасибо за внимание, хотелось бы услышать Вашу точку зрения по этому поводу.