Переписка истца с вышестоящими судебными инстанциями напоминает разговор немого с глухим.Может, юридическая изворотливость, связанная с упорным нежеланием признать за истцом право на ежемесячное пожизненное содержание вопреки обстоятельствам его дела- обусловлена наличием каких-то указаний «свыше», связанных с личностью истца? Например, он, будучи судьёй, допускал какие-то проступки, и его «попросили» уйти тихо по «собственному желанию», вместо того, чтобы применить уже действующий Закон о статусе судей и освободить от должности. Но теперь, спустя много лет, выглядит вся эта возня с КЗоТом крайне неприглядно.А уж коли у истца судейская биография безупречна-то просто стыдно за представителей государства.Известны случаи, когда некоторых судей, имеющих связи, вместо освобождения по компрометирующим обстоятельствам тянут до последнего, пока они не получат право на статус судьи в отставке и ЕПС.По- моему, такие факты компрометируют высокий статус судьи и судебную власть как в глазах судей, так и граждан сильнее, нежели назначение достойного содержания ничем себя не скомпрометировавшему бывшему судье, пусть даже и уволенному по формально«неправильному» закону.Если же судебные департаменты исполняют указания об экономии бюджетных средств таким лёгким способом-то, может, нужно заставить их изыскивать резервы в другом направлении? Очень хотелось бы услышать «отставочные „истории от других бывших судей.

Ситуация с бывшим судьей Чубаревым А.Н.- лишний раз подтверждает упорное нежелание власти любым путём не признавать за всеми бывшими судьями, добросовестно отработавшими в своей должности не менее 10 лет и ушедшими с неё по основаниям, совместимым со статусом судьи, единый статус судьи в отставке.Для этой цели все средства оказываются пригодными, даже манипуляция законами. В Европейской хартии судей говорится либо о действующих судьях, либо о судьях в отставке.А у нас бывшие судьи делятся на «статусных» и «тех, которые когда-либо работали судьями»(это не моё выражение, а мнение одного уважаемого члена ВС РФ, высказанное в направленном мне ответе).Между прочим, до 26 июня 1992г. действовал Закон о статусе судей в СССР от 4 июля 1987г.Он тоже не содержал понятия«уход в отставку», судья мог уйти с должности " по собственному желанию" до истечения полномочий, а также по истечении полномочий(ст.17 ), либо мог быть освобожден от должности(за совершение чего-либо). Почему в отношении Чубарева А.Н.увольнение происходило по ст.31 КЗоТ при уже действующем Законе о статусе судей в РФ- вопросы к руководству, которое должно было указать на допускаемую ошибку.Я тоже отношусь к бывшим судьям, отработавшим более 10 лет в должности( а всего в суде проработала 18 лет)ушедшим до истечения полномочий по ст.17 Закона о статусе судей в СССР по собственному желанию(по уважительной причине) за полгода до принятия Закона о статусе судей в РФ.Несколько лет существовала практика назначения ежемесячного пожизненного содержания таким бывшим судьям, которые достигали общепенсионного возраста, то есть мужчины-60лет, женщины-55 лет и выходили на пенсию., по письменному заявлению в комиссию при судебном департаменте.Однако при абсолютно равных условиях с другим бывшим судьей, получившим ЕПС в конце 2005года, мне лично в 2009году, по достижении 55 лет, было в этом отказано.При этом все судебные инстанции делали вид, что подобной практики не существовало, игнорируя приобщенные к делу и принятые как доказательство материалы из комиссии по назначении ЕПС на моего бывшего коллегу.Хотя из Определения КС РФ от 18 января 2005г. № 7-0, на которое ссылаются судебные инстанции, тоже видно, что бывший судья М.обратился за назначением ЕПС именно по достижении им 60 лет.Как следует из полученных мною ответов из инстанций, к бывшим судьям применим только Закон о статусе судей в РФ, который фактически не применим.Получается, что бывшие судьи такой категории, как я, находятся в худшем положении по сравнению с другими пенсионерами, которые имеют в прошлом стаж работы не только в госструктуре, но и в партийных органах КПСС, поскольку для них государство предусмотрело надбавки к получаемым пенсиям, Думаю, что это и есть истинное отношение государства к судебной власти.Об этом сужу и по тому, что в том же Определении КС РФ от 18 января 2005г.№ 7-0 признаётся, что существовали различные обстоятельства увольнения судей, совместимые со статусом судьи, в период до принятия Закона о 26 июня 1992г. и что Верховный Суд РФ, как орган, обладающий правом законодательной инициативы, может обратиться с соответствующим законопроектом с целью уравнения бывших судей в праве на ежемесячное пожизненное содержание. И что же? Как видно, мнение высшего судебного органа-КС РФ-никого не волнует уже более7 лет.По крайней мере, такой законопроект никем не вносился.А ведь речь идёт о достойном существовании объективно небольшого числа пенсионеров-бывших судей.