Элина Витман → Определением Челябинского областного суда судье отказано в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания...
Челябинский областной суд определил, что, уволившись по собственному желанию, бывший судья сам лишил себя права на ежемесячное пожизненное содержание.
Полагая, что имеет достаточный стаж работы, для назначения ежемесячного пожизненного содержания, достигнув 55-летнего возраста, бывший судья обратился в Управление Судебного департамента в Челябинской области, для назначения такого содержания.
Ему было в этом отказано в связи с отсутствием права на его получение. (т.к. он был освобождён от должности судьи по собственному желанию)
Центральный районный суд города Челябинска признал незаконным решение Управления и назначил бывшему судье пожизненное содержание.
Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, подкрепив её документом под названием «Возражение». По указанию судьи, в ходе судебного заседания, название документа было подкорректировано и заменено на «Дополнение к апелляционной жалобе».
Примечательно, что в «Дополнении» Управления содержится знаковая фраза о том, что «с момента увольнения на основании Приказа заместителя министра юстиции РСФСР от 13.08.1992г, Чубарев А.Н, приобрёл статус судьи в отставке. (см. выделено)
Челябинский областной суд поддержал Управление Судебного департамента, отменил Решение Центрального районного суда г.Челябинска и отказал Чубареву А.Н. в назначении ежемесячного пожизненного содержания.
Учитывая, что правовая позиция Чубарева А.Н. подкреплена Протестом Заместителя Верховного Суда РФ от 28 января 2003г. № 5-В02-288 (система ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ), Чубарев А.Н. 23.07.2012г. подал кассационную жалобу в Президиум Челябинского областного суда и в настоящее время ожидает соответствующего Определения.
Прошу обсудить ситуацию.
Высказывайте своё мнение!
Делитесь опытом!
… Ведь каждый из нас когда-то будет пенсионером.
Даже судья…
Определением Челябинского областного суда судье отказано в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания...
Таким образом, увольнение по ст. 31 КЗОТ тождественно увольнению по п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона, поскольку приобретение статуса судьи в отставке связывается с установленными законом основаниями отставки. Если бы увольнение судьи в соответстви с КЗОТ было за прогул или появление на работе в нетрезвом виде и т.д., то эти основания не соответствовали бы п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона, а также, ч. 2 ст. 15 Закона «О статусе судей», где сказано, что каждый судья имеет право на отставку по собтвенному желению независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона.
Таким образом, Ваш довод о том, что увольнение состоялось до вступления в силу Закона (29.07.1992 г.) ошибочен, т.к. увольнение состоялось после вступления в силу этого закона.
Кроме того, Ответчиком отказано в признании статуса судьи в отставке и назначении содержания не по этому основанию.
Неожиданное продолжение!!!
Судьей Челябинского областного суда направлен запрос от 03.08.2012 года в
Центральный районный суд, в котором указано, что поступила кассационная жалоба
Управления Судебного департамента в Челябинской области, которое по делу являлось
ответчиком.
Оказывается, что после изучения кассационной жалобы истца Чубарева А. Н. на
определение от 08.06.2012 года, судья не разобрался, кто же именно подает кассационную
жалобу, при этом просит направить в Челябинский областной суд дело для рассмотрения
в порядке ст. 381 ГПК РФ.
Приглашаю обсудить, возможно или нет, при сложившееся ситуации рассчитывать
на объективное рассмотрение кассационной жалобы истца в порядке ст. 381 ГПК РФ, если
помимо непонимания судьи, кем подана кассационная жалоба, в запросе, подписанном
судьей допущены грамматические ошибки, заключающиеся в не сочетании окончания
слов: «… гражданское дело по иску Чубареву Александру Николаевичу к Управлению
Судебного департамента в Челябинской области… ».
Челябинским областным судом отказано в передаче для рассмотрения кассационной инстанцией – Президиумом Челябинского областного суда, кассационной жалобы Чубарева А.Н. на определение того же суда от 08.06.2012 г., которым отказано в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания.
При этом, не дано никакой оценки позиции Верховного суда РФ, изложенной в протесте заместителя Председателя Верховного суда от 28.01.2003 г. № 5-В02-238, состоящей в том, что «суждение суда о том, что увольнение судьи по собственному желанию и отставка судьи на основании поданного им заявления об отставке являются разными основаниями, нельзя признать состоятельными», а также, пунктам 5, 6 Постановления Конституционного суда РФ от 19.02.2002 г. № 5-П.
Чубаревым А.Н. подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ.